№ 2453
гр. София , 28.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110131332 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 4.10.2021г. от 09,35часа, за
когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът „ДЗИ“ ЕАД е предявил срещу ответника С.О., с правно основание чл. 410, ал.1
КЗ, чл. 45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 997,73 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение, заедно с ликвидационни разходи, заплатено
регресно вземане по щета 44012132002900, ведно със законната лихва върху претендираната
сума от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на сумата. Претендира
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 30.01.2020 г. ПТП в гр. София е изплатил
сумата от 982,73 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щетите по лек
автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег. № СА .... АС, застрахован при него по
застрахова „КАСКО+“. Виновен за процесното ПТП е С.О., тъй като ПТП се състои във
внезапно падане на електрически стълб на уличното осветление върху гореописания
автомобил. Съгласно чл.30, ал.4 от Закон за пътищата, изграждането, ремонтът и
поддържането на подземните съоръжения, тротоарите, велосипедните алеи, паркингите,
пешеходните подлези, осветлението и крайпътното озеленяване по републиканските пътища
в границите на урбанизираните територии се организират от съответната община към датата
на настъпване на застрахователното събитие, като се подържа твърдението, че е налице
бездействие от страна на служителите в С.О., натоварени със задължението да поддържат
1
стълбовете на уличното осветление.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът С.О. е депозирал писмен
отговор, с който заявява, че предявеният иск е недопустим и неоснователен. Оспорва
обстоятелството, че е налице ПТП по вина на С.О., като твърди, че не става ясно при какви
обстоятелства е настъпил инцидента. Оспорени са причините за падането на уличния стълб
и настъпилите щети на по автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег. № СА .... АС.
Претендира разноски по делото, включително и юрисконсултското възнаграждение.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да докаже: наличието на причинно-следствена връзка между
нанесените щети на автомобила и поведението на ответника; за увредения да е възникнало
право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1
от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно
поведение.
Всички тези предпоставки, както и размера на вредите от конкретното събитие следва да се
установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи
доказателства и прави доказателствени искания.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже изправност на
съоръженията на територията на С.О..
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, лек автомобил марка „Форд“,
модел „Фокус“ с рег. № СА .... АС, застрахован при него по застрахова „КАСКО+“ при
ищеца; че сумата от 997,73 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение,
заедно с ликвидационни разходи, заплатено регресно вземане по щета 44012132002900.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора към нея въпроси, при депозит в размер на сумата от 250 лв.,
вносими от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпит на свидетеля Д.Г.П. при
депозит от по 50 лв. вносим от страните.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на Съдебно-счетоводна
експертиза /ССчЕ/.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет
на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3