Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

№              /                      2021г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива И.,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 12021 по описа за 2016г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 365 ГПК.

Образувано е по иск на С.А.С. предявен срещу „Д.З.“ ЕАД, за присъждане на сумата 185000.00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата 3807.37лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 12.04.2015г., в гр.Харманли, на кръстовището на бул. „България“ и ул. „Люлебургас“, причинено виновно от Р.К.Ш., при управление на л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ******, който нарушил правилата за движение по пътищата установени в чл. 20, ал. 2, чл. 50, ал. 1 ЗДвП и резултат блъснал ищеца, при управление на мотоциклет марка „Сузуки“, модел „ГСХ 600 Ф“, с рег. № ******В, и по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, за което е постановена Присъда № 14/09.05.2016г. по НОХД № 155/2016г. на Х. РС, влязла в сила на 25.05.2016г., чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с „Д.З.“ ЕАД, със застрахователна полица № 06115000127456, валидна до 03.01.2016г., ведно със законната лихва върху главниците считано от датата на ПТП до окончателното им изплащане.

Твърди, че в резултат на ПТП получил тежки травматични увреждания, станали причина за множество медицински интервенции, вкл. оперативни намеси, претърпял, търпи към момента и ще търпи за в бъдеще интензивни болки и страдания. Извършил значителни разходи за медицински консумативи. За продължителен период от време при оздравителният процес не бил в състояние да се придвижва и обслужва самостоятелно, което го поставило в зависимост от помощта на трети лица. Поради получените увреждания с решение на ТЕЛК № 2781/02.09.2015г. му била определена 24% трайна нетрудоспособност.

Твърди, че предявил пред „Д.З.“ ЕАД извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение и такова му било изплатено за неимуществени вреди в размер на 15000.00лв., което счита за недостатъчно. Обезщетение за имуществени вреди му било отказано.

В отговора на исковата молба постъпил в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ******, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, както и факта на ПТП. Не оспорва и, че по заявената извънсъдебно застархователна претенция в полза на ищеца е изплатено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15000.00лв.

Оспорва твърдяният в исковата молба механизъм на ПТП, като несъответстващ на установеният в наказателното производство. Оспорва и наличието на причинна връзка между ПТП и твърдяните увреждания.

Оспорва твърдението за изключителна вина на водача на лекия автомобил с възражението, че виновен за ПТП е ищеца. Движил се е с несъобразена, изключително превишена скорост, предприел е забранено изпреварване движейки се „дрифтирайки“, на моменти само на задна гума, навлязъл е неправомерно в насрещната лента, без да се съобрази с останалите участници в движението, не се е движил максимално вдясно по пътното платно, управлявал е мотоциклета без защитна каска и без свидетелство за правоспособност, и без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

В евентуалност навежда довод за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца с възражения идентични с изложените за изключителната му вина за настъпване на ПТП.

Възразява, че сторените имуществени разходи не са в причинна връзка с ПТП.

В евентуалност оспорва претенциите по размер.

В допълнителната искова молба постъпила в срока по чл. 372, ал.1 от ГПК и допълнителният отговор на исковата молба по чл. 373, ал. 1 от ГПК не са направени нови твърдения и възражения.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

С влязлата в сила на 25.05.2016г. Присъда № 14/09.05.2016г. по НОХД № 155/2016г. на Х. РС Р.К.Ш. е признат за виновен в това, че на 12.04.2015г., в гр.Харманли, на кръстовището на бул. „България“ и ул. „Люлебургас“, при управление на л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ******, нарушил правилата за движение по пътищата установени в чл. 20, ал. 2, чл. 50, ал. 1 ЗДвП, като управлявал МПС с несъобразена с пътните условия, характера и интензивността на движението скорост, не намалил скоростта и в случай на необходимост не спрял, при възникнала опасност за движението, и на кръстовище не спазил предимството и не пропуснал пътните превозни средства движещи се по пътя с предимство, и резултат блъснал ищеца, при управление на мотоциклет марка „Сузуки“, модел „ГСХ 600 Ф“, с рег. № ******В, и по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение на движението на левия крак /счупване на костите на лявата подбедрица/, трайно затруднение в движението на лявата ръка /счупване на раменната кост/, трайно затруднение в движението на дясната ръка /счупване на ключицата/, поради което е осъден да заплати глоба и лишен от право да управлява МПС за срок от една година.

От заключението по приетата КСМЕТЕ включително идентично с влязлата в сила присъда по НОХД досежно механизма на ПТП и виновните действия на водача на л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, се установява следното:

По бул.“България“ в посока от запад на изток се е движел ищеца, управлявайки л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ******. В близост до него се е движел свидетелят М.Н.. След като двата мотоциклета са преминали през втората изкуствена неравност ищецът се е движел с мотоциклета с около 40км/ч. След това е предприел изпреварване на два автомобила, движещи се пред него, като е подал рязко газ и е навлязал във вътрешната лента за насрещно движение. Към него момент на следващото кръстовище е спрял за кратко на знак СТОП л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ******, който след оглеждане е предприел пресичане на платното за движение. Към същият момент мотоциклет марка „Сузуки“ се е намирал на около 70-71метра преди мястото на удара, като и двамата водачи не са имали пряка видимост един към друг.

Водачът на л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ****** е имал възможност да не допусне ПТП, ако е навлязъл в процесното кръстовище, оглеждайки внимателно движението в двете посоки и правилна преценка за пътната ситуация. В случай, че видимостта а била ограничена от дърво или спрени автомобили е могъл да навлезе в платното за движение бавно, до откриване на цялостна видимост в двете посоки на движение – ляво и дясно. След потегляне от знака СТОП е имал възможност и видимост надясно и наляво на неограничено разстояние.

Влизайки в лентата за насрещно движение мотоциклетистът е продължил да подава максимално газ и да ускорява мотоциклета с частично превъртане и плъзгане на задната гума, от което движението му е станало неустойчиво, със странично занасяне. В определен момент е видял и възприел пресичащия пътя му л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ****** и е завил надясно с цел за избегне челния удар в дясната му страна и да премине пред него, но неуспешно. Когато предното колело на мотоциклета е застанало пред предната дясна част на автомобила е настъпил удара между предната, челна, дясна част на л.а. и предната част на лявата страна на мотоциклета.

Съгласно заключението причина за настъпване на произшествието е действията на водача на л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ******, така, както са описани в заключението. В причинна връзка с настъпването на произшествието са и действията на водача на мотоциклет марка „Сузуки“, който след преминаване на изкуствената неравност е предприел изпреварване на движещите се пред него автомобили на забранен участък от пътя, като е навлязъл в лентата на насрещното движение, при наличие на непрекъсната разделителна линия. Подал е рязко газ и е увеличил скоростта си до 96км/ч към момента на удара. С тези си действия е поставил себе си и водача на л.а. в невъзможност да го предотвратят. Удара е бил предотвратим за водача на мотоциклета, ако се е движел с допустимата за населено място скорост от 50км/ч, при което би имал възможност да спре, а и с тази скорост удар нямало да настъпи, защото автомобилът ще премине пред мотоциклета.

От заключението се установява, че вследствие ПТП С.А.С. е получил следните телесни увреждания:

„Открито счупване на костите на лявата подбедрица. Счупване на лявата раменна кост и контузия на левия лъчев нерв. Счупване на дясната ключица“. „Разкъсно контузни рани с разери 3 и 5 см на лявата подбедрица. Контузия на гърдите, корема, гърба и таза. Мозъчно сътресение /обнобилацио/. Световъртеж от централен произход.“

Съгласно заключението липсват тежки травматични увреждания в областта на главата. Ищецът е претърпял само „мозъчно сътресение“ /обнобилацио/, т.е. временна загуба на действителната обстановка и при извършеният първи медицински преглед вече е бил контактен, адекватен, без парези. На КТ-изследване не са били установени травматични увреди на главния мозък. Злополуката е тежка по вид, като довела на пострадалия множество костни увреждания – общо три фрактури на големи тръбести кости: фрактура на лява подбедрица, на лява раменна кост и на дясна ключица. Този механизъм говори, че пострадалият при падането не е получил силен, директен удар в областта на главата.

Съгласно заключението пострадалият е управлявал мотоциклета без поставена предпазна каска, но и при поставена такава би получил същите травматични увреждания, т.к. получените от него не са в резултат на липса на защита на главата от каска. Ударът между двете ППС е бил интензивен, поради високата скорост на мотоциклета. Интензивността на удара е довел до дългия летеж на тялото на мотоциклетиста след удара и последвалия след него втори удар на тялото върху твърдата пътна настилка. Тези удари са довели на ищеца множествените травматични увреди, локализирани в различни области на тялото и крайниците. В случай, че настъпи удар със скорост около 50км/ч на мотоциклета, водачът щеше да получи по малко на брой и по леки по вид травматични увреждания и по кратък лечебен и възстановителен период.

Лечебният и възстановителен период е бил продължителен – повече от 6 месеца, след което ищеца е бил освидетелстван от ТЕЛК. Само за получените костни увеждания е била определена 24% трайна загуба на работоспособност за срок от 2 години.

От заключението по приетата КСМЕ се установява следното:

Вследствие ПТП С.А.С. е получил телесни увреждания идентични с установените в КСМАТЕ.

Получените травматични увреди имат следната медикобиологична характеристика: Откритото счупване на костите на лявата подбедрица – трайно затруднение на движенията на левият долен крайник за срок по дълъг от 30дни, в случая – 6 месеца. Счупването на лявата раменна кост и контузия на левия лъчев нерв - трайно затруднение на движенията на левият горен крайник за срок по дълъг от 30дни, в случая – 4 месеца. Счупването на дясната ключица - трайно затруднение на движенията на десния горен  крайник за срок по дълъг от 30дни, в случая – месеца.“. „Разкъсно контузните рани с размери 3 и 5 см на лявата подбедрица, мозъчното сътресение /обнобилацио/ и световъртеж от централен произход, са довели всяко едно до временно разстройство на здравето без опасност за живота.

След приема на 12.04.2015г. в болнично заведение на 16.04.2015г. на пострадалия ищец е установен конюктивит на двете очи, при нормално зрение на двете очи, без промени в очните ябълки и нормално проходими слъзни пътища.

При приема в болницата и след проведени изследвания е извършена операция на фрактурите на лява раменна кост и лява подбедрица с имплантиране на метални остеосинтези. Пострадалият е приведен в реанимация след което отново в ортопедия и изписан на 22.04.2015г.

За мозъчното сътресение е проведено лечение режим на легло, неврологично наблюдение и медикаменти. Не е установена отпадна неврологична симптоматика.

В периода 16-21.10.2015г. по повод появил се силен световъртеж, замайване,  главоболие, нестабилност при ходене ищецът е провел болнично лечение в неврологично отделение, с диагноза Световъртеж от централен произход. Преходен окуловестибуларен и дискординационнен синдром. Проведено е лечение и изписан с подобрение.

Съгласно заключението общо оздравителния период на уврежданията при ищеца е продължил 6 месеца, след което е бил освидетелстван от ТЕЛК. С издаденото експертно решение му е била определена 24% трайна загуба на работоспособност за срок от две години.

Уврежданията на опорно двигателният апарат на ищеца са довели болки и страдания за период от 6 месеца, като през първите 30 дни непосредствено след злополуката и около 30 дни по време на рехабилитацията болките са били с по интензиен характер. Извън посочените периоди болките са останали само периодично явяващи се, бирзо отзвучаващи след прием на аналгетици. Наред с претърпените болки през първите 4 месеца ищецът не е можел да се привдижва с помощта на патерици, поради едностранните фрактури на долния и горен еви крайници и е провеждал лечението почти на потеле нрежим. Това е затруднявало обслужването му и през този период е ползвал чужда помощ от семейството, при извършване на ежедневните си дейности.

Мозъчното сътресение е причинило на ищеца болки и страдания за период от двадесет дни, най изявени в първите десет. Най интензивна е общо-мозъчната симтоматика в първите седем-десет дни след травмата. Възстановителният период при правилно лечение и режим при мозъчно сътресение е в границите на 3-5 седмици. От настъпилото усложнение – световъртеж ищеца е търпял болки и страдания за период от една седмица, с последващо затихване.

Към момента състоянието на ищеца е стабилизирано. Няма данни за настъпили негативни последици и усложнения. След проведеното успешно лечение за световъртеж няма данни за следващи оплаквания. Няма данни и причини предизвикващи последици за очите. Контузията на левия лъчев нерв е отзвучала без двигателен дефицит.

Съгласно заключението е налице причинна връзка между ПТП и процесните, получени от ищеца травматични увреждания. В причинна връзка с ПТП са и сторените разходи за проведено лечение – оперативни консумативи, потребителска такса за болница, транспорт, лекарства, ортопедична оргеза, раменен бандаж, в общ размер на 3807.37лв.

След ПТП ищеца е приет в болнично заведение със съмнения за травма /контузия/ на белия дроб. Такава не се потвърждава при клиничното проследяване на пациента. Получил е тъпа/неоткрита/ травма на гръдния кош и леко изразена на белите дробове. Няма увреждания на белодробната тъкан, които до сочат на контузия на белият дроб. Не е развит плеврален излив. Пациента има хроничен бронхит с неизвестна, неопределена давност, най вероятно свързан с работата му на монтьор, а понастоящем работа с дограма при наличие на вредни вещества. Установената намалена сатурация на кислорода през вторият ден на хоспитализацията се дължи на безсъзнателното състояние на пациента, с подтискане на дихатения център, продължителната интубация при операциите, значителната кръвозагуба.

Година след инцидента ищеца изявява мозъчна симптоматика, вследствие травмата на черепа и преживяната психическа травма от ПТП – развива Тревожност и Депресия, които са с неопределима прогноза в бъдеще. Към момента е напълно възстановен, но в далечна перспектива се очакват поряви на неблагоприятни последици от травмите, които са непредвидими – контрактури, деформации, неизбежна остеопороза и др.

Съгласно заключението по повторната СМЕ при ПТП ищецът е изпаднал в първа фаза на „Травматичен шок“. Няма данни и медицинска документация да е изпадал в пълно безсъзнателно състояние.

От показанията на свидетеля Ж.Й.С.се установява, че е майка на ищеца. След ПТП видяла синът си в болницата и припаднала. Кокалите му били нагоре, не бил адекватен, само казвал, че го боли. Вече в Хасково го видяла в съзнание. Тогава той нищо не помнел. Оперирали го, после бил в реанимация и пак в ортопедия преди да го изпишат. В болницата за него се грижел брат му. Не давал майка му изобщо да го поглежда, защото и ставало лошо и припадала. След изписването го изнесли на носилка и така го качили в апартамента. Шест месеца не можел да става и за него се грижел брат му на легло. Сваляли го по стълбите на ръце, с одеало, за да го качат на количка и заведат на рехабилитация. Бил на памперси, правели му тоалет в леглото, пиел вода със сламка, очите му сълзяли, изпитвал непрестанни болки, бил все на успокоителни за да заспи. Изпитвал неудобство даже от брат си. Не бил като преди. Не помнел и не разсъждавал добре.

От показанията на свидетеля Г. А.С. се установява, че е брат на ищеца. За първи път видял след ПТП брат си в реанимацията на масата леграл, припаднал. Доктора му казал, да го държи буден. Затова му удрял шамари. Брат му повтарял, че умира. Кокалът на левия му крак бил излязъл и доктора му казал, да го държи да не мърда. Завели го с линейка в болницата в Хасково за операции. След операциите и 6 месеца по късно ищецът не можел да става от леглото. Изпитвал непрестанни, силни болки. Все се оплаквал .Не можел да се обслужва сам и да се храни. Бил на памперси. За него се грижел изцяло брат му. Срамувал се от родителите си и от него. Не контактувал с други хора. Едва наскоро си взел квартира и си търсел работа.

От показанията на свидетеля М. Д.Н. се установява, че към момента на ПТП бил на около 30-40 м по назад от мотора на ищеца, в неговата посока на движение, като участник в движението, управлявайки мотоциклет. Моторът на ищеца карал с доста висока скорост, около 80км.ч.. Изпреварил го от левия край. Водачът на л.а. марка „Форд“, спрял за няколко секунди на стопа, после потеглил и моторът го нацелил в предния калник, в дясната лента по посока на движението. След удара мотористът паднал, прелетял на 10 метра от мястото на удара. Бил лошо ударен в главата, в крака, в безсъзнание бил. След това дошла линейка. Водачът на л.а. „Форд“, възрастен човек над 70 години явно не преценил скоростта на моториста и тръгнал. Срещнали се в момента, в който тръгнал.

При така установеното съдът намира следното:

Предявените искове са с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /Обн., Дв, бр. 103 от 23.12.2005г., отм. от 01.01.2016 г./, вр. Пар. 22 от ПЗР на КЗ, в сила от 01.01.2016г., вр. чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД.

За да се приеме, че са основателни и се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./, която е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента, трябва да се установи кумулативното наличие на следните предпоставки: към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя; всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди – вина, вреда и причинна връзка между деянието и твърдяни вредоносен резултат.

Не е спорно и съдът въз основа събраните доказателства приема за установено, че по отношение л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ****** е била налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с „Д.З.“ ЕАД, със застрахователна полица № 06115000127456, валидна до 03.01.2016г.

Съдът намира заключенията на вещите лица за обективни и компетентно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по делото ги кредитира изцяло. Не кредитира, като противоречащо на останалите доказателства, вкл. останалите експертизи заключението по КСМЕ в частта изготвена от в.л. Д.Ц.Б., съгласно което ищеца е изпаднал в „Травматичен шок“ и в безсъзнателно състояние, като последното е причина за установената намалена сатурация на кислорода през вторият ден на хоспитализацията му. В тази връзка кредитира изцяло заключението по повторната СМЕ, съгласно което при ПТП ищецът е изпаднал само в първа фаза на „Травматичен шок“ и няма данни и медицинска документация да е изпадал в пълно безсъзнателно състояние.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, включително тези на Ж.С.и Г. С., които цени при условията на чл. 172 ГПК, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и във връзка едни с други и с останалите доказателства по делото.

Въз основа влязлата в сила присъда и на основание чл. 300 от  ГПК съдът приема, че деянието, авторството и виновното поведение на водача Р.К.Ш. са установени. С присъдата е установен и механизма на ПТП, респ. виновните действия на водача на л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ******, довели до настъпването му и настъпилите в причинно-следствена връзка от това поведение телесни увреждания на ищеца. Травматичните увреждания са установени по идентичен начин и посредством заключението по приетата КСМЕТЕ.

Приема за установено, че вследствие ПТП ищецът е получил следните увреждания: „Открито счупване на костите на лявата подбедрица. Счупване на лявата раменна кост и контузия на левия лъчев нерв. Счупване на дясната ключица“. „Разкъсно контузни рани с разери 3 и 5 см на лявата подбедрица. Контузия на гърдите, корема, гърба и таза. Мозъчно сътресение /обнобилацио/. Световъртеж от централен произход.“

Не е установено да са получени от ищеца тежки травматични увреждания в областта на главата и травматични увреди на главния мозък. Претърпял само „мозъчно сътресение“ /обнобилацио/. Не е установено и да е получил в причинна връзка с ПТП и травма /контузия/ на белия дроб. Получил е тъпа/неоткрита/ травма на гръдния кош и леко изразена на белите дробове. Установено е наличие на хроничен бронхит с давност отпреди ПТП. Не е установено и да е получил в резултат на ПТП увреждания на очите. При приема в болница е установен конюктивит н двете очи, при нормално зрение, без премени в очните ябълки и нормално проходими слъзни пътища.

Общо оздравителния период на уврежданията при ищеца е продължил 6 месеца, след което е бил освидетелстван от ТЕЛК. С издаденото експертно решение му е била определена 24% трайна загуба на работоспособност за срок от две години.

Уврежданията на опорно двигателният апарат на ищеца са довели болки и страдания за период от 6 месеца, като през първите 30 дни непосредствено след злополуката и около 30 дни по време на рехабилитацията болките са били с по интензиен характер. Извън посочените периоди болките са останали само периодично явяващи се, бирзо отзвучаващи след прием на аналгетици. Наред с претърпените болки през първите 4 месеца ищецът не е можел да се привдижва с помощта на патерици, поради едностранните фрактури на долния и горен еви крайници и е провеждал лечението почти на потеле нрежим. Това е затруднявало обслужването му и през този период е ползвал чужда помощ от семейството, при извършване на ежедневните си дейности.

Мозъчното сътресение е причинило на ищеца болки и страдания за период от двадесет дни, най изявени в първите десет. Най интензивна е общо-мозъчната симтоматика в първите седем-десет дни след травмата. Възстановителният период при правилно лечение и режим при мозъчно сътресение е в границите на 3-5 седмици. От настъпилото усложнение – световъртеж ищеца е търпял болки и страдания за период от една седмица, с последващо затихване.

В периода 16-21.10.2015г. по повод появил се силен световъртеж, замайване,  главоболие, нестабилност при ходене ищецът е провел болнично лечение в неврологично отделение, с диагноза Световъртеж от централен произход. Преходен окуловестибуларен и дискординационнен синдром. Проведено е лечение и изписан с подобрение.

Към момента сътоянието на ищеца е стабилизирано, без остатъчни негативни последици.

Въз основа събраните доказателства съдът приема, че в причинна връзка с настъпването на произшествието са и действията на водача на мотоциклет марка „Сузуки“, който след преминаване на изкуствената неравност е предприел изпреварване на движещите се пред него автомобили на забранен участък от пътя, като е навлязъл в лентата на насрещното движение, при наличие на непрекъсната разделителна линия. Подал е рязко газ и е увеличил скоростта си до 96км/ч към момента на удара. С тези си действия е поставил себе си и водача на л.а. в невъзможност да го предотвратят. Удара е бил предотвратим за водача на мотоциклета, ако се е движел с допустимата за населено място скорост от 50км/ч, при което би имал възможност да спре, а и с тази скорост удар нямало да настъпи, защото автомобилът ще премине пред мотоциклета. Ударът между двете ППС е бил интензивен, поради високата скорост на мотоциклета. Интензивността на удара е довел до дългия летеж на тялото на мотоциклетиста след удара и последвалия след него втори удар на тялото върху твърдата пътна настилка. Тези удари са довели на ищеца множествените травматични увреди, локализирани в различни области на тялото и крайниците. В случай, че настъпи удар със скорост около 50км/ч на мотоциклета, водачът щеше да получи по малко на брой и по леки по вид травматични увреждания и по кратък лечебен и възстановителен период. Установено е, че ищеца е управлявал мотоциклета без поставена предпазна каска, но и при поставена такава би получил същите травматични увреждания, т.к. получените от него не са в резултат на липса на защита на главата от каска.

При това положение съдът приема за установено възражението за съпричиняване от страна на ищеца. Налице е поведение на последния, което се явява пряка и непосредствена причина за произлезли вреди.

С оглед изложеното, настоящия състав определя 30% съпричиняване на вредоносния резултат при ПТП от страна на ищеца.

Поради изложеното предявеният иск за присъждане на неимуществени вреди е доказан по основание.

По отношение размера на предявеният иск за неимуществени вреди:

При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение. Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното определяне имат значение различни обстоятелства.

Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата във връзка с нормативно определените лимити по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Претърпените от ищеца неимуществени вреди Съдът определя в размер на сумата от 80000,00лв. При определяне размера на дължимото обезщетение за причинени неимуществени вреди настоящият съдебен състав взема предвид характера, силата, интензитета и продължителността на търпените от ищеца болки и страдания, отчита степента на преживяваните от него отрицателни емоции, а именно: касае се за мъж към момента на ПТП – 27г., претърпял тежки по характер травматичните увреждания, с продължителният период на възстановяване, голяма част от който е протекъл на постелен режим, по време на който е бил напълно зависим от помощ на трети лица, и в част от който се е придвижвал с помощни средства, с типичните за този режим на придвижване неудобства. Търпял е болки и страдания с голям интензитет, за продължителен период от време след ПТП – 30 дни и при проведените рехабилитации – 30 дни. Търпял е многобройни, сложни по характер медицински интервенции, включително множество оперативни, с продължителен период на  възстановяване. Настъпили са и пораженията за психиката му.

След приспадане от размера на определеното обезщетение от 80000,00лв. на сума съответна на степента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца или на 24000.00лв., от дължимото обезщетение в размер на 56000.00лв. следва да се приспадне и безспорно изплатената като обезщетение за неимуществени вреди извънсъдебно от застрахователя сума от 15000.00лв. или дължимото обезщетение е в размер на 41000.00лв. За сумата 105000,00лв., която е разлика над определеният размер от 80000,00лв. до общо претендираните в размер на 185000,00лв., искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.

Въз основа събраните доказателства съдът приема, че в причинна връзка с ПТП са и сторените разходи за проведено лечение – оперативни консумативи, потребителска такса за болница, транспорт, лекарства, ортопедична ортеза, раменен бандаж, в общ размер на 3807.37лв.

Предвид основателността и доказаността на претенциите за имуществени и неимуществени вреди, основателен и доказан е акцесорният иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на законна лихва. Главниците от 41000,00лв. и 3807.37лв. следва да се присъдят ведно със законната лихва върху тях считано от датата на ПТП до окончателното им изплащане.

По разноските в процеса:

При този изход на делото разноски се дължат на двете страни съобразно уважената и отхвърлената част от исковете.

Ищеца е освободен от държавна такса и разноски в производството и претендира присъждане на разноски а защита от адвокат на основание чл. 38 ЗАдВ с включен ДДС, които възлизат на 6367.38лв.

Претендираните от ответника разноски са в размер на 1140.00лв.

Съобразно уважената част от исковете ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата 1511.10лв., представляваща сторените в производството разноски. Съобразно отхвърлената част от иска ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 869.50лв., представляваща сторените разноски.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 1792.30лв., съобразно уважената част от иска, както и сумата 299.02лв, представляваща сторените разноски от бюджета на съда.

Воден от изложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА „Д.З.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Х.Ч.– гл.изп.директор и М. К.Г.– изп.директор, ДА ЗАПЛАТИ на С.А.С., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, офис 411А, Адв. Р.М. - САК сумата 41000 /четирдесет и една хиляди/лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди-болки и страдания и сумата 3807.37 /три хиляди осемстотин и седем, 0.37/лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, които се намират в пряка причинна връзка с ПТП настъпило на 12.04.2015г., в гр.Харманли, на кръстовището на бул. „България“ и ул. „Люлебургас“, причинено виновно от Р.К.Ш., при управление на л.а. марка „Форд“, модел „Орион“, с рег. № ******, който нарушил правилата за движение по пътищата установени в чл. 20, ал. 2, чл. 50, ал. 1 ЗДвП и резултат блъснал ищеца, при управление на мотоциклет марка „Сузуки“, модел „ГСХ 600 Ф“, с рег. № ******В, и по непредпазливост му причинил средна телесна повреда, за което е постановена Присъда № 14/09.05.2016г. по НОХД № 155/2016г. на Х. РС, влязла в сила на 25.05.2016г., чиято отговорност била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с „Д.З.“ ЕАД, със застрахователна полица № 06115000127456, валидна до 03.01.2016г., ведно със законната лихва върху главниците считано от датата на ПТП - 12.04.2015г., до окончателното им изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за неимуществени вреди общо за сумата 144000,00 /сто четирдесет и четири/лв., която е разлика над присъдените 41000,00 /четирдесет и една хиляди/лв., от която сумата 24000,00 /двадесет и четири хиляди/лв.,  поради установеното съпричиняване, сумата 15000,00 /петнадесет хиляди/лв., поради установеното извънсъдебно плащане, до определеният размер от 80000,00 /осемдесет хиляди/лв., и сумата 105000,00 /сто и пет хиляди/лв., която е разлика над определеният размер от 80000,00 /осемдесет хиляди/лв. до общо претендираните в размер на 185000,00 /сто осемдесет и пет хиляди/лв., поради неоснователност, на основание чл. 284, ал. 3, т. 2 от КЗ /отм./,  вр. чл. 45 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА „Д.З.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Х.Ч.– гл.изп.директор и М. К.Г.– изп.директор, ДА ЗАПЛАТИ на Адв. Р.М. ***, офис 411А, в качеството на процесуален представител на С.А.С., ЕГН **********, сумата 1511.10 /хиляда петстотин и единадесет, 0.10/лв., представляваща сторените пред СГС съдебни разноски съобразно уважената част от исковете за защита от адвокат, на основание чл. 38 ЗА.

ОСЪЖДА С.А.С., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, офис 411А, Адв. Р.М. - САК ДА ЗАПЛАТИ на „Д.З.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Х.Ч.– гл.изп.директор и М. К.Г.– изп.директор сумата 869.50 /сто шестдесет и девет, 0.5/лв., представляваща сторените пред СГС съдебни разноски съобразно отхвърлената част от исковете.

ОСЪЖДА „Д.З.“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Х.Ч.– гл.изп.директор и М. К.Г.– изп.директор, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 1792.30 /хиляда седемстотин деветдесет и две, 0.3/лв., съобразно уважената част от иска, както и сумата 299.02 /двеста деветдесет и девет, 0.02/лв, представляваща сторените разноски от бюджета на съда.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: