№ 3376
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20221110128151 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 108113/30.05.2022 г. на „А......“ ДЗЗД, БУЛСТАТ
....., със седалище и адрес на управление в гр. С......, представлявано от Г......., действащо чрез
своите членове „С...“ ЕООД, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр. С......,
представлявано от Д...., „Т.......“ ЕООД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр.
С......., представлявано от Г......., „Т.......“ ЕООД, ЕИК ......., със седалище и адрес на
управление: гр. С.........., представлявано от Г....... и „А......“ ЕООД, ЕИК ......, със седалище и
адрес на управление: гр. С......, представлявано от Г......., всички действащи чрез адвокат В.
П. Г. със съдебен адрес: гр. С..... – адвокатска кантора, срещу „Л....“ ЕООД, ЕИК ...... със
седалище и адрес на управление: гр. С......, бл. Комплекс „М......., представлявано от Р.......,
със съдебен адрес: гр. С......, електронен адрес: **************@*****.***, чрез адвокат
Адр......
Ответната ................на в срока по чл. 131 от ГПК е подала отговор на исковата молба,
в който е направено възражение за недопустимост на производството поради липса на
активна процесуална легитимация на ищеца.
След извършена надлежна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, съдът счита, че същата е редовна и допустима. Активната процесуална легитимация
като абсолютна положителна процесуална предпоставка в исковото производство произтича
от твърдените от ищеца материални правоотношение по които е ................на, а дали
вземането по конкретна материално правоотношение, на което ищецът е титуляр
съществува, съдът ще установи след като се произнесе по основателността на претенцията с
акта по същество.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. в
9.30 часа, за когато да се призоват ................ните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 79 и чл. 92 от ЗЗД
за сумата от 10 816,25 лв., представляваща такса „админи................тивни услуги“, сумата в
1
размер на 2163,25 лв., представляваща неустойка за забава за такса „админи................тивни
услуги“, сумата в размер на сумата от 3387,25 лв., представляваща такса „управление и
поддръжка“, както и сумата в размер на 4064.70 лв. неустойка за забава за такса „управление
и поддръжка“, ведно със законната лихва върху тези суми от датата на исковата молба до
окончателното им плащане.
В исковата молба и допълнителните молби към нея се твърди, че на 01.07.2019 г.
ищецът сключил със собствениците, ползвателите и обитателите на Етажна собственост на
сграда „А................“, находяща се в гр. С......, представлявани от председателя на
управителния съвет на етажната собственост Огн..., Договор за предоставяне на
абонаментни консолидирани услуги за управление, техническа поддръжка, професионално
почистване и лицензирана физическа охрана. Сочи, че предложената от ищеца оферта е
била одобрена на общо събрание на етажната собственост от 22.05.2019 г. и всички
претендирани вземания са по подписания договор. Посочва, че съгласно чл. 3 и чл. 6 от
Договора, етажните собственици, в качеството си на възложители по договора, се
задължават да заплащат на ищеца, в качеството му на изпълнител, договорените
възнаграждения, подробно описани за всеки самостоятелен обект в Приложение 7 към
Договора, като освен възнаграждението, ищецът, в качеството на изпълнител се е задължил
да събира от името е за сметка на възложителя вноски към общите за етажната собственост
фонд „Ремонт и обновяване“ и фонд „Електроенерегия“, определени за всеки конкретен
обект отново в Приложение 7 към Договора.
Съгласно чл. 37 от Договора, възложителите се задължили да плащат в срок
договорените възнаграждения, както и стойността на вложените резервни части, материали
и консумативи, необходими за извършване на дейностите, като в случай на забава, в чл. 41,
ал. 1 била уговорена неустойка за забава в размер на 0,2% от дължимата сума за всеки ден
забава, но не повече от 20 %. Твърди, че вземанията не са заплатени, а договорът е
прекратен едно................нно от ищеца, поради неизпълнението му от ................на на
собствениците, ползвателите и обитателите в етажната собственост. Твърди също така, че
ответникът бил ползвател на недвижим имот, находящ се в процесната сграда с режим на
етажна собственост, представляващ Сп.. 1.9., находяща се в гр.С......, сграда А................. Под
№ .. в приложения към Договора списък с разпределени суми, като собственик на
процесната сп.. – магазин 1.9 било посочено дружеството „М........“ ЕООД, а като наемател –
„Л.........“ ЕООД, като чрез изпратен имейл, собственикът е уточнил, че дружеството
собственик е „М........“ ЕАД. След изпращане на фактурите за дължими суми на посоченото
като наемател дружество в приложенията към договора, ищецът получил отговор, че
дружеството „Л.........“ ЕООД не съществува, а наемател на спортната зала към периода, за
който са издадени фактурите е „Л....“ ЕООД. Сочи, че ответникът не е заплатил сумата от
10 816,25 лв., представляваща такса „админи................тивни услуги“, сумата в размер на
2163,25 лв., представляваща неустойка за забава за такса „админи................тивни услуги“,
сумата в размер на сумата от 3387.25 лв., представляваща такса „управление и поддръжка“,
както и сумата в размер на 4064.70 лв. неустойка за забава за такса „управление и
поддръжка“, поради което предявява настоящите осъдителни искове. Претендира разноски.
Ответната ................на в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131,
ал.1 ГПК, оспорва исковата молба като неоснователна. Оспорва твърденията изложени в
исковата молба, че е ползвател на процесната сп.. 1.9, находяща се в гр.С......, сграда
А................. Твърди, че не стопанисва, нито е собственик на помещението, поради което
липсвала пасивна процесуална легитимация, която водела до неоснователност на иска.
Посочва, че титуляр на процесните вземания е Етажната собственост, а не ищецът. На
отделно основание, възразява, че в решението на ОС на ЕС не е записано, че с договора за
услуги, може да се упълномощи фирмата изпълнител да събира принудително месечните
такси, а напротив – било взето решение, че управителят на ЕС може да предприема такива
съдебни действия. Посочва, че договорът е прекратен и ищецът не може да черпи права от
2
него. Твърди, че отделните собственици и ползватели не са ................на по процесното
облигационно правоотношение, поради което и за тях не възниква задължение за заплащане
на възнаграждение, като задължените субекти по чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС следва да заплащат
разноските за управление и поддържане на общите части в полза на етажната собственост.
Оспорва исковете като недоказани и по размер. Счита договора за услуги за нищожен,
поради липса на валидно взето решение на ЕС. В условията на евентуалност прави
възражение за неизпълнение от ................на на ищеца по договора.
УКАЗВА на ищцовата ................на, че по предявените искове в нейна тежест е да
докаже по делото наличието на валидно облигационно отношение между ................ните, по
силата на което за ответника, в качеството му на ползвател на процесната сп.., е възникнало
задължение за заплащане на процесните вземания, техният размер, валидно уговорена
неустоечна клауза, както и размера на дължимата неустойка.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже фактите, на
които основава своите искания или възражения, включително, че неизпълнение на ищеца по
процесния договор.
УКАЗВА на ................ните, че в тежест на всяка от тях е да докаже всички
положителни факти и твърдения, респективно собствените си възражения, от които черпи
изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба (с изключение на първата част от въпрос едно, поставен в
отговора на исковата молба, доколкото последният е правен), при депозит в размер на 500
лв., вносими поравно от двете ................ни по депозитната сметка на СРС в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, като при изготвянето на
отговорите на задачите вещото лице следва да извърши проверка в счетоводството на
ответника и да констатира дали същото е водено редовно.
УКАЗВА на ................ните, че при неангажиране на доказателство за внесен
депозит за вещо лице, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след представяне на доказателства и от двете
................ни за внесени депозити, за определяне на вещо лице.
ПРИКАНВА ................ните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на ................ните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на ................ните, че за постигане на съдебно спогодба ................ните или
техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на ................ните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default като
медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на ................ните, че към Софийски районен съд действа Програма
«Спогодби», която за момента се предлага безплатно, като при желание, ................ните могат
да получат информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел.
02/8955423, на електронната ................ница на СРС, както и в Центъра за спогодби и
3
медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ................ните, а на ищцовата
................на - и преписи от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4