Р
Е Ш Е
Н И Е №
789
гр. Бургас, 28 май 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в
съдебно заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар И. Г. и с участието на прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша
докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 955/2021 г.
Производството е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във
вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано
е по касационна жалба, подадена от „Джак-бар“ООД,
ЕИК *********, представлявано от Г.Я.Г., чрез процесуален представител адв. Кр.К., против решение № 260227/10.03.2021г.,
постановено по НАХД № 4871/2020 по описа на Районен съд – гр.Бургас.
С
решението е потвърдено Наказателно
постановление № 02-0002899/28.09.2020г., издадено от Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” - гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 63, ал. 2 КТ на
основание чл. 416, ал. 5 вр. чл. 414, ал. 3 от КТ на „Джак –бар” ООД, ЕИК
*********, като работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 2500
лева.
Жалбоподателят
иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Алтернативно
прави искане за намаляване на размера на наложеното наказание. Твърди, че
нарушението, за което с наказателното постановление е наложена санкция, не
доказано по безспорен начин и че наложеното наказание е явно несправедливо, с
оглед доказаните смекчаващи отговорността, обстоятелства.
В съдебно
заседание не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по
спора.
Ответникът по
касационната жалба, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н., намира
обжалваното решение за законосъобразно. Счита, че не е налице маловажно
нарушение, като допускането до работа на работник преди връчване на
уведомление, заверено в НАП, за сключения с него трудов договор, е съществено
нарушение на КТ. Според него, следва да се има предвид и че същият работник е
бил непълнолетен към датата на проверката, с оглед на което наложената санкция е
справедлива. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас счита, че решението на районния съд следва да бъде
оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с
право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
С
наказателното постановление, „Джак-бар“ООД е санкциониран за това, че на 24.07.2020г.
в 17,45ч., в обект: Кафе-бар „Джак“, находящ се в гр. Созопол, централен плаж,в
качеството на работодател, е допуснал до
работа лицето М.А.П.преди да й предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.3
от КТ, заверено от НАП.
Деянието
е квалифицирано като нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ, с прилагане на
санкционната разпоредба на чл.414, ал.3 от КТ.
За да потвърди наказателното постановление,
първоинстанционният съд е преценил, че в хода на производството и при издаване
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и че материалният закон е приложен правилно.
Съдът правилно е установил фактическата обстановка,
която не се оспорва от страните и е изложил съображения по приложението на
закона, които настоящия състав на съда изцяло споделя и към които препраща на
осн. чл. 221, ал.2, предл. последно от АПК.
Възраженията, наведени с касационната жалба са
неоснователни.
1.
Не е налице твърдяната недоказаност на
нарушението.
По делото е
представена справка по чл.402 от КТ, подписана от М.А.П.на 24.07.2020г. в
17,45ч., в която лицето е посочило мястото на работа, длъжността „готвач“,
размера на трудовото възнаграждение и полагаемата почивка. Представен е трудов
договор, сключен между касатора и посоченото лице на 24.07.2020г., в който
изрично е уговорено, че работника е длъжен да постъпи на работа на датата на
подписване на договора. На същата дата-24.07.2020г., според книгата за
инструктаж, наП.е проведен инструктаж за длъжността „сервитьор“. Представено е
и разрешение от Инспекция по труда Бургас, дадено на 23.07.2020г., касаторът да
приеме на работа непълнолетното лице М.П.на длъжност „сервитьор“ в Бар Джак.
В хода на съдебното дирене
в качеството на свидетел е разпитан актосъставителя Г.С., която е заявила, че
на датата на проверката (24.07.2020г.) е установилаП.да полага труд в
заведението като готвач. В по- късен момент, при извършване на проверка по
документи, на С.е била представена справка за приети и отхвърлени уведомления
по чл.62, ал.5 от КТ от 27.07.2020г., подписана от М.П..
При
тези факти е очевидно, че на 24.07.2020г. непълнолетнатаП.е била допусната до
работа и е полагала труд като готвач, без да й бъде връчено копие от
уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от НАП.
2.
Настоящият състав на съда не намира наложеното
наказание за явно несправедливо.
Същото
е наложено към минимума на предвиденото от закона, но при отчитане на
отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства. Като отегчаващи
обстоятелства първоинстанционният съд е преценил, извършване на
нарушението спрямо непълнолетно лице,
което фактически е полагало труд на длъжност, различна от тази, за която
Инспекция по труда Бургас е дала разрешение, в рисков за здравето сектор. Като смекчаващи- наличие на дадено разрешение
от Инспекция по труда Бургас и сключен трудов договор. Затова, с оспореното
решение е прието, че наказанието не може да се определи в абсолютния минимум и
че АНО правилно и справедливо е отмерил размера на наказанието, като е взел
предвид всички факти и обстоятелства, които водят до отегчаване и смекчаване на
отговорността и целите на наказанието ще се постигнат с имуществена санкция в
размер на 2500 лева.
Преценката е правилна и извършена в
съответствие със закона.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното
решение не страда от пороци, които да предпоставят извод за отмяна.
Поради този изход на спора съдът намира, че следва
да присъди на ответника своевременно поисканите разноски (възнаграждение на
юрисконсулт), които определя в размер на 80лв.
Затова и на
основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, ХІV
състав на Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №
260227/10.03.2021г., постановено по НАХД № 4871/2020 по описа на Районен съд –
гр.Бургас.
ОСЪЖДА „Джак-бар“ООД, ЕИК
*********, представлявано от Г.Я.Г. да заплати на Агенция "Главна
инспекция по труда",гр. София сума в размер на 80лв., представляваща
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: