Решение по дело №1084/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 497
Дата: 13 май 2022 г. (в сила от 1 юни 2022 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20222120201084
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 497
гр. Б., 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20222120201084 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Р. К. с ЕГН ********** от село Р., община
Б., ул.... против наказателно постановление №21-0769-005582/13.01.2022г на
Началник група към ОДМВР-Б., сектор „Пътна полиция“–Б., с което му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева и е
лишена от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушаване
на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) на основание
чл.175 ал.3 предложение първо от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателя.
Счита го за неправилно. Настоява, че няма вина за извършването на
нарушението.
Редовно призован за открито съдебно заседание жалбоподателят не се
явява. За него се явява упълномощен адвокат. Претендират се разноски.
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява
представител. Изразява се писмено становище по жалбата като се моли за
потвърждаване на НП. Претендират се разноски.
1
След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото
съдът, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На първо място жалбата е подадена в законоустановения срок от
легитимирано лице посочено в наказателното постановление като нарушител
пред териториално и материално компетентен съд. Съдържа изискуемите от
закона реквизити и процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна по следните
причини:
На 09.12.2021г, около 22,4 часа свидетелите Д.С. и С. Ж. и двамата
полицейски служители във Второ РУ-Б. в гр.Б., кв.Д. Е. на ул.“З. З.“ пред № ...
спрели за проверка водач на л.а. марка „Мерцедес“ с рег.№... собственост на
Н. И. Д. с ЕГН **********. Установили, че водач на същото бил
жалбоподателят С. Р. К.. След проверка в служебния таблет установили, че
проверяваният л.а. е с прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.15 от
ЗДвП от 17.09.2021г. Към момента на проверката водачът К. не е имал и
застраховката „ГО“. За съдействие бил повикан свидетелят В.С. на длъжност
мл.автоконтрольор в сектор „ПП“ -Б.. На място последния съставил срещу
водача К. АУАН серия АВ и сериен №196378 на 09.12.2021г (лист 8 от
делото). За това, че лекият автомобил бил с прекратена регистрация от
17.05.2021г на водача К. в акта вписал административно нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП. АУАН бил връчен на жалбоподателя и последният го подписал
без възражения. Получил екземпляр. В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН не
постъпили писмени възражения. С акта бил иззет контролния му талон.
Установено било, че процесният автомобил е със служебно прекратена
регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП от 17.05.2021г въз основа на получено
от сектор „ПП“-Б. уведомление по електронен път от Гаранционен фонд за
МПС по реда на чл.574 ал.6 от КЗ, които не са сключили застраховка ГО.
Съгласно чл.143 ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на
ППС, за която е получено уведомление от Гаранционен фонд по чл.574 ал.11
от КЗ и се уведомява собственика на ППС.
Като взел предвид акта, постановения отказ от Районна прокуратура-Б.
за образуване на досъдебно производство с постановление от 17.01.2022г
(лист 13 от делото) и останалите писмени доказателства
административнонаказващият орган издал атакуваното наказателно
2
постановление №21-0769-005582 на 13.01.2022г с описание на фактическата
обстановка идентична с тази в акта, а именно, че водачът С. Р. К. с ЕГН
********** е осъществил административно нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП и
на основание чл.175 ал.3 предложение първо от ЗДвП му наложил
наказанието глоба в размер от 200 лева и е лишил водача от право да
управлява МПС за срок от шест месеца. Оказало се, че водачът К. само бил
водач на този автомобил. Не знаел, че автомобилът, който управлява е със
служебно прекратена регистрация.
Горната фактическа обстановка съдът прие за несъмнено и категорично
доказана въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и
гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че както
актът, така и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от
закона срокове. Компетентността на актосъставителя изхожда от
представената Заповед с рег. №8121з-515/14.05.2019г (лист 15 и 16 от
делото).
Настоящата инстанция намира, че разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП
освен санкционна е и материалноправна, защото съдържа в себе си и
описание на нарушението, и санкция. В случая административнонаказващият
орган, като е посочил, че описаното в НП деяние е нарушение на
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, която е обща и не съдържа състав на
нарушение, вместо директно да посочи, че е извършено нарушение на чл.175
ал.3 от ЗДвП е допуснал нарушение на процесуалните правила. Критерият, по
който се разграничават съществените от несъществените нарушения, е
преценката доколко това нарушение е довело до накърняване правото на
защита на наказаното лице. В настоящия случай в наказателното
постановление се съдържа подробно описание на нарушението и
фактическите обстоятелства, при които е извършено и това не е накърнило
правото на защита на жалбоподателя, поради което не е съществено.
Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят на
инкриминираната дата-09.12.2021г управлявал МПС– лек автомобил марка
„Мерцедес“ с рег.№ ... собственост на Н. И. Д. с ЕГН **********, който не е
бил регистриран по надлежния ред, тъй като регистрацията му е била
прекратена служебно на 17.05.2021г на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП
3
(несключване на договор за задължителна застраховка „ГО“). Съгласно
разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач,
който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. От събраните по
делото доказателства се установи по безспорен начин, че жалбоподателят е
управлявал посочения в акта и в НП автомобил, който е бил със служебно
прекратена регистрация, т.е. същият не е бил регистриран по надлежния ред
в Р България. От материалите по делото не се установява жалбоподателят да е
знаел, че регистрацията на автомобила, който и не е негова собственост е
прекратена служебно. В хода на прокурорската проверка е било установено,
че жалбоподателят не е знаел за прекратяването.
При преценка на субективната страна на административното
нарушение, съдът съобрази разпоредбата на чл.143 ал.10 ЗДвП, която
предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ, и се
уведомява собственика на ППС. По делото липсват каквито и да било
доказателства собственикът на автомобила, който не е жалбоподателя в
случая, да е бил уведомяван по някакъв начин за това обстоятелство. В този
смисъл собственикът е бил задължен да извърши пререгистрация на
автомобила, тъй като е придобил автомобила чрез покупко-продажба на
16.07.2021г (лист 12 от делото). Следователно не може да се направи извод,
че към датата на извършване на проверката водачът несобственик е знаел, че
управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация,
респективно жалбоподателят не е осъществил от субективна страна състава
на посоченото в наказателното постановление административно нарушение
по чл.140 ал.1 ЗДвП.
С оглед изложеното в частта, в която на основание чл.175 ал.3
предложение първо от ЗДвП са наложени две кумулативни санкции
обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и недоказано
и само на това основание подлежи на отмяна.
С оглед изхода на спора следва ОДМВР-Б. да заплати на
жалбоподателя направените от него разноски в размер на 150 лева, тъй като
такива са били поискани и доказани.
4
Мотивиран от изложеното по-горе и на основание чл.63,ал.1
предложение трето иал.3 от ЗАНН, Б.кият районен съд, V-ти наказателен
състав

РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-0769-005582/13.01.2022г на
Началник група към ОДМВР-Б., сектор „Пътна полиция“–Б., с което на С. Р.
К. с ЕГН ********** от село Р., община Б., ул.... е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушаване на чл.140
ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на основание чл.175 ал.3
предложение първо от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР-Б. да заплати на С. Р. К. с ЕГН ********** от село
Р., община Б., ул.... разноски по делото в размер на 150 лева по адвокатско
пълномощно.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд-Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5