РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№ 2483
гр. Пловдив, 21 декември 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в открито
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
при
секретаря Д. Й. и участието на прокурора …, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 402 по описа за 2022 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от АПК.
Образувано е по
жалба на М.Р.И. и Т.Р.И.,***, чрез адв.К.,
Против
заповед № ЗРИ-36/24.01.2022 г. на Кмета на Район Източен Община Пловдив.
Твърди се незаконосъобразност на
заповедта с доводи, че и двамата жалбоподатели следва да бъдат включени като настанени
лица в оспорената от тях заповед предвид това, че са част от домакинството на майка им Ш.М.Г..
В крайна сметка се иска изменение на
заповедта в този смисъл.
В съдебно заседание жалбата се поддържа
по изложените в нея съображения.
Претендират се разноски.
За ответната страна – Кмет на Район Източен Община
Пловдив, се заема становище за недопустимост на жалбата, алтернативно за
нейната неоснователност.
Претендират се разноски.
Прави се възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
ЗЛ поддържат становището на адвокат К. за
основателност на жалбата..
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, съобразявайки нормата на чл. 168 АПК, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е
допустима – определение № 5521 от 07.06.2022 г. по адм.дело № 4597/2022 г. на
ВАС.
Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Предмет на настоящото оспорване е заповед № ЗРИ -36 от
24.01.2022 г. , с която Ш.М.Г., като двучленно домакинство, а именно тя и
дъщеря ѝ М.Р.И., е настанена да ползва апартамент, състоящ се от две
стаи, кухня, баня – wc и антре, ведно с избено помещение №
31, с адрес гр.*****Заповедта е издадена от компетентен орган – чл. 18, ал.4 от
Наредбата на ОбС Пловдив за условията и реда за установяване на жилищни нужди,
за настаняване в общински жилища и продажбата им.
Производството се е развило по повод заявление вх. №
9400-2723 от 08.12.2021 г., подадено от Ш.М.Г. *** с искане за издаването на
актуална настанителна заповед за обитаване на общинско жилище. В заявлението
изрично се сочи, че семейството/домакинството на заявителката Ш.Г. се състои от
нея, двамата ѝ сина М.Р.И. и Т.Р.И., явяващи се жалбоподатели в
настоящото съдебно производство, и дъщеря ѝ М.Р.И.. Като единствени
адресата на настанителната заповед обаче са посочени Ш.Г. и дъщеря ѝ М.И.
като жалбоподателите М.Р.И. и Т.Р.И. не са включени в настанителната заповед.
Като мотив за изключването им от заповедта за настаняване на настоящите
жалбоподатели е посочено решение, взето с протокол № 1 от 06.01.2022 г. на
Комисията по чл.12, ал.1 от НУРУЖННОЖП. Видно от този протокол (л.13 по делото)
едночленното семейство на М.Р.И. и Т.Р.И. нямат настанителни права и не
фигурират в заповед № 216/14.06.1986 г.
Заповедта е неправилна като постановена в нарушение на
материалния закон - чл.7 във връзка с §6
от Наредбата на ОбС Пловдив за условията
и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване в общински жилища и
продажбата им. Жалбоподателите, в качеството им на членове на домакинството на
заявителката Ш.Г. по смисъла на §6 от Наредбата
на ОбС Пловдив за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за
настаняване в общински жилища и продажбата им, следва също да бъдат включени в
настанителната заповед за ползване на процесното жилище в случай, че те са част
от домакинството на заявителката, фигурират в нейното заявление и имат
постоянен адрес съвпадащ с нейния на процесния адрес, в жилището, за което се
издава процесната настанителна заповед, както и при условие, че отговарят на
останалите изисквания на Наредбата. При наличието на изрично определение на
понятието „домакинство“ в самата наредба за целите на същата това обстоятелство
следва да бъде съобразено при посочването на лицата в настанителната заповед.
По отношението на роднините по права линия там няма посочено ограничение
(напр.възрастово) съответно това налага включването и на двамата жалбоподатели
в процесната настанителна заповед като част от домакинството на заявителката
при условие, че те отговарят на останалите изисквания на чл.7 от Наредбата.
По тези съображения оспорената заповед следва да бъде
отменена, а делото върнато като преписка на Кмета на Район Източен за
произнасяне в съответствие с дадените в мотивите на решението указания.
При този изход на спора на жалбоподателите се следват
претендираните своевременно и доказани от тях разноски в общ размер на 880 лева
съгласно представен списък на л.98 по делото.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед № ЗРИ -36 от 24.01.2022 г.
на Кмета на Район Източен Община Пловдив.
ВРЪЩА делото като преписка на Кмета на
Район Източен Община Пловдив за произнасяне в съответствие с дадените в
мотивите на решението указания.
ОСЪЖДА Район Източен Община Пловдив да
заплати на М.Р.И., ЕГН **********, и Т.Р.И., ЕГН **********,***, сторените по
делото разноски в размер на 880 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му пред Върховния
административен съд.
Административен съдия: