Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер         343                                 21.11.2019 г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На тридесет и първи октомври              през две хиляди и деветнадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 1042 по описа за 2019 година

                         Производството е по чл.59 от ЗАНН.

 Обжалвано е Наказателно постановление №2765/02.09.2019г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ на Централно митническо управление, с което за нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС и на осн.чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС на Н.С.К. ЕГН ********** ***  е наложена глоба в размер на 3 876,26 лв., на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети стоките, предмет на нарушението в полза на Държавата.

 Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Същият го счита за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не бил извършил нарушението описано в НП и АУАН. От текста на АУАН и НП не ставало ясно къде било извършено административното нарушение – т.е мястото на извършване. Това било грубо нарушение на чл.42 т.3 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от същия. Не било ясно в коя хипотеза на чл.40 от ЗАНН бил съставен АУАН, та да се установяло дали отговаря на закона. Свидетелят не бил индивидуализиран съгласно чл.42 т.7 от ЗАНН. Освен това АНО се произнесъл по преписката без да изпълни задължението си по чл.44 ал.2 и чл.52 ал.4 от ЗАНН и издал НП без да изследва спорните обстоятелства и без да събере необходимите доказателства. От АУАН и НП не ставало ясно какво било извършеното нарушение и кои били нарушените законови разпоредби. Неправилно бил определен дължимия акциз с оглед чл.41, чл.28 и чл.31 от ЗАДС.

                      Иска от съда да отмени изцяло наказателното постановление.

   Ответникът по жалбата – Агенция „Митници“ оспорват жалбата. Атакуваното НП било правилно и законосъобразно и следвало да се потвърди.

   Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

   На 07.02.2019г., в гр.Хасково е била проведена специализирана полицейска операция, касаеща пресичане на нарушения, свързани със съхранение и разпространение на акцизни стоки – тютюневи изделия и алкохол без бандерол. В тази връзка е била извършена проверка в частен дом, находящ се в гр.Хасково, ***********, обитаван от жалбоподателя Н.С.К.. Проверяващите – св.А.М. и Г.С. установили, че в помещение на първия етаж на имот се съхраняват 6 бр.ПВЦ бутилки с вместимост от 10 литра, пълни с безцветна течност с мирис на спирт, 6 бр. ПВЦ бутилки  с вместимост 11 литра пълни с безцветна течност с мирис на спирт и 3 броя ПВЦ бутилки  с вместимост от 19,200 литра, пълни с безцветна течност с мирис на спирт – общо 183,60  литра безцветна течност с мирис на спирт.

Всички описани бутилки са били предадени с Протокол за доброволно предаване от 07.02.2019г. на служител на ОД-МВР-Хасково.

По случая е била образувана преписка ЗМ 31/2019г.

С Постановление за отказ да се образува ДП от 30.04.2019г. е било отказано образуване на ДП за престъпление по чл.234 ал.1 от НК от Районна прокуратура – гр.Хасково. След това материалите са били изпратени на митническите органи за реализиране на административно-наказателна отговорност.

Били са взети няколко проби от иззетите 183,60 литра безцветна течност с мирис на спирт. Същите са били изпратени за анализ в Митническа лаборатория – гр.Пловдив. Били са изготвени съответните експертизи, според които пробите отговарят на дефиницията на чл.9 ал.1 от ЗАДС за етилов алкохол, включен в кодове КН2207 и 2208 с действително алкохолно съдържание по обем надвишаващо 1,2 % vol.

 След това жалбоподателят е бил поканен на съставяне на АУАН и се е явил лично като на 27.07.2019г. е бил съставен АУАН №1965/27.07.2019г. – в присъствие на жалбоподателя и връчен лично.

 Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.

                     Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.А.А. - актосъставител и св.А.М. – участвал при извършване на полицейската проверка на 07.02.2019г. в гр.Хасково на адреса на ***********.

                      При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

                      Съгл.чл.126 от ЗАДС на лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага – т.1 - глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 2000 лв. – за физическите лица.

                       По делото се установява, че на 07.02.2019г., в гр.Хасково, на ***********, в частен дом обитаван от жалбоподателя, последният е държал 183,60  литра безцветна течност с мирис на спирт. Тази течност представлявала етилов алкохол и отговаря на дефиницията на чл.9 ал.1 от ЗАДС за етилов алкохол, включен в кодове КН2207 и 2208 с действително алкохолно съдържание по обем надвишаващо 1,2 % vol.

                       Съгл.чл.9 т.1,2,3 от ЗАДС етилов алкохол е всеки продукт включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol, дори когато този продукт е част от продукт, попадащ в друга глава от Комбинираната номенклатура; включен в кодове по КН 2204, 2205 и 2206, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 22 % vol; получен чрез дестилация и годен за пиене, съдържащ други продукти в разтворено или неразтворено състояние.

                       Течността, държана от жалбоподателя на 07.02.2019г. в гр.Хасково, попада в чл.9 т.1 от ЗАДС, представлява етилов алкохол и е акцизна стока. За него се дължи акциз и се издават акцизни документи.

                       Н.С.К. е държал етилов алкохол и е нямал за него никакъв данъчен документ, фактура или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

                        Правилно АНО е преценил, че е извършено административно нарушение. Правилно е квалифицирано по чл.126 от ЗАДС. И наказанието също е определено правилно от АНО, защото чл.126 т.1 т.1 от ЗАДС предвижда глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 2000 лв. – за физическите лица.

                        Дължимият акциз за намерените 183,60  литра етилов алкохол е съобразен с двата вида етилов алкохол в рамките общото количество- 57,60 литра етилов алкохол  80 % с действително алкохолно съдържание при 20С – 95,52 % vol и 126 литра етилов алкохол , с алкохолно съдържание по обем до 80 % с действително алкохолно съдържание при 20С – 96,17 % vol. За първият вид дължимият акциз е 605,21 лв., за вторият вид – 1 332,92 лв. или общо 1 938,13 - /л.34 от адм.преписка/ Съответно двойният размер на акциза е 3 876,26 лв. Това именно е била глобата, наложена на жалбоподателя ФЛ.

                        Налице е административно нарушение. Правилно е определено и съответното административно наказание.

                        На доводите за процесуални нарушения, допуснати при съставяне на АУАН следва да се посочи, че съгл.чл.53 ал.2 от ЗАНН наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин – извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

                         Именно такъв е конкретния случай.

                         Мястото на извършване на нарушението е ясно описано и посочено в обстоятелствената част на АУАН и НП. Няма нарушение на чл.42 т.3 нито на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. АНО е изяснил всички съставомерни обстоятелства. Не е длъжен да изяснява изобщо всякакви обстоятелства. От АУАН и НП става ясно какво е извършеното нарушение – държане на акцизни стоки– етилов спирт без никакъв данъчен документ, фактура или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, става ясно времето на извършване – държането е било осъществено към дата 07.02.2019г. в гр.Хасково. Дължимият акциз е правилно определен.

                         НП се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да се потвърди.

                         Предвид изложеното съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

     ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2765/02.09.2019г. на Началник отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“ в Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ на Централно митническо управление, с което за нарушение по чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС и на осн.чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС на Н.С.К. ЕГН ********** ***  е наложена глоба в размер на 3 876,26 лв., а на осн.чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети стоките, предмет на нарушението в полза на Държавата.

                                              

     Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                   Районен съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.