Номер 31404.11.2020 г.Град Враца
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ВрацаI наказателен състав
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Вероника А. Бозова
Секретар:Румяна О. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника А. Бозова Административно
наказателно дело № 20201420200903 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на ЕТ „А-Я Фешън“ ООД, гр. Враца, против
Наказателно постановление /НП/ №06-001339/26.08.2020 г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда” - Враца, с което на основание чл.416, ал.5,
вр. чл.414, ал.3 КТ, на жалбоподателя е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 1500,00 лв. за нарушение по чл.62, ал.1,
вр. чл.1, ал.2 КТ.
В жалбата се твърди, че наказващият орган е достигнал до неправилни
фактически констатации и до неправен извод, че е извършено
административно нарушение, тъй като е налице сключен граждански договор,
който се прилага по делото. При това се моли за отмяна на санкционния акт
като неправилен и незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ир. ****а –
АК Враца, която поддържа жалбата, доразвива изложените в нея съображения
и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Кирилова, която поддържа
тезата за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление
като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства –
разпитани са св. Т. **** и Т. ****.
1
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 10.08.2020 г., около 11:55 часа, св. Т. **** главен инспектор ДИТ
Враца, извършил проверка на дружеството-жалбоподател в обект,
представляващ шивашки цех, находящ се на ул. Мито Орозов №22 в гр.
Враца, стопанисван от А-Я Фешън ООД, гр. Враца. В хода на проверката, в
обекта установил св. Т. ****, която извършвала шиене на калъфки от плат. На
св. Т. **** била предоставена за попълване декларация за сключени трудови
или гражданско-правни отношения. При попълването на декларацията св. Т.
****, като й било обяснено какво и къде да попълни. Св. Т. **** отразила, че
има сключен граждански договор с дружеството, а в графите за работно
време и трудово възнаграждение посочила работното време на обекта и
регламентираните почивки. При това, св. Т. **** решил, че са налице
трудово-правни отношения, за които няма сключен трудов договор в писмена
форма.
С оглед направената констатация, за нарушение по чл.62, ал.1, вр. чл.1,
ал.2 КТ, на жалбоподателя е съставен АУАН №06-001339/14.08.2020 г., в
който нарушението е квалифицирано като такова по чл.62, ал.1, вр. чл.1, ал.2
КТ. АУАН е съставен в присъствието на представител на жалбоподателя и му
е връчен лично, като в графа „възражения”, същият е вписал, че е налице
сключен граждански договор с ****.
Въз основа на така съставения АУАН, на 31.01.2020 г. е издадено НП, с
което на основание чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.3 КТ, на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 1500,00 лв.
Така изложената фактическа обстановка се установява въз основа
показанията на Т. **** и Т. ****, които съдът кредитира като логични,
последователни и незаинтересовани. Свидетелят **** лично е извършил
проверка на жалбоподателя и е констатирал, че св. Т. **** извършва работа в
обекта, като е счел, че трябва да са налице трудово-правни отношения, тъй
като в декларацията св. Т. **** попълнила, че има уговорено трудово
възнаграждение и работно време и почивки. От показанията на св. Т. ****
пък се установява, че има сключен граждански договор с дружеството, че
2
ходи да работи на повикване в различни дни и за различни часове, както и че
не е знаела какво да попълва в предоставената й по време на проверката
декларация и е попълнила това, което проверяващите са й продиктували.
Съдът кредитира показанията на свидетелите.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства. Счита,
обаче, че с оглед спорните обстоятелства между страните, по-прецизното
обсъждането на доказателствената маса не е необходимо.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в установения в чл.59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от
надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление, поради което се явява процесуално допустима и следва да се
разгледа по същество.
Разгледайки я по същество, съдът намира следното:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен при
спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа
предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е
изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се
установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Разглеждайки НП от материално-правна гледна точка, съдът счита, че
наказващият орган неправилно е достигнал до извод за допуснато
административно нарушение по смисъла на Кодекса на труда. Видно е, че по
делото се установява, че лицето Т. **** е извършвала работа в обекта на
дружеството-жалбоподател по силата на граждански договор. Действително,
3
св. Т. **** е попълнила в декларацията за трудови и гражданско-правни
отношения, че има уговорено работно време, почивки и възнаграждение. Но
това същата е извършила под диктовка на проверяващите, като изрично е
отразила в декларацията и че има сключен граждански договор. В хода на
съдебното следствие пред районния съд пък се установи, че св. Т. **** не е
имала фиксирано работно време, почивки и възнаграждение, а е работела на
повикване, в различни, нефиксирани дни, без фиксирано работно време и с
нефиксирано възнаграждение, а такова, начисляващо се съобразно реално
отработеното. Такива са и параметрите, уговорени между страните по
представения по делото граждански договор от 03.08.2020 г. При това не
може да се приеме наличието на трудов договор, който по същината си
поставя работника в подчинение на изискванията и разпорежданията на
работодателя по отношение на работно време, трудова дисциплина и т.н. По
делото не се установява страните да са се договорили да се дължи работна
сила, не се установява и това лицето, установено на обекта, да се е задължило
да идва всеки ден на работа за неустановен, неопределен срок както е при
трудовия договор, както и не се установява лицето да е подчинено на
изискванията и разпорежданията на работодателя по отношение на работно
време, трудова дисциплина и т.н. При това съдът счита, че не са събрани
достатъчно доказателства, за да се установи и възприеме наличието на
трудово-правни отношения, изискващи сключването на трудов договор а
приема, че е налице граждански договор. Възприетото от съда му дава
основание да приеме, че издаденото НП като недоказано и неправилно следва
да се отмени, ведно с всички произтичащи от това последици.
При този изход на делото, на основание чл.63, ал.3 ЗАНН разноските по
производството и адвокатското възнаграждение се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт. Следователно в случая разноските следва да
бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част
административно-наказващият орган. Ето защо Дирекция „Инспекция по
труда“, гр. Враца следва да бъде осъдена да заплати на дружеството-
жалбоподател сума в размера от 300 лв., представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение.
Така мотивира и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №06-001339/26.08.2020 г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Враца, с което на основание
чл.416, ал.5, вр. чл.414, ал.3 КТ, на „А-Я Фешън“ ООД, гр. Враца, е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1500,00 лв.
за нарушение по чл.62, ал.1, вр. чл.1, ал.2 КТ.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” - Враца ДА ЗАПЛАТИ на
„А-Я Фешън“ ООД, гр. Враца, ЕИК:*********, сума в размер на 300,00
(триста) лева, представляваща направени разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5