№ 358
гр. София, 09.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
СъдебниВ.Д.М.
заседатели:Г.С.С.
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20211110215293 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият ЕМ. М. П. - редовно призован, се явява.
Явява се адв. Р. М. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия,
която представя пълномощно в съдебно заседание.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурорКР..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена
лична карта, както следва:
ЕМ. М. П., роден на *** г. в гр. **, българин, български гражданин,
неосъждан /реабилитиран/, с начално образование, женен, безработен, с
адрес: ****, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм препис от ОА преди повече от
седем дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и призоваването
на резервни съдии или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо
лице, преводачи или тълковници и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване
на делото със споразумение, което представям в писмен вид.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. М.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
2
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма взета
мярка за неотклонение. Към настоящия момент нямам искания за събиране на
нови доказателства. Искаме делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Придържам се към становището на защитника
ми. Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото
да приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличането на
резервен съдия или съдебни заседатели, за назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и не е необходимо извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. Към настоящия момент не са
налице основания за събиране на нови доказателства. Няма взета мярка за
неотклонение. С оглед представеното писмено споразумение са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на констатираната липса на процесуални
нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме
споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му
3
обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. М.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
Моят клиент е съгласен с тези параметри. Няма причинени с престъплението
имуществени вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ ЕМ. М. П. /
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 15293/2021 г. по
описа на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ:КР. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: ЕМ. М. П., роден на *** г. в гр. **, българин, български
гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с начално образование, женен,
безработен, с адрес: ****, с ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. М. от САК - упълномощен защитник на подсъдимия.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият ЕМ. М. П., роден на *** г. в гр. **, българин, български
гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с начално образование, женен,
безработен, с адрес: ****, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 26.01.2021г., в гр.София, на ул. „Г.М“ №** в
4
сградата на ОД на МВР, в Сектор „Пътна полиция“, на гише №1, съзнателно
се е ползвал пред Н.П.П. – системен оператор в група „РОППССВ“ при ОД
на МВР-София, от неистински официален документ – Диплома за завършено
средно образование-серия С-09, №004736, рег.№1158/15.09.2009г., издадена
на името на ЕМ. М. П. с ЕГН:**********, на която е придаден вид, че е
издадена от длъжностно лице в кръга на службата му- директора на ****,
когато от него за самото съставяне на документа не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл.308 ал. 2 вр. ал.1
НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление, на основание чл. 316 вр. чл.308 ал. 2
вр. ал.1 от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК на подсъдимия ЕМ. М.
П., със снета по делото самоличност, следва да се наложи наказание
„Пробация” при следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/
МЕСЕЦА с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
/шест/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия следва да
бъдат възложени направените по делото в хода на ДП разноски в размер на
65,70 лева, които следва да бъдат заплатени по сметка на СДВР.
Относно веществените доказателства, а именно 1 бр. оригинал и 1бр.
копие на диплома за средно образование, то по отношение на същите съдът
следва да се произнесе с отделно определение, което подлежи на обжалване.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/К./ / адв. М./ /ЕМ. М. П./
Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
5
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство,
не попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди. Същевременно
определеното по взаимно съгласие между страните наказание е съобразено с
данните за личността на подсъдимия. Същото е справедливо и е от естество
да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимия
ЕМ. М. П., с ЕГН ********** и неговия защитник адв. М. от САК
споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЕМ. М. П., роден на *** г. в гр. **, българин,
български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с начално образование,
женен, безработен, с адрес: ****, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 26.01.2021г., в гр.София, на ул. „Г.М“ №** в сградата на ОД на МВР, в
Сектор „Пътна полиция“, на гише №1, съзнателно се е ползвал пред Н.П.П. –
системен оператор в група „РОППССВ“ при ОД на МВР-София, от
неистински официален документ – Диплома за завършено средно
образование-серия С-09, №004736, рег.№1158/15.09.2009г., издадена на името
на ЕМ. М. П. с ЕГН:**********, на която е придаден вид, че е издадена от
длъжностно лице в кръга на службата му- директора на ****, когато от него
за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл.308 ал. 2 вр. ал.1 НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 316 вр. чл.308 ал. 2 вр. ал.1 от НК,
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК на подсъдимия ЕМ. М. П., с посочена
по-горе самоличност наказание „Пробация” при следните пробационни
мерки:
6
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/
МЕСЕЦА с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
/шест/ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия ЕМ. М. П. с
посочена по-горе самоличност да заплати по сметка на СДВР направените по
делото в хода на ДП разноски в размер на 65,70 лева.
Няма причинени с престъплението имуществени вреди.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
Относно веществените доказателства, а именно 1 бр. оригинал и 1 бр.
копие на диплома за средно образование серия С-09 с № 004736, рег. №
1158/15.09.2009 г., то същите следва да бъдат отнети в полза на държавата на
основание чл. 53, ал. 2, б. А от НК, тъй като са неистински документи и
притежаването им е забранено.
Мотивиран от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 2, б. А от НК 1
бр. оригинал и 1 бр. копие на диплома за средно образование серия С-09 с №
004736, рег. № 1158/15.09.2009 г., които следва да бъдат унищожени като
вещи без стойност по реда на ПАРОАВАС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред СГС по реда на глава 21 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
Съдът на основание чл. 24, ал. 3 от НПК и като взе предвид, че беше
постигнато споразумение между страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 15293/2021
година по описа на СРС, водено против ЕМ. М. П., с ЕГН **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1…………..
2……………
Препис от протокола да се издадат на защитника адв. М., както и на
представителя на СРП.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
8
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9