ПРОТОКОЛ
№ 599
гр. Пазарджик, 15.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220104103 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
А. Ц. Х. (ищец), редовно уведомена от предходното заседание, се явява
лично.
С. Х. С. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание, се явява
лично.
Й. И. Х. (ищец), редовно уведомен чрез адвокат И. Г. П. от Пазарджик,
не се явява.
П. Х. Г. (ищец), редовно уведомена чрез адвокат И. Г. П. от АК
Пазарджик, се явява лично.
Н. П. М. (ищец), редовно уведомен чрез адвокат И. Г. П. от Пазарджик,
не се явява.
Х. П. Т. (ищец), редовно уведомена чрез адвокат И. Г. П. от АК
Пазарджик, не се явява.
С. И. Х. (ищец), редовно уведомен чрез адвокат И. Г. П. от АК
Пазарджик, не се явява.
За всички ищци в качеството на пълномощник е адвокат И. П. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по делото,
не се явява.
1
Л. Н. Н. (ответник), редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Е. Н. С. (ответник), редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява.
И. Г. Г. (ответник), редовно уведомен от предходното съдебно заседание
чрез адвокат Е. Б., се явява лично.
Н. Г. И. (ответник), редовно уведомена чрез адвокат Е. Б., не се явява.
За всички ответници в качеството на пълномощник адвокат Е. Б. от АК
– Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно представено по
делото, не се явява.
В. В. И., вещо лице, редовно призована, не се явява.
АДВОКАТ П.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ БЪРЗАНОВ: - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, в предишното съдебно заседание не
успяхме да приемем заключение на вещото лице В. поради това, че останаха
неизяснени въпроси от него. Ние държим на това заключение, то следва да
бъде обсъдено и прието евентуално, а в днешното съдебно заседание това
вещото лице не се явява ще Ви моля делото да се отложи за обсъждане и
приемане на вещото лице В.. Това е.
АДВОКАТ Б.: - Госпожо съдия, до настоящия момент не съм правила
това изявление, но считайки все още разчитайки, че страните могат да
постигнат някакво споразумение, дано да се случи.
Поддържам искането си, направено в съдебно заседание от 20.1.2023г.
в смисъл:
2
- Госпожо председател, с оглед на това което разясни в днешното
съдебно заседание вещото лице, аз ще Ви моля да допуснете, да потърсите
лесовъд, сигурно има такова вещо лице, което да даде оценка. Правя искане
за допускане на съдебно-оценъчна експертиза, която да бъде извършена от
вещо лице, сигурно инженер лесовъд, което да даде оценка на процесните
тополи, като материал, съобразявайки вида и съС.ието на дърветата като
дървесен материал, нали така се изрази вещото лице, като съобразявайки
естеството на този дървесен материал, да го отнесе за какво би могъл
евентуално нали да послужи и каква оценка би получил.
И Вие в определението си казвате: "Съдът намира, че няма пречка да се
произнесе по искането за експертиза в следващо съдебно заседание в случай,
че тя се окаже нужна, т.е. ако не се спогодят страните". След това нали
спряхме делото.
Да, искаме тази експертиза. Това е положението, нямаме друг избор.
Поддържам си искането, то е своевременно направено.
АДВОКАТ П.: - Аз помня, че действително колегата направи такова
искане и съдът го остави за произнасяне след евентуално непостигане на
съгласие между страните. Така, че следва да се допусне това заключение.
Моля единствено вещото лице при извършване на огледа да уведоми, както
ищците, така и ответниците, за да могат да присъстват лично, ако желаят.
Телефоните нашите са посочени в исковата молба.
Моля вещото лице да уведоми ищците А. Х. или С. С. на посочените в
исковата молба телефони.
АДВОКАТ Б.: - Нямам възражение.
Съдът намира, че искането е основателно и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-оценъчна експертиза, която да която да бъде
извършена от вещо лице, сигурно инженер лесовъд, което да даде оценка на
стойността на процесните тополи като дървен материал, съобразявайки вида,
3
възрастта, количеството и съС.ието на дърветата, като го отнесе за какво би
могъл евентуално да послужи и каква оценка би получил.
Вещото лице ще бъде ОПРЕДЕЛЕНО в закрито заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв. вносим от Л. Н. Н.
(ответницата) по сметка на РС Пазарджик за вещи лица.
АДВОКАТ П.: - Госпожо съдия, докато обсъждахме процедурните
въпроси моите доверители ме помолиха поискаме допълнителна задача на
вещото лице. Освен оценка на тополите, която Вие поставяте, ние молим
оценка и на орехите, като дървен материал, тъй като те са включени и в
предишното заключение - агрономическото, но със задача - ние ги искаме
като стойност на дървен материал, а не като плодно дърво.
След консултация с моите доверители не поддържам искането за
орехите, а само за възрастта на тополите.
АДВОКАТ Б.: - Моля на вещото лице да се съобщи телефон за връзка:
******** - Н. Н., това е съпругът на моята доверителка Л. Н..
АДВ. П.: - Още веднъж да напомним на В., че трябва да присъства.
АДВ. Б.: - Моля още веднъж да се уведоми вещото лице В. за
поставената й задача, като й се изпрати призовка.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 17 май 2024 година от 09:30 часа, за която дата и
час явилите се страните уведомени, неявилите се уведомени чрез
процесуалните представители – адвокат П. и адвокат Б..
ДА СЕ ИЗПРАТИ за следващото съдебно заседание съобщение на В. В.
за задачата поставена на страница 3-та и 4–та в протокола от 20.01.2023 г.,
ведно с препис от протокола, като й се укаже да представи отговор по
поставената й в това заседание задача.
4
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5