№ 226
гр. П. , 15.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на петнадесети септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина М. Янкулова
Стоянова
като разгледа докладваното от Цветелина М. Янкулова Стоянова Търговско
дело № 20214400900102 по описа за 2021 година
Производство по Глава ХХХІІ от ГПК –Търговски спорове – чл.365 и
сл. от ГПК.
Делото е образувано на основание искова молба, чрез която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл.432 от КЗ и цена 100000.00лв.(сто хиляди лв.),
предявен като частичен от 350000.00лв., от ищеца П. П. Х., ЕГН-********** с адрес в гр.П.,
ж.к.“***“,бл.***,вх.“Д“, ет.8, ап.21, чрез Адвокатско дружество „***“, със седалище и адрес
на управление в гр.С., ул.“***“№***,ет.8, срещу ответника ЗК“***“-АД, ЕИК-*** със
седалище и адрес на управление в гр.С. 1407, Район „***“, бул.“***“№***, за заплащане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 03.08.2020г. на път
795 км42+500м между с.*** и с.***, Община К., за което се твърди, че е причинено виновно
от В.И.П., ЕГН-**********, при управление на лек автомобил „***“, модел 146,с рег..№
***, за който с ответника е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ и е
издадена Полица № BG/22/***.
В исковата молба се твърди, че е образувано ДП №1742/2020г. по описа
на РУП - К. и Пр.пр.№5256/2020г. по описа на Окръжна прокуратура-Б..
В исковата молба е инкорпорирана молба по чл.83,ал.2 от ГПК за
освобождаване на ищцата от такси и разноски по делото
С Определение №254/22.07.2021г., постановено по настоящото
дело,което подлежи на обжалване, съдът е спрял на основание чл.229,ал.1,т.5 от ГПК
производството по т.д.№102/2021г. по описа на П.ски окръжен съд, Търговско отделение,
до приключване с влязъл в сила акт на наказателното производство по ДП №174/2020г. по
описа на РУП-К. и Пр.пр.№5256/2020г. по описа на Окръжна прокуратура-Б., образувано за
извършено престъпление по чл.343 във вр.с чл.342 от НК, -ПТП, настъпило при управление
1
на лек автомобил от лицето В.И.П., при което е причинена телесна повреда на П. П. Х. от
гр.П..
С въззивно Определение №348/26.08.2021г., постановено по ч.
възз.т.д.0282/2021г., Апелативен съд-В. Търново, състав на Гражданско отделение, е
отменил горното определение и е върнал делото на П.ски окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
След връщане на делото, настоящият търговски състав на П.ски окръжен
съд, Търговско отделение, констатира следното:
Пред вид цената на частичния иск за неимуществени вреди (100хил.лв.)
и посоченият постоянен адрес на ищеца (гр.П.), спорът, образуван по пряк иск на
увреденото лице, срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, е родово и местно подсъден на Окръжен съд-П. съгласно чл.104,т.4 и
чл.115,ал.2 от ГПК.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че прекият
иск на увреденото лице срещу застрахователя, с който се претендира заплащане на
обезщетение, произтичащо от застрахователен договор, се отнася до едностранна търговска
сделка по смисъла на чл.287 от ТЗ, поради което спорът е търговски и следва да бъде
разгледан по реда на особеното исково производство на „Глава ХХХІІ“ от ГПК – Търговски
спорове.
Съгласно чл. 129 във вр. чл.377 от ТЗ, съдът извърши проверка за
редовност на исковата молба съобразно изискванията на чл.127, и чл.128от ГПК, при
което установи, че същата е редовна , тъй като отговаря на изискванията на посочените
разпоредби.Следва да се отбележи, че на основание чл.83,ал.2 от ГПК, ищцата е освободена
от заплащане на държавна такса и разноски с Определение №275/11.08.2021г., постановено
по настоящето дело.
Съгласно чл.130 във вр. чл.377 от ГПК, извърши и проверка за
допустимост на предявеният иск, и намира, че същият е допустим. -
Тъй като с прекия иск на увреденото лице се претендира обезщетение за вреди
от ПТП, настъпило през 2020г, приложим закон е КЗ в сила от 01.01.2016г. Този нормативен
акт предвижда в разпоредбата на чл.480,ал.3 от КТ във вр чл.496 КЗ във вр. чл.380 от КЗ,
специална допълнителна предпоставка за допустимост на прекия иск по чл.432 от КЗ на
пострадалия срещу застрахователя по ГО на виновния водач на МПС, предварително
сезиране на застрахователя по чл.380 от КЗ и изтичането на тримесечен рекламационен срок
от сезирането за доброволно уреждане на отношенията между пострадалия и
застрахователя по повод заплащане на застрахователно обезщетение. В случая
застрахователят е сезиран по чл.380 от КЗ на 14.01.2021г.(л.14 и сл.) а исковата претенция
2
по прекия иск е заявена на 20.05.2021г.(л.2), от което следва, че е налице специалната
процесуална предпоставка за допустимост на предявения иск. Освен това, искът е допустим
и с оглед общите критерии на ГПК, тъй като е предявен между надлежни страни, при
наличие на правен интерес и в исковата молба се обосновават фактическите предпоставки
на чл.432 от КЗ.
Пред вид на горното, съдът намира, че исковата молба следва да бъде
приета за разглеждане, и на основание чл.367,ал.1 от ГПК, препис от нея да се изпрати на
ответника, със следните указания:
- че може в двуседмичен срок, считано от връчване на съответното
съобщение, да подаде писмен отговор на исковата молба,чието съдържание да отговаря на
изискванията на чл.367,ал.2 и ал.3 от ГПК;
-за възможността за предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да
предяви искове срещу тях;
- за приложенията към отговора, съгласно чл.367, ал.3, предл.2 и чл.368
от ГПК,
- за възможността да подаде възражение по чл.369 от ГПК във връзка с
процесуалния ред за разглеждане на делото;
-последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права,
съгласно чл.370 и чл.238, ал.1 от ГПК;
- за призоваването съгласно чл.45 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА за редовна от външна страна съгласно чл.129,ал.1 във вр.
чл.127,128 и чл.377 от ГПК, исковата молба, подадена от ищеца – П. П. Х., ЕГН-
********** с адрес в гр.П., ж.к.“***“,бл.***,вх.“Д“, ет.8, ап.21, чрез Адвокатско дружество
„***“, със седалище и адрес на управление в гр.С., ул.“***“№***,ет.8, против ответника
ЗК “***“ –АД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление в гр.С., Район “***“,
бул.“***“№51№, чрез която е предявен иск с правно основание по чл.432,ал.1 от КЗ и цена
100000.00лв.(сто хиляди лв.),предявен като частичен от 350 000.00лв. - заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, причинени неимуществени вреди от ПТП, настъпило
на 03.08.2020г. на път 795 км42+500м между с.*** и с.***, Община К., за което се твърди, че
3
е причинено виновно от В.И.П., ЕГН-**********, при управление на лек автомобил „***“,
модел 146,с рег..№ ***, за който с ответника е сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ и е издадена Полица № BG/22/***.
ПРИЕМА за разглеждане като допустим, предявеният от– П. П. Х.,
ЕГН-********** с адрес в гр.П., ж.к.“***“,бл.***,вх.“Д“, ет.8, ап.21, чрез Адвокатско
дружество „***“, със седалище и адрес на управление в гр.С., ул.“***“№***,ет.8, против
ЗК “***“ –АД, ЕИК-*** със седалище и адрес на управление гр.С., Район “***“,
бул.“***“№51Д , пряк иск за обезщетение за неимуществени вреди с правно основание по
чл.432,ал.1 от КЗ и цена 100000.00лв.(тридесет хиляди лв.), предявен като частичен от
350 000.00лв., причинени от ПТП, настъпило на 03.08.2020г. на път 795 км42+500м между
с.*** и с.***, Община К., за което се твърди, че е причинено виновно от В.И.П., ЕГН-
**********, при управление на лек автомобил „***“, модел 146,с рег..№ ***, за който с
ответника е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ и е издадена
Полица № BG/22/***.
СПОРЪТ е родово и местно подсъден на Окръжен съд-П. съгласно
чл.104,т.4 и чл.115,ал.2 от ГПК.
ДЕЛОТО да се разгледа като търговски спор по реда на Глава ХХХІІ
от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл.367, ал.1 от ГПК препис от
исковата молба, заедно с приложенията на ответника.
УКАЗВА на основание чл.367, ал.1 от ГПК на ответника да подаде
писмен отговор в двуседмичен срок, считано от връчване на съобщението, със
задължително съдържание, посочено по-долу.
УКАЗВА на основание чл.367, ал.2 и 3, предл.1 от ГПК , че
писменият отговор трябва да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. точно посочване на доказателствата и конкретните обстоятелства,
4
които ще доказва с тях;
7. подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на основание чл.367, ал.3, предл.2 и чл.368 от ГПК на
ответника, че към отговора на исковата молба трябва да бъдат приложени всички писмени
доказателства, с които разполагат, както и преписи от отговора и от приложенията към
него според броя на ищците.
УКАЗВА на основание чл.367, ал.4 и чл.369, ал.1 от ГПК на ответника,
че в срока за отговор може да предяви насрещен иск; да привлече трети лица и да
предяви искове срещу тях; да направи възражение, че спорът не подлежи на
разглеждане по реда на Глава тридесет и втора от ГПК; да направи възражение за
неподсъдност на делото съгласно чл.119, ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на основание чл.370 от ГПК на ответника, че ако в
установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не
оспори истинността на представен документ по реда на чл.193 от ГПК, не посочи
доказателства или не представи писмени доказателства, губи възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на основание чл.238, ал.1 от ГПК на ответника, че ако не
представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.
УКАЗВА на основание чл.238,ал.2 от ГПК на ответника, че могат да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
УКАЗВА на основание чл.238,ал.3 от ГПК на ответника, че ако
ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата молба и ответникът не е
подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на ответника следното във връзка с призоваването:
-Съгласно чл.50,ал.1 от ГПК, мястото на връчване на търговец и
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра
адрес.
5
- Според чл.50,ал.2 от ГПК, ако лицето е напуснало адреса си и в
регистъра не е вписан новия му адрес, всички съобщения, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за редовно връчени.
-Съгласно чл.50,ал.3 от ГПК, връчването на търговци и на юридически
лица става в канцеларията им и може да се извърши на всеки служител или работник, който
е съгласен да го приеме, като връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
-Съгласно чл.50,ал.4 от ГПК , когато връчителят не намери достъп до
канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва
уведомлението по чл.47,ал.1 . Второ уведомление не се залепва.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящето разпореждане да се връчи на ответника.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
6