Р Е Ш Е Н И Е
Номер
323
09 март 2022 година град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, ІІІ - ти състав, в открито заседание на девети февруари, две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Чавдар Димитров
Секретар
И.Л.
като разгледа административно дело номер 86 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 172, ал.5 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ във връзка с чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на А.И.П. с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. К., против ЗППАМ
№21-0769 -002207/13.12.2021г. на Полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, Сектор
Пътна Полиция, за прекратяване на регистрацията на автомобил БМВ 320 И с рег. №
В 32 11 ВМ за срок от една година.
Жалбоподателят
излага мотиви единствено по незаконосъобразния размер на наложената ПАМ. Желае
изменение на заповедта в тази част, като размерът бъде намален на предвидения в
закона минимум.
Ответникът по
жалбата – полицейски инспектор към ОД на МВР Бургас, с-р Пътна Полиция, редовно
уведомен, не се явява и не изразява становище по жалбата, представя копие на пълната
административна преписка, вкл. доказателства за териториалната, материалната и
времевата си компетентност.
Административен
съд - Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази събраните по делото
доказателства и закона, намира за установено следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, предвид изпращането й по пощата на
05.01.2022г., в 14-дневния срок от връчване на същата на 23.12.2021г. Подадена
е от лице, адресат на административния акт и имащо правен интерес от
оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК, съдържа необходимите форма и
реквизити, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Предмет на
оспорване в настоящото производство е заповед №21-0769-002205 от 13.12.2022г. на полицейски
инспектор към ОД на МВР Бургас, с-р Пътна Полиция, с която, на основание чл.22
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.171, т.2а,
б.“б“ от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/ на А.И.П., е приложена принудителна
административна мярка - прекратяване регистрацията на пътно превозно
средство/ППС/ за срок от една година.
Заповедта
е мотивирана от фактическа страна с обстоятелството, че на 12.12.2021г. около
11,35 часа в гр. Бургас на ул. Капитан Петко войвода, управлявал собствения си
автомобил БМВ 320 И с рег. № В 32 11 ВМ в посока - бул. Захари С. под въздействие
на наркотични вещества, установено след
тест с техническо средство Drager Drugtest 5000 с фабр. номер ARLB 0021, като
резултатът е отчел наличие в кръвта на водача на канабис - 25, амфетамин и метамфетамин.
Посочено е, че е издаден талон за медицинско изследване на кръвта с №118556.
При такаустановените
факти се налагат следните правни изводи:
На първо място, заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №21-0769-002205
от 13.12.2021г. на полицейски инспектор при ОД на МВР Бургас, с-р Пътна Полиция е
издадена от компетентен орган, съобразно нормата на чл.172, ал.1 ЗДвП, и заповед № 251з-3805 от 26.08.2021 година на
директора на ОД МВР - Бургас за делегиране на правомощия на длъжностни лица от
МВР за издаване заповеди за налагане на ПАМ по ЗДвП, където в т.1.8 изрично са
посочени полицейските инспектори в сектор Пътна полиция при ОД МВР Бургас,
какъвто е издателят на процесния административен акт /л.37 от делото/;.
На второ място, заповедта
е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа необходимите
реквизити /по арг. от чл.172, ал.1 ЗДвП и чл.59, ал.2 АПК/.
Същата е
мотивирана касателно обстоятелствата и фактите, наложили нейното постановяване.
Отделно от горното следва да бъде уточнено и това, че практиката мотивите да
съществуват в друг документ, съставен от друг или същия орган, преди издаване
на оспорения административен акт, се прилага постоянно, не противоречи на
закона и е в съответствие с ТР №16/1975 г. Описаните в акта за установяване на
административно нарушение фактически обстоятелства за административни нарушения
по ЗДвП съставляват едновременно и фактически обстоятелства за издаване на
обжалваната заповед. Затова АУАН е част от административната преписка по
издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и съдържа фактическите обстоятелства
на акта по смисъла на чл.59, т.4 АПК. В покрепа на наличието на
правнорелевантните за постановяване на заповедта факти и обстоятелства е
представен и самият талон за изследване, от където е видно, че на жалбоподателят
е предоставен времеви интервал от 45 мин да се яви в ЦСМП към УМБАЛ Бургас,
като талонът за изследване му е бил връчен в 13,00 часа на същата дата. Видно
от приложен по делото протокол за медицинско изследване, амб. №561
жалбоподателят е отказал да предостави кръв за кръвна проба.
На трето място,
в производството по издаване на оспорената заповед не са допуснати и други
съществени нарушения на административно- производствените правила и същата е
съобразена с целта на закона - гарантиране безопасността на движението по
пътищата и избягване допускането на следващи нарушения на същия нормативен акт,
вследствие констатираната употреба на наркотични вещества.
Относно преценката за материална
законосъобразност на заповедта, съдът съобрази следното:
Правилото на чл.171, т.2а, б.“б“ ЗДвП предвижда прекратяване на регистрацията на пътно превозно
средство на собственик, който управлява моторно
превозно средство:
а) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или
е употребил наркотични вещества или
техни аналози, както и при отказ да му бъде
извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на
химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година;“.
Следователно при тази законова
регламентация, необходимата материалноправна предпоставка, в конкретния случай,
за прилагане на мярката е управление на собствено на жалбоподателя МПС от самия
него под въздействие на наркотични вещества и/или техни аналози.
Нарушението на водача следва да бъде
констатирано със съставен акт за установяване на административно нарушение,
който, съобразно нормата на чл.189, ал.2 ЗДвП, има доказателствена сила в
административното производство за визираните в него обстоятелства до доказване
на противното. В качеството си на официален свидетелстващ документ АУАН се
ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно неговата
вярност, а опровергаването й предпоставя изричното му оспорване, което е в
тежест на жалбоподателя.
В настоящото производство жалбоподателят
не е ангажирал доказателства, които да опровергаят констатациите на
административния орган, отразени в АУАН сер. №196113/12.12.2021г., т.е. такива,
от които да става ясно, че на 12.12.2021г. около 11,35 часа в гр. Бургас той не
е управлявал МПС под въздействие на наркотични и упойващи вещества, като
тестът, извършен с техническо средство Drager Drugtest 5000 с фабр. номер 0021 не e бил
оборен с резултатати от СМЕ.
По-натам следва да бъде направена преценка
на законосъобразността и обосноваността на наложената мярка. В тази връзка следва
да се отбележи, че в нормата на чл.171, т.2а, б.“б“ ЗДвП е предвиден срок за прилагане
на ПАМ, който е с продължителност от 6/шест/ месеца до 1 (една) година. Административният
орган следва да определи срок на приложената ПАМ в рамките на този предвиден в закона.
В конкретния случай е приложена ПАМ за срок от една година. Същият надхвърля рамките
на минимума посочен в ЗДвП, което обстоятелство е било обосновано с високата
степен на обществена опасност на деянието, доколкото по случая било образувано
бързо производство 3292, ЗМ - 815 - 04 - РУ Бургас.
Съгласно изискването на закона продължителността
следва да бъде обоснована, като се държи сметка за специфичните за случая факти
и обстоятелства. На още по-силно основание това процесуално задължение е валидно
за хипотези като настоящата, в които срокът се определя от органа при условията
на оперативна самостоятелност и промяната на неговата продължителност е извън компетенциите
на съдебния състав.
В конкретния случай обаче се касае за
действие на органа по постановяване на ПАМ при условията на обвързана компетентност,
като органът е определил продължителността на същата, излагайки мотиви за това.
Т.е. налице от една страна е задължение на органа за налагане на ПАМ, вменено му
в конкретната хипотеза от закона, а от друга страна мярката е определена на възможния
максимум, като е обоснована. В този случай не може да се твърди, че максималния
срок на определената продължителност на ПАМ уврежда правото на защита на жалбоподателя.
В този смисъл, съдът констатира като спазена разпоредбата на чл.59, ал.1 АПК изискваща
пълно мотивиране на постановения акт, включително на продължителността на наложената
ПАМ, която определя в най-голяма степен интензитета на засягане на правната сфера
на жалбоподателя. По тази причина липсва основание за отмяна на оспорената заповед.
Като е определил продължителността на
наложената ПАМ на предвидения в закона максимум, съдът намира така индивидуализираната
мярка за съответна на съдържащата се в чл.
22 от ЗАНН позитивна правна уредба на ПАМ. Съгласно същата, принудителните административни
мерки могат да притежават една или повече от следните функции: превантивна, преустановителна
и възстановителна (компенсаторна). Предвид наличието на данни за високата
степен на обществена опасност на деянието установимо с влязъл в сила протокол
за споразумение, одобрен от БРС, с който жалбоподателят се признава за виновен
в извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 НК тази част от мотивите на посочената
заповед се явява обоснована и доказана.
Изложеното мотивира съда да приеме, че
така издадената заповед, с която е приложена принудителната административна мярка
- „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от една година“ като издадена от
компетентен орган, в предвидената от закона форма и при липсата на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, в съответствие с материалния закон, е законосъобразна,
а жалбата на А.П. *** е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По тези съображения и на основание чл.171,
ал.2 АПК, Административен съд-Бургас, ІІІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.И.П. с ЕГН **********,
с адрес ***, против ЗППАМ №21-0769 -002207/13.12.2021г. на Полицейски инспектор
към ОД на МВР Бургас, Сектор Пътна Полиция, за прекратяване на регистрацията на
автомобил БМВ 320 И с рег. № В 32 11 ВМ за срок от една година, на основание чл.171,
т. 2а, б.б от Закона за движение по пътищата..
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
СЪДИЯ: