ПРОТОКОЛ
№ 12953
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110101891 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СОФИЙСКА ВОДА АД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Б. Г., редовно призован се явява лично и с адв.Г., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Я. Т., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В., редовно призована. явява се лично.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Г.:Да се изслушат заключенията на вещите лица по СТЕ и ССчС.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по съдебно – техническата
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. Я. Т. – **., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице Т.: Известна ми е наказателната отговорност. Представил съм писмено
заключение в срок, което поддържам.
ОТВ. Г.: Констатирахте ли подмяна на водомера, съответно около него подмяна на PVC
1
инсталацията?
Вещото лице Т.: Монтиран е нов водомер, който съм показал на снимката в заключението и
по него е започнало отчитането от 24.10.2019 г. За водомера има съставен протокол, за
монтаж и пломбиране.
Понеже се виждат само изводите на водомера, да, те са от пластмасови тръби.
ОТВ. Г.: Съществува ли този отчет, на тази дата, по този контролен лист, съществува ли
този отчет в справките дадени от Софийска вода към 05.11.2019 г.
Вещото лице Т.: Това е последният отчет, който е направен по стария водомер, когато е
установено, че той е повреден и е за подмяна, след този отчет следва период на начисление
на консумацията на база.
ОТВ. Г.: По представената справка от 27.06.2018 г. до 04.06.2020 г., това е начислено на
база. За тези две годни какво количество вода е начислено?
Вещото лице Т.: За тези години е начислено 659,07 куб.м количество отчетена вода. След
този период се забелязва рязко намаляване на сметките, и до края на исковия период е
начислено 10.63 куб.м. Това се дължи на начислените количества на база, още повече, че в
по-голямата част от периода са се водили четири души обитатели на апартамента и са
начислявани на човек. След това е намерена корекции от четири на един жител. Голямата
сметка, както съм го записал в заключението, се дължи на отчитането за четири души на
база. По справката има начисления по партидата за общи нужда, което е в графа, в т. Б и там
се вижда разхвърляното количество, което е изравнявано в определени моменти и затова
има числа със знак минус. Това е било в периода, в който е засичан водомера.
ОТВ. Г.: Възможно ли е за този период да има потребено това количество вода, при
положение че е за един човек?
Вещото лице Т.: Тези количества са на база. Аз ги приемем като начислени. Това е
методиката на база и ги приемем като начислени. Може да се приеме за начислено
количество вода.
ОТВ. Г.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по заключението на вещото лице
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице, при възнаграждение от по 150 лева, общо 300
лева, платими от внесения депозит.
За което се издаде РКО.
Пристъпва се към изслушване на съдебно – счетоводната експертиза
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се изслуша съдебно – счетоводната експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по съдебно – счетоводната
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
2
М. В. В. – ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице В.: Известна ми е наказателната отговорност. Представила съм писмено
заключение в срок, което поддържам. Работила съм по счетоводни данни на ищеца и
фактури за процесните дела.
ОТВ. Г.: По задача 3, в схемата представена от Вас, по първата фактура от 25.07.2018
г. е записано главница – 98,76 лева, след това има лихва 86,34 лева. Тази лихва по тази
главница ли е, и ако е не, от къде има тази лихва?
Вещото лице В.: Не съм я анализирала, но ми прави впечатление, че за тази сума за
главница е на база четири човека, за периода от 25.08.2018 г. към 26.04.2021 г., не може за
тази сума, не съм го изчислявала, но ми прави впечатление да има такава голяма лихва.
Вероятно е имало стари суми и тази лихва да е останала от тях.
Видно от таблица 1, на стр. 2, в колона 3, посочваме начина на изчисление за
процесния период. Там съм посочила начина на изчисление, като в периода е имало за
четири човека и за един човек. Ако се преизчисли за потребление на един човек, това ще се
отрази на цялостната сметка в намален вид.
АДВ.Г.: Тази вариация на самата консумация, възможна ли е да бъде и вероятно на
какво се дължи?
Вещото лице В.: В този период е на база изчисленията на „Софийска вода“ на база
четири човека. Сумата не е фиксирана. Това е консумация на ден, за различните дни от
месеца.
ОТВ. Г.: Може ли да се преизчисли тази консумация от четири човека на един човек за
процесния период?
Вещото лице В.: Може да се изчисли, а видно за периода 24.07.2020 г. до 26.04.2021 г.,
включително, вижда се в този апартамента с водомери каква е консумацията. Много по-
минимална от консумацията.
СЪДЪТ по заключението на вещото лице
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице, при възнаграждение от 300 лева, платими от
ищеца, на когото съдът дава срок за представяне на доказателства за внасяне на депозита в
10 дневен срок.
Да се издаде РКО след внасяне на депозита.
ОТВ. Г.: Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна. От представената СТЕ
и ССЕ и с представените от мен писма съм информирал ищеца, че апартаментът не се
използва за жилищни нужди, а се ползва само от един човек – адв. Г.. Моля да се допусне
нова задача по ССчЕ, от гледна точка на това да преизчисли исковия период на база от
четири човека на един човек, тъй като в днешно съдебно заседание вещото лице каза, че ще
3
има съществена разлика в отчитането и сметките. Във връзка със заявеното днес от в. л. от
СТЕ, че първоначално се е водило на база четири човек, а след това през 2019 г., в края
базата минава на един човек, моля да се допусне един свидетел при режим на довеждане за
това, че не е имало четири човека, а е имало един човек, съответно за периода извършван ли
е ремонт. Нямаме други доказателствени искания.
Съдът намира доказателствените искания за относими, като следва да бъде допуснат
един свидетел при режим на довеждане.
Следва да бъде поставена допълнителна задача към вещото лице Въчкова, при депозит
вносим от отв. Г. в размер на 200 лева в двуседмичен срок от днес, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане.
ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице В., при депозит вносим от отв. Г. в
размер на 200 лева в двуседмичен срок от днес.
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.11.2022 г. от 09:30 часа, за която дата и час
страните са призовани.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4