№ 3871
гр. **, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110169568 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. ССчЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице „***“ ЕООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана СТЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „***“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено искането на ищцовата страна, по реда на чл. 192
ГПК Столична община, район „***“ да представи документ за продажба на
недвижим имот, сключен по реда на НДИ на 27.04.1991г., на основание
Заповед № ДИ-035165 от 25.04.1991г.за недвижим имот, находящ се в гр. **,
кв. ж.к. „***“ ***, ап. 90.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 10.04.2024г. от 10:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „***“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, като вещото лице да отговори на
въпроса:
-Да посочи размера на дължимите задължения, главници и лихви за
периода - 04.10.2020г. до 30.04.2022г., при депозит в размер на 250 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице "***“ ЕООД, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „***“
в срок до о.с.з., да представи документ за продажба на недвижим имот,
сключен по реда на НДИ на 27.04.1991г., на основание Заповед № ДИ-035165
от 25.04.1991г.за недвижим имот, находящ се в гр. **, кв. ж.к. „***“ ***, ап.
90.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
2
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „*** **” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. В. М., ЕГН ********** и Г. С. М., ЕГН
********** за заплащане на сумите, в условията на разделност, при равни
квоти от по ½-ра част за всеки, че дължат на „*** **“ ЕАД, сумата в общ
размер на 390,48 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. до 30.04.2022г., мораторна
лихва за забава в размер на 66,54 лв. за периода 15.09.2021 г. до 18.09.2023г.,
както и сумата за дялово разпределение за периода 01.08.2020г. до
30.04.2022г. в размер на 35,66 лв. - главница и мораторна лихва за забава в
размер на 8,41 лв. от 16.10.2020г. до 18.09.2023г„ ведно със законните лихви
върху двете главници, считано от датата на подаване на заявлението
04.10.2023г. до окончателното изплащане на сумите, както следва:
К. В. М., ЕГН ********** – 1/2 - за сумата от 195,24 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2020г. до 30.04.2022г., мораторна лихва за забава в размер на 33,27 лв.
за периода 15.09.2021г. до 18.09.2023г„ както и сумата за дялово
разпределение за периода 01.08.2020г. до 30.04.2022г. в размер на 17,83 лв. -
главница и мораторна лихва за забава в размер на 4,20 лв. от 16.10.2020г. до
18.09.2023г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от
датата на подаване на заявлението 04.10.2023г. до окончателното изплащане
на сумите,
Г. С. М., ЕГН ********** – 1/2 - за сумата от 195,24 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2020г. до 30.04.2022г., мораторна лихва за забава в размер на 33,27 лв.
за периода 15.09.2021г. до 18.09.2023г„ както и сумата за дялово
разпределение за периода 01.08.2020г. до 30.04.2022г. в размер на 17,83 лв. -
главница и мораторна лихва за забава в размер на 4,20 лв. от 16.10.2020г. до
18.09.2023г„ ведно със законните лихви върху двете главници, считано от
датата на подаване на заявлението 04.10.2023г. до окончателното изплащане
3
на сумите. След дадени от съда указания по чл.415, ал.1, т.2 ГПК са
предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената
заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците депозират отговор на искова молба.
Посочват, че оспорват основанието на дължимост на сумите и размера по
отношение на настъпилата погасителна давност, като в останалата част не
оспорват задължението. Твърдят, че не са потребители на топлинна енергия
през процесния период. Релевират възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4