РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 61
гр.Силистра, 04.02.2021 година
Административният съд гр.Силистра,в
закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и първа година,
в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, като разгледа адм.дело №22/2021г. по описа на съда
установи, че правото на жалба е упражнено редовно от външна страна, а
административният орган е представил преписката, поради което следва да бъдат
извършени действията от чл.154 и следващите АПК.
Делото е образувано по жалба,
подадена от Д.Г.И. ***, против Решение №1040-18-1/05.01.2021г. на Директора на
ТП на НОИ-Силистра, с което е потвърдено Разпореждане №181-00-419-6/07.12.
2020г.,издадено на основание чл.54ж ал.1 КСО, от Ръководителя на осигуряването
за безработица при ТП НОИ Силистра, изменящо
Разпореждане №181-00-419-1/19.04.2018г., в частта относно размера и периода на
отпуснато парично обезщетение за безработица /ПОБ/ на жалбоподателя.
С оспорването се твърди, че атакуваният контролен
административен, ведно с потвърденото разпореждане, били постановени при неотносимост
на посоченото в тях правно основание,т.е. в нарушение на закона.Това било
така,защото нормативното изискване за наличие на „нови документи или
доказателства“ по разума на чл. 54ж КСО,не било осъществено. Възражението е релевирано под условие, че поначало правното основание за
издаване на оспорения акт не се намирало в посочения общ чл.54ж ал.1 КСО,защото
материалните предпоставки за уредената с него компетентност, били разписани в
две самостоятелни хипотези на ал.2 на същия чл.54ж КСО.
Осигурителните органи приели, че по повод извършена
проверка на осигурителя „Агроспектър Инвест“АД са били издадени задължителни предписания,след
влизането в сила на които, били предприети действия по заличаване на подадени
данни по чл.5 ал.4 КСО в РОЛ за жалбоподателя,което променило базовите данни за
изчисляване на размера и периода на паричното обезщетение за безработица. Това
било така, защото освен при проверения осигурител, оспорващият имал
осигурителен стаж и доход при други двама, което е довело до съхраняване на
правото му изобщо на ПОБ, съгласно чл.54а КСО, но в различни параметри.Последното
засегнало съществено правната му сфера, тъй като довело до редуциране на законоустановения осигурителен стаж и среднодневния
осигурителен доход, представляващи материални предпоставки за възникване и
упражняване на правото на парично обезщетение по чл.54а ал.1, във връзка с
чл.54б и чл.54в КСО.
Релевиран е и
довод за нарушение на законоустановената форма на
акта, поради отсъствие на мотиви (арг.чл.59 ал.2 т.4 АПК) относно
приетите за осъществени правнозначими факти,
послужили за постановяването на процесните актове -
първоначалният и контролният.
Преди да се произнесе,ответният орган
е разполагал освен с влезлите в сила Задължителни предписания
№ЗД-1-18-00616258/13.08.19г., издадени от главен експерт по осигуряването в ТП
НОИ Силистра - контролен орган съгласно чл.107 ал.2 т.1 КСО, още и с Протокол
№П-22221419074592-073-001/24.01.20г. на приходен орган при ТД НАП гр.София,
както и с Доклад на инспектор по приходите в Дирекция „Контрол“ при отдел „Проверки“,Офис
„Изток“ на ТД НАП гр.София, с които е установено, че след 2015г. не е
осъществявана реална делова дейност в предприятието на осигурителя. В този
контекст ответникът е приел,че последният факт е установен от друг орган, с
различна функционална компетентност, в автономно производство по ДОПК, поради
което се явява нов, по хипотеза, за осигурителните органи и следователно, годно
основание за изменение на влязъл в сила административен акт, от процесния вид,
като е без значение посочването или не на приложимия нормативен текст.В
резултат на това е приел,че дейността на дружеството е фиктивна и
следователно,липсва действително упражняване на труд от наетите лица,вкл. от
жалбоподателя, като негов управител, за посочения период.Последният факт
обаче,е определящ за разрешаването на повдигнатия спор, съгласно нормативната
регламентация.
С оглед на засиленото служебно начало в
административното правосъдие, по аргумент от чл.9 ал.3 АПК, настоящият състав
намира за необходимо да даде указания на жалбоподателя, че следва да установи
параметрите на нормативните предпоставки от чл.54б ал.1 КСО и чл.54в ал.1 КСО.За доказване на качеството си на „осигурено лице“ при „Агроспектър
Инвест“АД, през периода (11.03.2015г.-15.04.2018г.), за който
са заличени данните от Декларация Образец №1, с код за вид осигурен 10 -
управител на търговско дружество,следва да ангажира годни доказателствени
средства относно реалното упражняване на труд/дейност като задължително
осигурено лице, съгласно чл.4 ал.1 т.7 КСО.
Ответният осигурителен орган следва да
попълни административната преписка с документи,удостоверяващи следните факти: -
как е изчислен измененият размер и период на процесното
ПОБ, представяйки справка за приетия за действителен осигурителен стаж и доход
за периода, съставомерен по чл.54а ал.1 КСО,
обуславящ правото на ПОБ, както и за нормативните периоди от чл.54б ал.1 и
чл.54в КСО, независимо от приложеното извлечение от Персоналния регистър на НОИ
за жалбоподателя (л.51-л.52).Негова
е доказателствената тежест да установи и, че са
спазени законовите изисквания за издаване на оспорения акт.
Съдът на основание чл.154 ал.1 АПК конституира страните по делото:
Жалбоподател:
Д.Г.И. ***;
Ответник по жалбата:
Директора на ТП на НОИ гр.Силистра; с
административен адрес: гр.Силистра, ул.”Цар Шишман” №5.
На основание чл.157 ал.2 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №22/2021г. по описа на АС
гр.Силистра на 10.03.2021г. от 14.30
часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Преписи от
настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.137 АПК, като
ответният орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в
14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: