№ 15072
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110144432 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „...“ ООД, чрез адв. М.,
срещу Н. Б. Б..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение относно
наличието на облигационно отношение с ответника по договор за предоставяне на ВиК
услуги в имот с адрес: гр. Перник, .., с абонатен № .... Сочи, че в изпълнение на
договорните си задължения, в периода 29.12.2018 г. – 26.11.2021 г., е предоставил в
полза на ответника ВиК услуги на обща стойност от 539,77 лв., която не била
заплатена. Твърди, че ответникът дължи заплащането и на мораторна лихва в размер
на 93,16 лв., начислена върху стойността на главницата за периода 20.01.2019 г. –
01.04.2022 г. По силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, получаването на ВиК услуги се осъществявало при
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответния
регулаторен орган. В тази връзка, сочи че към договорното правоотношение
приложение намират публично известните Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от ВиК оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на
ДКЕВР, които не са били оспорени от потребителя. Моли съда да осъди ответника за
заплащането на цената на предоставените ВиК услуги в периода от 29.12.2018 г. до
26.11.2021 г., в размер на 539,77 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и 93,16 лв. –
мораторна лихва, начислена върху стойността на главницата за периода 29.01.2019 г. –
01.04.2022 г. Претендира разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. II.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Липсват права и обстоятелства, които да бъдат отделени като безспорни в
отношенията между страните.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличието на облигационно отношение с ответника по договор за
предоставяне на водоснабдителни услуги, както и че в рамките на процесния период е
предоставил в полза на ответника ВиК услуги с цена, възлизаща на претендираната в
настоящото производство сума.
По иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, което обуславя
претенцията за изплащане на мораторно обезщетение в търсения размер.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяването на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът има качеството
потребител на ВиК услуги, съответно че е предоставил посочените ВиК услуги, с цена
съответстваща на претендираното вземане за главница.
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК произнасянето по искането на ищеца
за назначаване на съдебно-икономическа експертиза за първото по делото открито
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2024
г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
2
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3