Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
Производство по реда на чл.25 и сл. от Закона за Търговския регистър. Постъпила е жалба от Х. Х. Х. с ЕГН - *, от гр. П., в качеството на управител на „Си Се” Е., гр. П. против Отказ № *2727/14.03.2011год. на Длъжностно лице към А. по В. гр. С., постановен по заявление за вписване на промени. В жалбата се сочи, че отказът е неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че длъжностното лице към А. по В. гр. С. неправилно е приложил Закона. По тези съображения жалбоподателят моли съда да бъде отменен отказът и да бъде постановено решение, с което да се дадат задължителни указания на Агенцията да извърши посоченото указване, и след корекции исканото вписване. Съдът, като взе предвид наведените в жалбата доводи и представените доказателства към преписката по Заявление В. № *2727/14.02.2011год. на А. по В. гр. С., намира за установено следното: Със Заявление В. № *2727/14.02.2011год. до Агенцията по В. гр. С., Х. Х. Х. с ЕГН - *, от гр. П., в качеството на управител на „Си Се” Е., гр. П. е отправил искане за вписване в регистъра на „Си Се” Е., гр. П. на промени, а именно: промяна на седалището, адреса на управление, предмета на дейност и увеличаване на капитала. Едновременно със заявление обр.А4 са подадени и всички изискуеми от Закона приложения, установяващи изпълнението на законовите изисквания за промени по регистрация. След извършена преценка Агенцията по В. е изложила доводи, че вноската по увеличаване капитала на дружеството следва да бъде внесена в банковата сметка на търговското дружество, а не в касата му, както е направено в процесния случай. По тази причина е издаден атакувания отказ. Съдът намира, че жалбата е основателна. Чл.166, ал.1 от ТЗ съдържа изложеното изискване за внасяне на капитала на търговското дружество единствено и само досежно набирателния капитал на същото. Логиката на Закона се основава на обстоятелството, че до този момент дружеството не съществува, респективно няма каса и счетоводни записвания, освен вноските на съдружниците. Не са налице основания за постановяване на атакувания отказ. Недопустимо е със подзаконов нормативен акт – Наредба № 1/07год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър – чл.21, ал.4, т.4 от Наредбата да се въвежда изискване, което не е регламентирано в специалния ТЗ, и което да ограничава правата на търговците. Без да се мотивира длъжностното лице е отказало вписване и на другите заявени промени. В този смисъл, отказът се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен. На Агенцията по В. следва да се укаже да постанови вписване по подаденото заявление. Водим от горното и на основание чл.25, ал.4 и 5 от ЗТР, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА Отказ № *2727/14.03.2011год. на Длъжностно лице към А. по В. гр. С. за вписване на промени в обстоятелства в Търговския регистър, заявени със Заявление В. № *2727/14.02.2011год. от Х. Х. Х. с ЕГН – *, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН. УКАЗВА на Агенцията по В. гр. С. да постанови вписване на промените по подаденото заявление В. № *2727/14.02.2011год. от Х. Х. Х. с ЕГН – *. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му, пред Апелативен съд В. Търново. Председател : |