РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. В*, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АН* М. П*
Членове:В*Й. М*
Н* Д. Н*
като разгледа докладваното от АН* М. П*Въззивно гражданско дело №
20221300500184 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на Държавна Агенция „Национална сигурност“ чрез
процесуалния си представител Х.Х. против Постановление на ДСИ при РС-В* от
24.02.2022г. за прекратяване на изпълнителното производство по изп. дело №
20161320403037, по описа на СИС при В* Районен съд. В жалбата се сочи, че обжалваното
постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като не били налице предпоставките
на правната норма , послужила като основание за прекратяване на изпълнителното
производство. Неправилно ДСИ приел, че взискателят не е поискал извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години. Посочва, че на 12.11.2018 г.
депозирал молба в СИС В* за предприемане на изпълнителни действия. Настоява, че до тази
дата не са изминали две години. Жалбоподателят моли постановлението за прекратяване на
изпълнителното дело да бъде отменено, като неправилно.
В дадения законен тридневен срок длъжникът по изпълнителното дело не е
предоставил писмени възражения.
В мотивите дадени по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК – ДСИ посочил, че жалбата е
неоснователна, тъй като жалбоподателят повече от две години не е поискал извършването на
изпълнителни действия, а срокът по чл.433 ал. 1 т.8 от ГПК е преклузивен. Посочва, че след
депозиране на първоначалната молба за образуването на изпълнителното дело на 29.01.2016
г. последваща молба от взискателя за извършване на изпълнителни действия е подадена на
1
датата 14.11.2018 г., с вх. № 1442, т. е. налице е период от време с продължителност от
повече от две години (от 29.01.2016 г. до 14.11.2018 г.), през който от взискателя не е
поискано предприемане на изпълнителни действия за събиране на процесното вземане.
Намира, че молбата на взискателя за извършване на справки сама по себе си не
представлява искане за извършване на изпълнително действие, тъй като не води до
осъществяване на вземането му по изпълнителното дело.
От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност съдът прецени следната фактическа обстановка:
По молба от взискателя Д* А* „Н* с*т“ от 29.01.2016 г. против П*В* Ц* , от с.Г* ,
обл. В* е образувано изпълнително дело № 3037 по описа за 2016 г на СИС при РС В* Към
молбата е приложен изпълнителен лист за сумата от 515 лева от 07.12.2015 г. на ВРС. С
молбата за образуване на изп. дело взискателят посочил като способ за удовлетворяване на
вземането си принудитгелно изпълнение върху взамания на длъжника, чрез запор върху
трудово възнаграждение, банкови сметки или движими вещи на длъжника, както и възрана
върху недвижим имот .
Видно от документите, съдържащи се в кориците на делото, след депозиране на
първоначалната молба за образуването му на 29.01.2016 г. последваща молба от взискателя
за извършване на изпълнителни действия е подадена на датата 14.11.2018 г., с вх. № 1442,
или от 29.01.2016 г. до 14.11.2018 г. взискателят не е поискал предприемане на
изпълнителни действия за събиране на процесното вземане.
С Постановление от 24.02.2022 ДСИ прекратил изпълнителното производство по
изп. дело № 3037/2016 г., по описа на СИС при ВРСд на основание чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК-
поради непоискване от взискателя в продължение на две години извършването на
изпълнителни действия.
Постановлението е връчено на взискателя на 13.04.2022 г. На 27.04.09г.- в
рамките на законния двуседмичен срок била депозирана настоящата жалба.
С оглед гореизложеното депозираната жалба се
явява процесуално допустима като подадена от надлежна страна с правен интерес и в
законоустановения срок, при спазване изискванията на чл. 260 и 261 от ГПК, към които
препраща чл. 436, ал.4 от ГПК.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т.8 от ГПК изпълнителното производство
се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
Предмет на разглеждане е хипотезата, при която взискателят с пасивното си
поведение по събиране на вземането е причина да се прекрати производството. Безспорно е
от събраните доказателства, че последното изпълнително действие по делото е на 29.01.2016
г. иш следващотое на 14.11.2018 г. и през периода 29,01,2016 г.- 14.11.2018 г. няма поискано
друго изпълнително действие.
От тогава, до момента на постановяване на обжалвания съдебен акт за
прекратяване на изп.производство- 24.02.2022 г. са изминали повече от 2 години, т.е.
изискването на законодателя по отношение на изтеклия срок е налице.
2
По отношение направеното възражение от жалбоподателя, че подаването на
молба за извършване на справка от 14.11.2018 г. представлява искане за извършване на
изпълнително действие и от тогава започва да тече двугодишния срок, съдът намира за
неоснователно.
Съдът намира, че молбата на взискателя за извършване на справка не
представлява искане за извършване на изпълнително действие, тъй като не води до
осъществяване на вземането му по изпълнителното дело. Той следвало да посочва различни
способи за изпълнение, но с пасивното си поведение е съдействал за реализирането на
разпоредбата на чл.433, ал. 1, т.8 от ГПК.
С настъпването на някое от основанията визирани в разпоредбата на чл. 433, ал.1
от т.1 до т.8 от ГПК изпълнителното правоотношение се прекратява по силата на закона, при
което прекратяването настъпва по право, поради което постановлението на съдебния
изпълнител само констатира настъпилото прекратяване.
Като намира обжалваното постановление за правилно и след като споделя
правните изводи на съдебния изпълнител съдът следва да потвърди обжалваните действия.
По тези съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА действията на държавен съдебен изпълнител по изп.д. №
3037/2016 г. по описа на СИС- при ВРС съд от 24.02.2022 г. за прекратяване на
производството по същото.
Решението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3