№ 5134
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно
дело № 20231100206051 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:40 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г. Х. се явява лично, доведен от затвора гр. София.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният му защитник адв. Е. Я..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София се явява инсп. М., с днес
представено пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Г. М. Х. - роден на ******* г. в село Неделище, с постоянен и настоящ
адрес в гр. Брезник, ул. „******* българин, български гражданин, основно
образование, женен, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВАТА на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи към
състава на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
ИНСП. М.: Представям актуална справка към днешна дата за
изтърпяното наказание на лишения от свобода Х..
АДВ. Я.: Да се приеме справката. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката. Няма да соча доказателства.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство справка от МП
ГДИН - затвора София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ГО с постъпилата молба от адв. Я. за УПО на лишения от
свобода Г. Х. от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
АДВ Я.: Поддържам искането. Няма да соча доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Нямам искания по доказателствата.
ИНСП. М.: Оспорвам искането. Други доказателства нямам.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите, съдържащи се в затворническото
досие на осъдения Х., представените с молбата Експертно решение, 2 броя
епикризи, както и днес допуснатата в качеството на писмено доказателство
справка от МП ГДИН – затвора София, доклада за лишения от свобода Х.,
експертната оценка за актуалното психично и емоционално състояние на Х. и
плана на присъдата.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. М.: Както вече отбелязах, становището на началника на затвора
по отношение молбата на осъденото лице е, че към момента молбата е
неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, в
случая изтърпяно повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните към
момента данни не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна
тенденция за поправяне и превъзпитаване на осъденото лице, като мотивите
за това са изложени в становището на началника на затвора гр. София и
придружаващите ги документи и са еднопосочни в това отношение.
С оглед на изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
2
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъденото
лице Х. за УПО от остатъка на наложеното му наказание ЛОС.
СГП счита, че е налице единствено първата предпоставка, но не е
налице втората такава кумулативна, а именно същият и към настоящия
момент не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне в рамките на
затвора. В тази връзка са представените писмени данни по делото – доклад за
осъденото лице, характеристики, план на присъдата, от които е видно, че и
към настоящия момент рискът от рецидив е в средни стойности и са налице
проблемни зони, по които следва да се работи.
По отношение на здравословното състояние на осъдения, за същият
очевидно се полагат адекватни медицински грижи. Същият е извеждан във
външни лечебни заведения и е под постоянно наблюдение, т.е. не може да се
твърди, че се иска УПО, тъй като не се полагат за него адекватни грижи, а и в
СГП към настоящия момент не е постъпвала молба за прекъсване
изпълнението на наказанието, поради невъзможност на лицето да бъде
оказана помощ, поради което моля да оставите молбата му без уважение.
АДВ. Я.: Не съм съгласна със становището на представителя на затвора
и с прокуратурата. Считам, че са изпълнени и двете предпоставки на чл. 70,
ал.1, т.1 от НК, а именно подзащитният ми е изтърпял не по малко от ½ от
наложеното от съда наказание ЛОС и е дал достатъчно доказателства за
своето поправяне.
Доброто поведение на осъдения се доказва, тъй като не са налагани
дисциплинарни наказания, а са давани награди за добро поведение. Изтекъл е
повече от половината от изискуемия срок. До получаване на инсулта Г. Х. е
работил, което е също доказателство за неговото поправяне. В момента се
лекува в Специализираната болница за активно лечение на лишените от
свобода в затвора София и няма възможност да работи.
Би било неоправдано да продължава да търпи наказание лишаване от
свобода, когато законовите предпоставки да бъде УПО са изпълнени и с него
няма какво повече да се работи от страна на инспектор социална дейност по
линия на програми за превъзпитание и социализация. Остава му единствено
да се лекува. Той е с 95 % нетрудоспособност. Той е в тежко здравословно
състояние, постоянно е на лечение в болницата на затвора и считам, че трябва
да бъде условно предсрочно освободен, за което моля да се произнесете.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Искам да си ходя в къщи и да не търпя повече
остатъка от наказанието.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
Съдът след съвещание намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Производството е по реда на Глава 35, раздел 1 от НПК и е образувано
по молба на лишения от свобода Г. Х., подадена чрез негов упълномощен
3
защитник за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание по НОХД 24/2015г. на Софийски окръжен съд, с
която присъда Х. е осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15
години, опредЕ.о като общо такова, за престъпления по чл. 116 от НК и по чл.
339 от НК.
Настоящият съдебен състав намери, че така депозираната молба не се
явява основателна, тъй като не са налице във своята кумулативна даденост
всички изискуеми от закона предпоставки за условното предсрочно
освобождаване на Х.. В тази връзка следва да бъде посочено, че институтът на
условното предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното наказание
„лишаване от свобода“ се явява изключение от правилото, че всеки деец
следва да изтърпи изцяло наложеното му наказание и именно в изключителни
случаи, когато освен формалното изтичане на половината или 2/3 от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ деецът е дал убедителни
доказателства за своето поправяне, които да сочат, че целите на наказанието
са изпълнени в цялост чрез пребиваването му в пенитенциарното заведение е
възможно същият да бъде условно предсрочно освободен. В случая съдът
намира, че това не е така.
В пледоарията си защитата акцентира на възраст и здравословно
състояние, което е влошено на лишения от свобода Х., които обстоятелства
обаче не са релевантни при преценка дали същият да бъде условно
предсрочно освободен от остатъка на наложеното му наказание, а евентуално
са относими към молба за прекъсване на изпълнение на наказанието.
В затворническото досие към молбата за УПО на Х.а, а и
непосредствените впечатления на съда от състоянието му сочат, че
действително същият е с влошено здравословно състояние и страда от
множество хронични заболявания. Видно е и че понастоящем същият
пребивава в медицинско заведение на територията на затвора гр. София.
Именно, поради влошеното му здравословно състояние е преустановен
работния процес, в който същият е участвал на територията на затвора София,
като бакар, но както бе посочено по-горе влошеното здравословно състояние
само по себе си не е обстоятелство, което да води до извод, че пребиваването
на Х. в пенитенциарното заведение е довело до прогрес на неговата личност
и светоглед до степен, които да изключват по-нататъшното изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“.
Несъмнено е също така, че формалната предпоставка свързана с
периода на фактическо изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ е
налична, тъй като видно от днес докладваната справка Х. към днешна дата
фактически е изтърпял 9 години, 5 месеца и 3 дни, от работа е приспаднато
времето от 26 дни, всичко 9 години, 5 месеца и 29 дни и му остават да
изтърпи 5 години, 6 месеца и 1 ден, т.е. същият е изтърпял фактически повече
от половината от наложеното му наказание.
Не така стои въпросът с втората кумулативно изискуема предпоставка,
визирана в материалния закон, а именно наличието на убедителни
доказателства за поправяне на лицето и престоя му в пенитенциарното
4
заведение.
Видно от материалите, съдържащи се в затворническото досие на Х.,
както и от изготвения доклад за лишения от свобода, че същият е започнал
изтърпяване на наложеното наказание на 30.12.2014 г., като от този момент до
настоящия такъв, същият не е нарушавал режимните изисквания. Именно
поради неговата възраст и здравословно състояние от 10.02.2017 г. е
преразпредЕ. в група за възрастни и болни лишени от свобода. В периода на
изтърпяване на наказанието до настоящия момент Х. е работил, като бакар от
29.03.2017 г. до 25.04.2017 г. , като е освободен от тази длъжност именно,
поради възраст и влошено здравословно състояние. След това същият не е
полагал труд.
Понастоящем Х. не е наказван. Награждаван е двукратно, като
първоначално опредЕ.ият му „строг“ режим е изменен в „общ“ от 20.10.2022
г.
В този смисъл и съдът приема, че е налице положителна промяна в
поправянето на личността му, свързана с пребиваването му в
пенитенциарното заведение, но констатираните от затворническата
администрация дефицити в зоните, относно настоящото правонарушение, а
именно умишлено причиняване на смърт на родния му син със незаконно
притежавана пушка, отношение към престъплението, злоупотреба с алкохол,
междуличностни проблеми и най-вече умение за мислене сочат, че рискът от
рецидивност е в средните стойности от 55 точки, което обстоятелство не води
до извода, че целите на наказанието са изпълнени в тяхната цялост.
Съобразявайки така констатираните дефицити и посочени по-горе от
съда и настоящият съдебен състав, както при предходния такъв при
обсъждане на въпросите, свързани с условното предсрочно освобождаване на
Г. Х. от 12.01.2023 г. счете, че доказателствата към настоящия момент също
не са достатъчни, за да бъде направен убедитЕ. извод, че поправянето на
осъдения е до степен, която да обезсмисля по-нататъшното изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“.
Не без значение е и дългият остатък от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ и основанието, за което му е наложено то.
Ето защо и съдът счита, че корекционната работа с Х. следва да бъде
продължена, като принципът за прогресивната система за изпълнение на
наказанието следва да бъде ревизирана в пълнота.
Воден от горните мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отдЕ.ие, 23 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Г. М. Х. с ЕГН
********** за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД 24/2015 г по
5
описа на Софийски окръжен съд.
ОПРЕДЕ.ИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7- дневен срок
от днес пред САС, по реда на Глава 22 от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,15 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6