Решение по дело №247/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 138

гр. Видин, 14.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в публично заседание на

Седми ноември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

247

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 38, ал. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по жалба на ГД “Боец-България обединена с една цел“, представлявано от Г.Б.Г., срещу Решение № ППН-01-554/25.06.2019 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). С оспорения административен акт е: 1.обявена жалба ППН-01-554/10.08.2018 г., подадена от И.М. срещу сдружение „БОЕЦ“, за основателна; 2. на основание чл. 58, § 2, буква „г“ и за нарушение на чл. 6, § 1 от Регламент ЕС 2016/679 е разпоредено сдружение „Боец“ в качеството му на администратор на лични данни да съобрази операциите по обработване на личните данни – личен телефонен номер на жалбоподателя с разпоредбите на Регламента, като в 7-дневен срок от влизане е сила на решението, изтрие от страницата си в социалната мрежа Фейсбук информацията, касаеща личния телефонен номер на М., като за изпълнението е следвало да уведоми Комисията и да представи доказателства; 3. на основание чл. 83, § 5, буква „а“ във връзка с „чл. 58, § 2, буква „и“ от Регламента е наложена на сдружение „Боец“ имуществена санкция в размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева) за обработване на личните данни на М. в нарушение на чл. 6, § 1 от Регламента. 

Ответната страна, чрез пълномощника си Първанова, в писмени бележки излага доводи по същество на спора и моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, тъй като оспорения административен акт е законосъобразен.

Заинтересованата страна И.М. не се явява и не се представлява и не е взел становище по жалбата.

Настоящият състав на Административен съд Видин, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба, извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда на чл. 168, ал. 1 АПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна.

От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

Производството е образувано по постъпила в КЗЛД жалба с рег. № ППН-01-554/10.07.2018 г., подадена от И.А.М. с твърдения за нарушение на ЗЗЛД, свързани с неправомерното обработване на личните му данни от ГД“Боец“.

Твърди се, че на 03.07.2018 г. жалбоподателят установил, че на фейсбук страницата на Сдружение „Боец“ е публикуван личния му телефонен номер, в комбинация с името и длъжността, която заема. В съобщението се съдържа призив за изпращане на съобщение с определен текст, вследствие на което е получил множество електронни съобщения, някои от които с унизително съдържание.

На свое редовно заседание, проведено на 25.07.2018 г. (л. 33 – 39), КЗЛД обявява жалба с рег. № ППН-01-554/10.07.2018 г., подадена от М., за допустима и на основание чл. 38, ал. 3 от Правилник за дейността на комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) комисията е конституирала като ответна страна ГД “Боец“. С писма, изх. № ППН-01-554/2018#6/01.08.2018 г. и № ППН-01-554/2018#7/02.08.2018 г. от страните е изискано писмено становище по жалбата. В становище с рег. № ППН-01-554#4/25.0.2018 г. от ГД “Боец“ са изразили становище за неоснователност на жалбата. Посочва се, че информацията, публикувана на фейсбук страницата на сдружението, не е създадена от сдружението, а е споделена от друга такава страница. Твърди, че телефонният номер на М. му е даден от самия М. на предизборен митинг, проведен в гр.Видин в присъствието и на други граждани.

Жалба с рег. № ППН-01-554/10.07.2018 е насрочена за разглеждане по същество на 05.09.2018 г. в открито заседание. Видно от приложения протокол (л. 48 и сл.), на заседанието страните, редовно уведомени, се явява председателя на сдружението и негови колеги-членове на същото. КЗЛД е приела жалбата за основателна, вследствие на което е постановила оспорваното Решение № ППН-01-554/25.06.2019 г.

По делото не е спорно, че на 03.07.2018 г. на страницата на Сдружение „БОЕЦ“ в социалната мрежа Фейсбук е публикувана информация със съдържание:

„СПОДЕЛЕТЕ и помогнете да спасим един човешки живот! Изпратете СМС на номер ********** – министър И.М. с текст „ЖИВОТ ЗА БОСИЯ! ОСТАВКА! Кольо Босия гладува вече 21 дни в знак на протест срещу мафията и корупцията превзели транспортното министерство и държавата ни. Бачо Кольо е готов да пожертва собственият си живот в тази битка. И няма кой да го чуе. Битката срещу злото и битка за събуждане на гражданското общество. Той вярва, че в българите е останала искрица стремеж към справедливост и се опитва от тази искра чрез собствената си саможертва за всички нас да запали огъня на свободата. Да пробуди духа български и да върне вярата в душите ни, че можем да променим живота и държавата си към по-добро, като се изправим срещу мафията, която ни убива и ограбва! Кольо Босия няма да се откаже и няма да спре, докато тялото му угасне. Единственият начин да го съхраним и да спасим живота му е като помогнем да постигне целите си. Една от целите му е оставката на министър И.М. - пряко отговорен за корупцията в ДАИ и транспортното министерство, за хилядите купени шофьорски книжки, за хилядите жертви по пътищата. За хилядите българи загубили живота си заради корумпираните и некадърни управници, превърнали държавата ни в гробище! И ние вярваме, че има будни и непримирими българи, които ще застанат до Кольо Босия! Че има Човеци сред нас. БОЕЦ стоим до Босия и благодарим на всички подкрепили го досега! Това е обща битка на гражданите срещу мафията! Поклон и респект пред духа и силата на Николай Колев! Поклон и пред вас, смели българи, за куража да се изправите до него!“

За изясняване на делото от фактическа страна са приети относими писмени доказателства, а именно: екранни разпечатки от сайта и фейсбук страницата на сдружението, писмо от мобилен оператор, че телефона е на И.М..

По делото е разпитан свидетелят Венелин Иванов, който сочи, че на 11.09.2014 година на предизборен митинг в гр.Видин, на който е присъствал и М., който е бил водач на листата на партия ГЕРБ към онзи момент, последния лично е продиктувал телефонния си номер пред 10-12 човека, без да уточнява, че това е неговия личен номер. Това действие на М. е било провокирано от въпрос и изразени съмнения за евентуално спазване на поети обещания от страна на Г., като в отговор М. е продиктувал телефонния си номер, с оглед ангажиментите, които е поел към жителите на гр.Видин.  

От така описаната фактическа обстановка, въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът, извежда следните правни изводи по същество на спора:

Решение № ППН-01-554/25.06.2019 г. е постановено от компетентен орган, в кръга на правомощията му, съгласно чл. 38, ал. 3 ЗЗЛД. Видно от приетия и неоспорен по делото Протокол № 34/05.09.2018 г. Комисията, в качеството си на колегиален орган, е постановила процесното решение при наличие на необходимия кворум и мнозинство, съгласно чл. 8, ал. 6 и ал. 7 ПДКЗЛДНА. Актът е в предписаната от закона форма и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Решението е постановено след като е дадена възможност на страните да изразят становище и представят писмени доказателства – чл. 36 АПК, както и след разглеждане на жалбата по същество в открито съдебно заседание. Правилно административният орган е конституирал страните в развилото се пред него производство. Административният орган е спазил изискването на чл. 26 и чл. 27, ал. 1 АПК, като е приел, че именно ГД “Боец“ следва да бъде привлечена като ответна страна. Аргумент за това може да се извлече от факта, че фейсбук страницата, на която е било публикувано съобщението с личните данни на М. се администрира от сдружението.

Настоящата съдебна инстанция намира, че процесното решение е постановено и в съответствие с материалноправните разпоредби и наведените в този смисъл доводи за незаконосъобразност от жалбоподателя ГД “Боец“ се явяват неоснователни. Съгласно чл. 39, ал. 1 и 2 ЗЗЛД при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В производството по ал. 1 субектът на данни може да иска обезщетение за претърпените от него вреди вследствие на неправомерно обработване на лични данни от страна на администратора или на обработващия лични данни. В настоящото производство претенция за обезщетение за вреди липсва.

Според чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 "лични данни" означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано ("субект на данни"); физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по-специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице.

Според дефиницията на Регламент (ЕС) 2016/679 – обработване означава всяка операция или съвкупност от операции, извършвана с лични данни или набор от лични данни чрез автоматични или други средства като събиране, записване, организиране, структуриране, съхранение, адаптиране или промяна, извличане, консултиране, употреба, разкриване чрез предаване, разпространяване или друг начин, по който данните стават достъпни, подреждане или комбиниране, ограничаване, изтриване или унищожаване. Съдът намира, че няма реално функциониращ държавен орган, институция, юридическо лице и т. н., които в дейността си да не обработват лични данни за физически лица, а целите, които се преследват във връзка с обработването на такива данни са разнообразни, като администраторите не могат да превишават пределите на допустимост по Регламента.

Съгласно чл. 4, ал. 7 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни „администратор" означава - физическо или юридическо лице, публичен орган, агенция или друга структура, която сама или съвместно с други определя целите и средствата за обработването на лични данни; когато целите и средствата за това обработване се определят от правото на Съюза или правото на държава членка, администраторът или специалните критерии за неговото определяне могат да бъдат установени в правото на Съюза или в правото на държава членка;

В процесния случай не е спорно по делото, че публикувайки посоченото по-горе съобщение на фейсбук страницата на ГД“Боец“ е налице обработване на лични данни, според дефинициите дадени в Регламента. За да е налице обработка на лични данни, е необходимо информацията, представляваща лични данни и отнасяща се до дадено физическо лице, да води до неговото идентифициране - пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. От изложеното се налага извода, че не винаги посочването на един или няколко специфични признаци по отношение на дадено физическо лице може да доведе до неговото идентифициране. За да бъде осъществена неговата правна индивидуализация в обществото, следва да се посочат един или няколко признака, въз основа на които може да се направи ясен и недвусмислен извод, че информацията относно посочените признаци се отнася до точно конкретно лице, т. е. същото да може да се индивидуализира. В случая, в публикуваното съобщение на фейсбук страницата на ГД “Боец“ са посочени две имена на лицето и длъжността, която заема, както и личния му телефонен номер, които са достатъчни лицето да бъде индивидуализирано.

По отношение на възражението, че публикуваната информацията е достъпна и публикувана и от други ползватели на социалната мрежа, то правилно КЗЛД е приела,че отговорността за публикуваните на страницата на сдружението лични данни е на администратора на лични данни, какъвто в случая е сдружение „Боец“. Администраторите определят съдържанието на публикуваните на страницата материали и съответствието им с разпоредбите на Общия регламент за защита на личните данни, респективно сдружението носи отговорност за тези си действия. 

По отношение на твърденията на жалбоподателите, че М. е предоставил сам телефонния си номер пред широката общественост на предизборна среща в гр. Видин със симпатизанти, следва да се отбележи, че въпреки че бяха събрани доказателства в с.з., че М. лично е оповестил телефонния си номер пред 10-12 човека, от разпита на св.Иванов, то същото не може да се възприеме за условие за законосъобразност за публикуването му в страницата на администратора. Още повече, че контекста, в който е публикувано съобщението с личните данни във Фейсбук и призива за изпращане на кратки текстови съобщение за оставка на министър М. са довели и до вредоносен резултат, който определено като цел е различна от тази, за която М. е дал номера си. По делото липсват доказателства за изразено от министър М. съгласие за обработване на личните му данни от сдружението за конкретната цел. Както правилно в решението си е отбелязал органа, то не са налице и условията посочени в чл. 6, § 1, буква „в“, „б“ и „е“ от Регламента, доколкото обработването не е необходимо за спазване на законово задължение, което се прилага спрямо администратора; не е необходимо за изпълнение на договор, по който субекта на данните е страна; не е необходимо за целите на легитимните интереси на администратора или трети страни. Неприложима е и хипотезата на чл. 6, § 1, буква „г“ от Регламента предвид обстоятелството, че не може да се обоснове обработването на данните да е необходимо за защита на жизнено важни интереси на други физически лица, още по-малко такива на субекта на данните г-н М.. От събраните по преписката доказателства се налага извода за неприложимост в конкретния случай и на разпоредбата на чл. 6, § 1, буква „д“ от Регламента доколкото обработването/разпространението на личния телефонен номер на лицето, пък било то и обществена фигура, не е необходимо за изпълнение на задача, която да има характеристиките на такава в обществен интерес.

Комисията правилно е преценила и е издала разпореждане на сдружението да съобрази операциите по обработване на личните данни – личен телефонен номер на жалбоподателя с разпоредбите на Регламента, като премахне от страницата си във Фейсбук информацията, касаеща личния телефонен номер на заинтересованата страна. По делото са налице доказателства, че това разпореждане е изпълнено от ГД“Боец“.

Регламентът в чл. 58, §2, буква „и“ допуска възможността едновременно за едно и също нарушение да бъде наложено освен посочената по-горе корективна мярка и да се ангажира административно-наказателната отговорност на нарушителя, чрез налагане на административно наказание – в случая санкция и от тази възможност се е възползвала КЗЛД, като на основание чл. 83, § 5, буква „а“ във връзка с „чл. 58, § 2, буква „и“ от Регламента е наложила на сдружение „Боец“ административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 1 500.00 лв. за обработване на личните данни на И.М. в нарушение на чл. 6, § 1 от Регламента. За това свое решение КЗЛД е изложила мотиви, които АС Видин не споделя. Безспорно е, че жалбоподателите са сдружение с нестопанска цел. По делото са налице доказателства – отчет за приходите от нестопанска дейност за 2018 година, от които е видно, че същите възлизат на 3713.44 лева. Според АС Видин така определеното наказание не съответства на  целта на Регламента, че за всеки конкретен случай наложените наказания следва да са ефективни, пропорционални и възпиращи.

При определяне на наказанието наказващият орган не е съобразил, че сдружението е с нестопанска цел и неговите цели са да подпомага гражданското общество. Финансовото състояние на дружеството видно от представените доказателства е такова, че при заплащане на санкция в определения от комисията размер, а именно 1500.00 лева, значително би затруднило осъществяването на целите, поставени пред него, тъй като напрактика това са почти половината от средствата на сдружението. Алтернативното искане на председателя на сдружението е определянето на санкция в размер на 4 процента от приходите на дружеството, като той се позовава на посоченото в чл.83, параграф 5, б.“а“ от Регламента: “… в случай на предприятие — до 4 % от общия му годишен световен оборот за предходната финансова година.“. Според АС Видин гражданското сдружение няма как да бъде третирано като предприятие, но Съдът е съгласен, че след като на търговско дружество, което реализира приходи, се налага санкция процентно доста по-ниска от тази на дружеството, което е с нестопанска цел, то санкцията следва да бъде намалена, като я определя на 150 лева.

В този смисъл решението на КЗЛД е правилно и законосъобразно относно извършеното нарушение по ЗЗЛД, но само размера на наложеното наказание „имуществена санкция”, определен от комисията, следва да бъде намален на 150.00 лева.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд

                                      Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Решение № ППН-01-554/25.06.2019 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), в частта, в която на основание чл. 83, § 5, буква „а“ във връзка с „чл. 58, § 2, буква „и“ от Регламента е наложена на ГД “Боец“ имуществена санкция в размер на 1 500.00 лв. (хиляда и петстотин лева) за обработване на личните данни на М. в нарушение на чл. 6, § 1 от Регламента, като НАМАЛЯВА същата на 150.00 лева. В останалата част решението ОСТАВЯ В СИЛА. 

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :