Определение по дело №701/2023 на Административен съд - Хасково

С вх.№4557/14.06.2023г. в АдмС-Хасково е постъпил документ представляващ оригинал на решение № 1012-10-56-5 от 08.06.2023г. на Директора на ТП на НОИ-Хасково, върху което ръкописно са добавени неясни изявления от подписалия документа П.Ж.П. и който документ е озаглавен саморъчно“Жалба“. Изявленията са свързани с наличие на документи от 2-ра категория труд, и искане за заплащане на вреди от 100 000 лева по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Предвид това и за изясняване предмета на оспорване по делото, с разпореждане на съда от 19.06.2023г. така постъпилия документ е оставен без движение, като на депозиралото го лице са дадени указания в 7 –дневен срок от получаване съобщението на съда да отстрани нередовностите по оспорването, като представи по делото допълнително писмено уточнение към жалбата, представено с препис за насрещната страна, в което посочи еднозначно обжалва ли административен акт, респ. административни актове и ако да - да конкретизира същите с дата на издаване, номер и административен орган – издател на акта, да уточни в какво се състои незаконосъобразността на обжалваните административни актове и какво искане се отправя към съда по отношение на всеки един от оспорен акт. Предявява ли се иск за обезщетение за вреди, ако да - в какъв размер, какъв е вида на вредите, съответно и да конкретизира вида и размера на вредите за всяко едно от основанията на който почива иска (за всяко действие, бездействие, отменен административен акт), срещу кой ответник насочва иска си и какво искане се отправя към съда във връзка с иска, като обстоятелствената част на жалбата, респ. иска, следва да съответства изцяло на петитума й/му. В случай, че се предявява иск, на ищеца е указано в посочения 7 –дневен срок да представи препис от допълнителното уточнение за ответника по иска, ведно с документ удостоверяващ заплащане по сметка на АдмС-Хасково на сума в размер на 10.00 лева представляваща дължима държавна такса за образуване на съдебно производство. Със същото разпореждане оспорващия е предупреден, че при неотстраняване на констатираните от съда нередовности в срок, оспорването ще бъде оставено без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

С вх. № 4891/26.06.2023г. по делото е постъпил документ представляващ копие на постановеното разпореждане на съда от 19.06.2023г. по адм.дело № 701/2023г. по описа на съда, върху което ръкописно са добавени неясни изявления от подписалия документа П.Ж.П. и който документ е озаглавен саморъчно“Искова молба“. Изявленията са свързани с искане за заплащане на вреди от 100 000 лева по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за ненавременно отпускане на полагаща се пенсия за периода 2016г.-2023г. наличие на всички документи за втора категория. Моли се съдът да изиска всички документи от НОИ-Хасково и да преснима всички преписи, тъй като в затвора няма ксерокс. Претендира се освобождаване от ДТ по реда на чл.83, ал.2 от ГПК. Иска се отвод на АдмС-Хасково и делото се изпрати на компетентен съд, както и други изявления, вкл.и искане директорът на НОИ да се яви лично .

С определение от 30.06.2023г. съдът е оставил без уважение искането на оспорващия за отвод на съдията-докладчик по адм.дело № 701/2023г.по описа на АдмС-Хасково, във връзка с искането за освобождаване от ДТ е указал на П.Ж.П., че за преценка наличие на предпоставките по чл.83, ал.2 от ГПК , вр. с чл. 144 от АПК следва в 7 – дневен срок от получаване съобщението на съда да представи по делото декларация и др. доказателства получаваните от него доходи, имуществено състояние, семейно положение, здравословно състояние и трудова заетост. Със същото определение, оспорването на П.Ж. П. повторно е оставено без движение и на оспорващия са дадени подробни указания за отстраняване на нередовности, с предупреждението, че при повторно неотстраняване на констатираните нередовности, оспорването му ще бъде оставено без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

Определението е съобщено на оспорващия на 06.07.2023г.-лично.

На 11.07.2023г. с вх. № 5353 по делото е постъпил документ представляващ копие от определението на съда от 30.06.2023г., саморъчно наименувано от П.Ж.П.„Молба“, в която отново се съдържат неясни изявления, искания за отвод, както и молба за назначаване на адвокат. Към молбата не са приложени писмени доказателства, не са заявени относими искания, нито са направени необходимите уточнения във връзка с дадените от съда указания.Посочено е че се представя декларация, но такава не е приложена към молбата.

С Определение на съда от 31.07.2023г. по адм.дело № 701/2023г.като е взел предвид посоченото в молбата от 11.07.2023г. представяне на декларация, каквато не се е установило да е налична по делото и направеното за първи път в производството искане за назначаване на адвокат, съдът е преценил че преди произнасяне по редовността на оспорването и за да не бъде затруднено правото на защита следва да даде повторна възможност на оспорващия да представи декларация за семейно и имуществено състояние и др. доказателства за получаваните от него доходи, имуществено състояние , семейно положение, здравословно състояние и трудова заетост, които са необходими за преценката на съда за освобождаване от ДТ и допускане на правна помощ.

На 08.08.2023г. с вх. № 5977 по делото е постъпил документ представляващ копие от определението на съда от 31.07.2023г., в което отново се съдържат неясни изявления, но към който документ е приложена декларация по чл.23, ал.3 от ЗПр.П. и чл.83, ал.2 от ГПК.

Предвид така представената декларация с определение № 763/09.08.2023г.по адм.дело № 701/2023г. съдът е освободил оспорващия от внасяне на ДТ и е допуснал предоставяне на правна помощ чрез назначаване на процесуален представител. Със същото определение жалбата отново е оставена без движение, дадени са конкретни указания по отстраняване нередовностите по оспорването, с предупреждението че при ново неотстраняване на същите, оспорването ще бъде оставено без разглеждане, а производството по делото прекратено.

На 15.08.2023г., след определянето му от АК-Хасково е назначен процесуалният представител на оспорващата страна .Определението на съда от.09.08.2023г. е съобщено на оспорващия на 14.08.2023г., а на процесуалния му представител на 15.08.2023г.

На 17.08.2023г. под вх. № 6176/17.08.2023г. оспорващия е представил копие от определението на съда от 09.08.2023г., в което отново е вписал неясни изявления вкл. искане за отвод на АдмС-Хасково, искания за разглеждане делото онлайн, за назначаване на конкретен адвокат от АК-София и за уронване престижа на съдебната власт.

На 23.08.2023г., с вх. № 6285 процесуалния представител е поискал срока за отстраняване на нередовности да бъде удължен с един месец. С разпореждане на заместващия съдията – докладчик, обективирано върху същата молба, искането е уважено и срокът е удължен с 1 месец считано от 23.08.2023г.

На 26.09.2023г., с вх.№7152 по делото е постъпило и разпореждане на Председателя на трето отделение на ВАС, с което е представено съобщение на АдмС-Хасково до П.Ж.П., върху което оспорващия е правил саморъчни записвания между редовете.

Като взе предвид така изложеното, съдът намира следното:

По направеното искане за отвод на съдебния състав поради некомпетентност и пристрастност на съдията-докладчик, последният се е произнесъл с определението си от 30.06.2023г. Искания за отвод са формулирани от оспорващия и в последващо подадени молби, в част от които се сочат нови твърдения за „корупция и произвол“. Доводи обосноваващи тези твърдения не се излагат, и същите са голословни. Не са налице основанията по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, доколкото съдията-докладчик не се намира в отношения с оспорващия, а ако твърденията са продиктувани от действията по администриране в съда на постъпващите от оспорващия документи, то същите не изразяват произвол на състава на съда, а са свързани с изпълнение на законоустановените правомощия на съда уредени в АПК. За пълнота следва да се посочи, че съдията-докладчик няма право на преценка за наличие на основания за отвод по отношение целия съдебен състав на АдмС-Хасково,(предвид твърденията на оспорващия за некомпетентност и необективност на съда) нито по отношение на различни от докладчика съдии, вкл. такива неосъществяващи дейност към настоящия момент в АдмС-Хасково(предвид твърденията за уронване престижа на съдебната власт). Предвид това искането за отвод следва отново да се остави без уважение.

От друга страна, настоящия съдебен състав намира, че подаденото оспорване следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

Срокът в който оспорващият е следвало да отстрани нередовностите по оспорването си, след удължаването му, е изтекъл на 25.09.2023г.(понеделник-първи присъствен ден следващ неприсъственият ден, до който е следвало да се изпълнят указанията на съда за отстраняване на нередовности). Тези указания, вкл. и към днешна дата не са изпълнени нито от П.Ж.П. нито от назначеният му процесуален представител. Така към настоящият момент не е налице яснота оспорва ли се административен акт, кой е той, в какво се изразява незаконосъобразността му и какво е искането на съда във връзка с оспорване на съответния акт. Неясно остава и обстоятелството предявява ли се иск, кои са конкретно ответниците по същия, както и на какво основание почива този иск. Изясняване на последното обстоятелство от ищеца е изключително важно доколкото една от предпоставките за допустимост на иск по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, е акта от който се претендира обезвредата да е бил отменен – чл.204, ал.1 от АПК или ако искът се предяви ведно с жалбата, то следва да е налице яснота кой точно административен акт се оспорва, респ. от кое конкретно незаконосъобразно действие/бездействие на определен държавен орган или длъжностно лице произтичат вредите за ищеца. За изясняване на тези обстоятелства съдът е предоставил всички процесуални възможности, като трикратно е оставял оспорването без движение, двукратно е давал указания за представяне на доказателства за семейно и имуществено състояние, освободил е оспорващия от внасяне на ДТ и е допуснал правна помощ, като е назначил определения за осъществяването й и посочен от адвокатска колегия адвокат(по отношение на когото искания за отвод и замяна оспорващия не е обективирал в представяните по делото документи), както и е удължил срока за отстраняване на нередовности с един месец. Въпреки товаq както се посочи, указанията на съда не са изпълнени, а нередовностите не са отстранени в преклузивния срок, Предвид това оспорването следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати .

Водим от което и на основание чл.158, ал.3 от АПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на оспорващия П.Ж.П. за отвод на съдията-докладчик по адм.дело № 701/2023г. по описа на АдмС-Хасково.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването на П.Ж.П. ***, постъпило в АдмС-Хасково с вх.№4557/14.06.2023г. в АдмС-Хасково.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 701/2023г. по описа на Административен съд – Хасково.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението за постановяването му пред Върховния административен съд.

	Съдия: