№ 968
гр. Сливен, 13.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230104294 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон. По
пълномощие се представлява от юриск. АНГЕЛИНА МИХАЙЛОВА, надлежно
упълномощена с представено по делото пълномощно от 01.10.2021 година.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована се явява лично.
ЮРИСК.МИХАЙЛОВА: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
ЮРИСК. МИХАЙЛОВА: Поддържам депозираната искова молба и
обстоятелствата изложени в нея. Представям списък за разноски.
Производството е образувано въз основа на искова молба, с която са предявени
при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни
искове с правно основание чл.422 вр. чл.415 ал. 1 ГПК, за установяване съществуване
на вземания на заявител по подадено заявление за издаване на заповед за незабавно
1
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК против длъжника, на когото
заповедта е била връчена по реда на чл. 417 ал. 5 от ГПК.
С Определение от 09.11.2021 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
ЮРИСК. МИХАЙЛОВА: Запознах се с проекто-доклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-
доклада, квалификацията и указанията.
Съдът като взе предвид, че явилата се страна няма възражения по проекто-
доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба инкорпориран в
Определение държано в закрито съдебно заседание за ОКОНЧАТЕЛЕН.
С цитираното вече определение, съдът е допуснал и назначил изготвянето на
съдебно счетоводна експертиза. Заключението е изготвено и депозирано по делото.
ЮРИСК. МИХАЙЛОВА: Запозната съм със заключението, моля да изслушаме
вещото лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността му, както
следва:
Б. М. Б. – 45 г., българка, българска гражданка, не осъждана, без родство и
отношение на заинтересованост със страните и техни представители.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде заключение по
знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам така представеното заключение. С оглед на
настъпилата предсрочна изискуемост пълния размер на неизплатената главница от
1428,42 лева е дължима и в шести въпрос съм дала формирането, предвид до датата на
2
заключението и е разбита на части и са представени техния брой съответно. И както
може да бъде видяно от таблицата, общия размер на дължимата главница отговаря на
тази която е изискуема.
ЮРИСК. МИХАЙЛОВА: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението, което
представя, възнаграждение в размер на 200,00 лв. от внесения депозит.
ЮРИСК. МИХАЙЛОВА: Нямам искания за нови доказателства и други
процесуални действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът
приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ЮРИСК. МИХАЙЛОВА: Считам, че основателността на исковата претенция
се потвърди по категоричен начин от събраните по делото доказателства. Експертизата
потвърди търсените от ДСК суми посочени с исковата молба, поради което моля да
признаете за установено по отношение на ответника, че дължи посочените с исковата
молба суми. Моля да ни присъдите и всички сторени пред настоящата инстанция
разноски, за които представям списък по чл. 80 от ГПК, както и да ни присъдите
разноските по заповедното производство.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 13.01.2022 година.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4