ПРОТОКОЛ
№ 592
гр. Ямбол, 14.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20222330100335 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата – редовно призована, се явява лично и с адв. Н. Л. от АК Я.,
редовно упълномощен.
Ответникът - редовно призован, на основание чл.41, ал.2 от ГПК, не се
явява.
Адв. Л. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Л. – Госпожо Председател, поддържам исковата молба.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА исковата молба.
Производството по делото е образувано по молба на Д. К. Ф. против Х.
Ф., с която желае да се прекрати брака й с ответника като се приеме, че е
налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без произнасяне по
въпроса за вината.
Прави искане за възлагане и ползване на семейното жилище в
с.И.,Община-гр.С.,Я. област, на ул.*** закупено изцяло със средства на
ищцата през 2017 г.
Желае след бракоразвода да възстанови предбрачното си фамилно име
„С.".
Няма претенции за издръжка от страна на ответника.
Ищцата твърди,че с ответника са сключили граждански брак, който е
първи по ред за ищцата и втори за ответника.От него нямат родени деца.
С ответника установили брачни взаимоотношения,без всъщност да
станат достатъчно близки. Около две години живели заедно в с.Ф, Р Г.,
където ищцата работела заедно с родителите му в семейната им кравеферма.
След това се завърнала в Б., за да бъде в помощ на пълнолетната си
дъщеря, която имала нужда от нея. До преди около година контактите им се
изчерпвали с инцидентни телефонни разговори и негови посещения два пъти
в годината - по коледните празници и през лятото. Твърди, че ответникът се
държал хладно и незаинтересовано, не я търсел. Живеел свой собствен живот,
в който ищцата нямала място. Студенината и резервираността все повече се
настанявала между тях, за което допринасяло и разстоянието помежду им. От
повече от година с ответника не са се виждали и той не я е търсил дори и по
телефона. Между двамата вече не съществували отношения на привързаност
и доверие.
Твърди, че ответникът коренно променил отношението си към нея като
към съпруга. Не поддържат помежду си никакви емоционални и физически
контакти. Изчезнали са привързаността и грижата за брачния партньор.
Предвид гореизложеното счита, че бракът им е изпразнен от
съдържание, като той е дълбоко и непоправимо разстроен и неговото
фиктивно съществуване е неоправдано от лична и обществена гледна точка и
като такъв следва да бъде прекратен.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
2
ответника.
Предявеният иск е с правно осн. чл.49, ал.1 от СК
Съдът указва на ищцата, че следва да установи наличието на дълбокото
и непоправимо разстройство на брака по изложените в исковата молба
обстоятелства.
Адв. Л. - Нямам възражение по доклада. Водим една свидетелка Г. П. В.
Тя живее в същото село и познава страните.
По доказателствата,
С Ъ Д Ъ Т
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. П. В., чиято
самоличност снема, както следва:
Г. П. В. – 54 год., неосъждана;
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НК.
Същата обеща да говори истината.
Свидетелката В. – Познавам и двамата. Деси е от нашето село и от 6-7
години си купи къща в с. И. Мъжът й и го виждам в годината максимум два
пъти. Х. за последно го видях минала година за Нова година. Идва си
максимум два пъти в годината. Аз имам кафене и работя в него. Той идва при
3
мен веднъж или два пъти идва при мен в кафенето – пийва, хапва и си тръгва,
а Д. плаща сметката. От нея знам, че е искала дете от него, но той не иска
деца. Не иска дете, защото казва, че децата ще им пречат. Много пъти сме
пили кафета с Д. и пред мен му е звъняла, но той не вдига телефона си. Аз
познавам Д. от както се помня. Не мисля, че те двамата могат да имат
истинско семейство. Нямат деца заедно. Запознали са се в Г. Тя е работила
при неговите родители и там са се запознали и са се оженили. Тя си дойде
преди около 10 години без него в Б. и от тогава така поддържат контакти.
Последно си е идвал в Б. преди пандемията.
Адв. Л. - Други доказателства няма да сочим. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. Л. – Уважаема госпожо Председател, моля да прекратите
сключения между доверителката ми и ответника брак като дълбоко и
непоправимо разстроен без да се произнасяте по въпроса за вината. От
показанията на разпитаната в днешното съдебно заседание свидетелка В., се
установи, че ответника проявява трайна незаинтересованост и студенини в
брачните си отношения с ищцата. Бракът им съществува формално въпреки
опитите на ищцата при сключването му да установи нормален и хармоничен
брак. Ответника е отказал да има деца от брака си с нея. Обаждал се и идвал в
Б. съвсем инцидентно. Гледал е на брака като развлечение и средство за
добро прекарване на времето между тях. Считам, че следва да прекратите
брака им. Ищцата желае да смени предбрачното си фамилно име на „С.“.
Ползването на семейното жилище, което изцяло е закупено с нейни средства
4
по време на брака, моля да бъде предоставено на нея. В този смисъл, Ви моля
да постановите съдебното си решение
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законно установения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,45
часа.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
Секретар: _______________________
5