Р Е Ш Е Н И Е
№ 19.04.2019 година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение ,
II “Б” състав , в публично заседание на петнадесети април през две хиляди и деветнадесета година , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
при секретар Д.Шулева
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №12832 по описа на 2018 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
чл.258 –чл.273 ГПК / въззивно обжалване /.
В. гр.д. №12832/2018 г по
описа на СГС е образувано по въззивна жалба на Й.А.М. ЕГН ********** и Ц.А.Б. ЕГН ********** ***
срещу решение №424304 от 06.06.2018 г постановено
по гр.д.№28346/16 г на СРС , 143 състав , с което е признато за установено по отрицателни установителни
искове на Н.В.В. ЕГН ********** и Р.В.В.
ЕГН ********** от гр.София срещу въззивниците , че последните не са собственици на ½
идеални части от следните имоти :
1.
нива с площ от 2179 кв.м ,четвърта
категория, съставляваща имот № 202103, находяща се в с.Лозен, м.Айдарица, с идентификатор 44063.6203.226, при
съседи: А. В. М., С. А., Г., М. Т. Т. и полски път,
2.
нива с площ от 6000 кв.м,четвърта категория, съставляваща
имот № 206119, находяща се в землището на с.Лозен, м.Алитица,
с идентификатор 44063.6204.291, при съседи: Ка.
В. С., Г.Н.К.и полски път,
3.
нива с площ от 4799 кв.м, пета категория,
съставляваща имот № 212096, находяща се в землището на с.Лозен, м. Изливо, с идентификатор 44063.6206.96, при съседи: Т.
Д. П., Н. А. М., С. П. Т. и полски път,
4.
нива е площ от 3852 кв.м., пета категория,
съставляваща имот № 218032, находяща се в землището на с.Лозен, м.Адърчалия, е идентификатор № 44063.6211.31, при
съседи: Н. И. К., наел. На В. И. К.и от две страни полски път,
5.
нива е площ от 1871 кв.м, пета категория,
съставляваща имот № 230035 находяща се в с.Лозен, м.Градище, с
идентификатор № 44063.6210.424, при съседи: Р. М. В., общинска ливада, Г. Я.
В. и полски път,
6.
нива е площ от 2199 кв.м, четвърта
категория, съставляваща имот № 231022, находяща се в землището на
с.Лозен, м. Изворска могила, е идентификатор № 44063.6210.487, при
съседи: от три страни полски път и С. Д. М.,
7.
нива с площ от 1774 кв.м, пета категория,
съставляваща имот № 518449, находяща се в землището на с.Лозен, м.Фезолец, с идентификатор № 44063.6215.192, при
съседи: И. Х. С., А. Г. К., С. С. Д., С. А. Т., А. В. М., И. Т. А. и полски
път,
8.
ливада е площ от 401 кв.м , девета
категория, с имотен № 011084, находяща се в землището на с.Лозен,
м.Барите, с идентификатор № 44063.6204.75, при съседи:А. В. М., С.
Ц. В., канал и полски път,
9.
ливада е площ от 3223 кв.м, девета категория,
с имотен № 012057, находяща се в землището на с.Лозен, м.Барите, с
идентификатор № 44063.6205.56, при съседи: С. Ц. В., канал, А. В. М.
и полски път,
10.
ливада с площ от 640 кв.м, пета категория,
съставляваща имот № 012265, находяща се в землището на с.Лозен, м.Барите, с
идентификатор № 44063.6205.256, при съседи: А. В. М., канал, наел.
на С. Ц. В., наел. на Д. И. З. и наел. на А. В. М.,
11.
ливада е площ от 500 кв.м, седма категория,
имот № 032199, находяща се в землището на с.Лозен, м.Ракита, с идентификатор
№ 44063.6236.323, при съседи: насл.На В. И.
К., С. Т. А., Н. В. З. и общински имот,
12.
ливада е площ от 1609 кв.м, седма категория,
имот № 036009, находяща се в землището на с.Лозен, м.Русама,
е идентификатор № 44063.6236.463, при съседи: наел. на А. В. В.,
общински имот, А. В. М. и залесена територия на ДАГ.
С решението е ОТМЕНЕН
на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, нотариален акт № 80, том. IV, peг. № 17718, нотар. дело
588/27.12.2010 г. на нотариус с peг. № 340 на
Нотариалната камара, с район на действие СРС, за собственост на недвижим имот,
с който Е. Н. М., ЕГН ********** е призната за собственик на ½ идеална
част от имотите.
Въззивниците излагат доводи
за недопустимост и неправилност на решението на
СРС. Ищците
не са доказали правния си интерес от водене на делото , а протокол №1363 от
20.01.1993 г е нищожен като при издаването му са участвали четен брой членове .
Наследството на общия наследодател Н. В. М. е открито през 1984 г - преди
приемане на ЗСПЗЗ - и продажбата на наследството няма действие за процесните земеделски
имоти като новооткрито наследство /чл.90а от Закона за наследството /. Налице
са несъответствия между протокол №1363 от 20.01.1993 г и решенията за
възстановяване на земеделски земи на общия праводател
Въззиваемите страни Н.В.В. и Р.В.В. не са подали писмен отговор на въззивната жалба .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивниците на 27.06.2018 г ,
поради което въззивната жалба от 04.07.2018 г е подадена в срок .
Налице е правен интерес
на въззивниците за обжалване на
решението на СРС.
След преценка на оплакванията в жалбата и доказателствата
по делото, въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна:
За да уважи отрицателните установителни
искове на ищците и да отмени нотариалния акт , СРС
е приел от фактическа страна следното :
-
процесните
имоти са възстановени с решение №1363 от 07.04.2000 г на ПК-Лозен и с решение
№1363 от 28.05.2007 г на ПК-Лозен ;
-
Н.В.М.е
починал на 27.10.1984 г и след смъртта и на съпругата му В.В.В.
, негови наследници са били Е.Н.М.и наследниците на В.Н.В. . Е.М.е починала на
23.07.2013 г с наследници ответниците Й.А.М.
и Ц.А.Б. ; а ищците Н.В.В. и Р.В.В. са актуалните към момента наследници
на В.В. ;
-
с
договор за продажба на наследство от 18.05.1999 г Е.Н.М.е продала на С.К.В.
наследството си от Н.В.М., като наследници на София В. починала на 18.09.2013 г
са ищците ;
-
въпреки
договора за продажба на наследство Е.Н.М.се снабдила с нотариален акт за
½ идеална част от процесните имоти - нотариален акт
№ 80, том. IV, peг. № 17718, нот.
дело 588/27.12.2010 г. на нотариус с per. № 340 на
Нотариалната камара, с район на действие СРС .
При наличните доказателства СРС е
приел от правна страна , че в случая
чл.90а ЗНасл не намира приложение , защото договорът
за продажба на наследство е сключен след влизане в сила на ЗСПЗЗ и при
налична процедура за възстановяване на земеделските имоти . След като Е.М.е
продала наследството си от Н.В.М.ответниците нямат претендираните от тях по наследство от Мишева ½
идеални части от имотите .
Решението на СРС е допустимо и правилно , като мотивите му се споделят изцяло и от
настоящия съд .
Неоснователни са доводите на
въззивниците за недопустимост на исковете поради липса на правен интерес на
ищците от водене на отрицателни установителни искове за собственост за
процесните имоти . Както ищците , така и ответниците извеждат евентуални права
на собственост върху процесните имоти от правата си като наследници
/респ.правоприемници/ на Н.В.М..
Нито ищците , нито ответниците имат правен интерес да твърдят , че Н.В.М.не е
бил собственик на имотите , защото в такъв случай никой от тях не би бил техен собственик
. При наличието на нотариален акт № 80, том. IV, peг. № 17718, нот. дело.
588/27.12.2010 г. на нотариус с peг. № 340 на
Нотариалната камара, с район на действие СРС и посочените по-горе наследявания
и продажба на наследство е налице правен интерес на ищците от водене на делото
.
Все във връзка с
правния интерес , а и по същество , трябва да се отбележи , че
доказателствената тежест да установят , че са собственици на имотите при
ОТРИЦАТЕЛНИ УСТАНОВИТЕЛНИ ИСКОВЕ е на ответниците , а не на ищците . Ищците
надлежно са доказали наличието на процесния нотариален акт , реда на
наследявания от Н.В.М./удостоверение за наследници на стр.30-31 от делото / ;
представили са и решения за възстановяване на имотите и скици . В тежест на
ответниците е да докажат , че са собственици на имотите и будят недоумение
„доводите“ им във въззивната жалба , с които на практика ответниците се позовават
на факти и обстоятелства в своя вреда .
Неверни са
твърденията на въззивниците , че първоинстанционният съд е тълкувал превратно решение №95 от 06.07.2015 г по гр.д.№625/15 г на ВКС , II ГО . Видно от мотивите на решението случаят е аналогичен на процесния като договорът за продажба
на наследство е сключен след влизане в сила на ЗСПЗЗ и подаване на заявление за
възстановяване на земеделските земи , но
преди постановяване на решение за възстановяване на собствеността върху
земеделските земи . В процесния случай земеделските земи са заявени за
възстановяване 1992 г , договорът за продажба на наследство е от 1999 г , а
решенията за възстановяване на земеделските земи са от 2000 г – 2010 г .
Настоящият съд
споделя приетото в посоченото решение на ВКС по чл.290 ГПК . Чл.90а ЗНасл има предвид договори за продажба на наследство
сключени след одържавяването на имотите , но преди влизане в сила на
съответните реституционни закони. Разпоредбата трябва да се тълкува корективно и с оглед целта на закона – справедливо
възстановяване на имотите . Буквално тълкуване на чл.90а ЗНасл
, което не поставя краен срок на действие на нормата във времето , може да
доведе до абсурдни резултати - например , да се приеме , че след като имотът
е бил одържавяван , за него никога не може да се сключи договор за продажба на
наследство , независимо , че имотът вече е възстановен . След като реституционните
закони са влезли в сила , то страните по договор за продажба на наследство са
били наясно какво се включва в това наследство , включително и евентуални
земеделски имоти . Няма пречка в наследството да се включени и спорни имоти ,
придобиване на права под условие , правни очаквания и пр.
Налага се изводът
, че решението на СРС е правилно и трябва да бъде потвърдено .
Въззивниците не дължат на въззиваемите страни
деловодни разноски пред настоящата инстанция . Разноски не са доказани като въззиваемите страни са представили подписана единствено от адв.Т. разписка . В такива случаи съгласно трайната
практика на ВКС не може да се приеме , че адвокатското възнаграждение е
договорено , респ.заплатено от страната - определение №609 от 23.11.2016 г
по ч.т.д.№783/16 г на ВКС , II ТО , определение
№313 от 06.07.2018 г по ч.т.д.№1613/18 г на ВКС , I ТО и пр.
Водим от горното , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №424304 от 06.06.2018 г постановено
по гр.д.№28346/16 г на СРС , 143 състав .
Решението подлежи
на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.