РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 05,08,2020год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, I 14 състав в публично заседание на двадесети юли през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
При участието на секретаря Екатерина Калоянова, като разгледа докладваното от съдия М. Апостолова, гр. дело № 9291 по описа за 2018 год, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял I, глава XII от ГПК.
Образувано е по предявен от „С.“ АД, иск с правна квалификация чл. 124 от ГПК, вр. 17а от ЗППДОбП, с който се иска установяване по отношение на ответника С.О., че ищецът е собственик на следния недвижим имот поземлен имот с идентификатор ПИ 68134.4093.3240 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18- 35/09.06.2011г. на изпълнителния директор на АГКК, гр. София, без последващо изменение на КККР, с административен адрес: гр. София, район „Младост“, жк. „Младост-4“, с площ - 2 054кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, стар № 3240, и съседи: поземлени имоти с идентификатори ПИ 68134.4093.494 и ПИ 68134.4093.9, както и евентуален иск с пр.осн. чл. 124 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗС за установяване по отношение на ответника, че ищецът е собственик на процесния имот по силата на упражнявано 10 годишно владение, в периода от 01.06,1996год. до 16,04,2018год.
Излагат се съображения, че ищецът е поискал от администрацията на район „Младост“ при С.О., да удостоверени, че процесния имот не е общински. В отговор на искането на ищеца, С.О.е заявила, че имотът е общинска собственост, за което по време на самата процедура по удостоверяването е съставен АОС № 2230/2017г. Поддържа да е налице предоставянето му за стопанисване и управление на СО (Стопанско обединение) „Софстрой“ - първоначалната правно-организационна форма на ищеца „С.“ АД, което през 1989 г. е било преобразувано в ОФ (общинска фирма) „Софстрой“, а през 1997 г. в сегашната си правно-организационна форма на акционерно дружество. В нито един момент от този период, имотът не е излизал от капитала на дружеството, нито пък е бил предмет на отчуждителна сделка. Сочи да е ирелевантно обстоятелството, дали имотът е бил заприходен в баланса на държавното предприятие или този на преобразуваното търговско дружество. Евентуално поддържа, че имотът е придобит по силата на 10 годишно давностно владение започнало на 11,07,1989г., с конституиране на ОФ „Софстрой“ или най- късно на 20.10.1998 г. с преобразуването на последното в „Софстрой“ ЕАД. С отказа си да удостовери, че имотът не е общинска собственост и с издаването на посочения акт за общинска собственост, С.О.оспорва правото на собственик на ищеца, което твърди да обосновава правния интерес за предявяване на настоящия иск.
Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде уважена. Претендира разноски.
Ответникът-С.О.в указания законоустановен срок по чл. 131 от ГПК излага становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че ищецът не е предоставил доказателства, от които да бъде установено, че имотът е бил предоставен за стопанисване на ОФ „Софстрой“. Ищецът не ангажирал доказателства и за осъществявано от него владение върху имота. Поддържа да е налице нормативни забрана за придобиването на имота по давност.
Съобразно изложеното е заявено становище за отхвърляне на предявените искове като неоснователни. Претендира разноски. Релевира възражение по чл.78, ал.5 от ГПК.
При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото и на осн.чл.235 от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Представен е акт за общинска собственост е №2230/29,06,2017год., на осн.чл.2, ал.1, т.1, вр.чл.59 от Закона за общинска собственост. Посочено е владението върху имота да е основано на чл.12, ал.5 от ЗОС.
С разпореждане на министерски съвет е №414 от 18,12,1975год. за определяне на състава на стопанските и други организации в системата на Министерство на химическата промишленост и Министерство на строежите и архитектурата и преминаване на някои предприятия и организации към различни министерства и ведомства е видно е т.6 от същото ДСО Софстрой - София-Гражданско и промишлено строителство на територията на гр.София, е посочените в 11 подточки поделения, от кои ДСО са образувани и кои са новообразувани.
С разпореждане №76 на бюрото на МС от 09,04,1976год. за научно и проектантско обслужване на националния комплекс „строителство“, от 01.05.1976год. е утвърден състав на институтите, организациите, и звената за научно и проектантско обслужване на Националния комплекс „Строителство“ съгласно приложението, като е т.5 е посочено, че новообразуваните организации поемат активите и пасивите на институтите, организациите и звената , които преминават към тях по баланса към 30,04,1976год. както и техните права и задължения. Създава се КИПП „Софстройпроект“ към ДСО Софстрой, което се образува на основата Софоргстройпроект към ДСО Софстрой и БВ към ДСО Софстрой.
С решение на министерски съвет №117 от 26,06,1978год. е взето решение за преминаване на ДСО Софстрой от системата на Министерство на строителството и строителните материали към Софийски градски народен съвет, считано от 01,07,1978год.-т.1
С решение №20 от 25,05,1987год. на бюрото на министерски съвет и на осн.чл.15, ал.1 ПСД и т.7 от разпореждане №28 на Бюрото на МС, е взето решение считано от 01,04,1987год. да се образуват отделни юридически лица предприятия включени в състава на стопански обединения, стопански комбинати и други организации, участващи в Асоциация строителство и строителна индустрия като в р.16, т.1 е посочено, че към СО Софстрой преминават посочените в 14 точки поделения, сред които КИПП Софстройпроект е филиал БТР, със седалище ***, на основата на КИПП Софстройпроект, БРВ от ДСО Софстрой в София, със същия предмет на дейност, както и разработване на прототипи и машини, съоръжения и оборудване и инструменти и внедряване на технически новости.
Не се спори, че с решение от 11,07Д989год. на СГС, ФО, по д.№967/1989год. е регистрирана Общинска фирма Софстрой София, на основание Решение №1 на Столичен народен съвет от 26,06,1989год. на осн.чл.11, ал.1 и т.1, б.“б“, чл.24, ал.1 от Указ 56 за стопанска дейност, чл.5, ал.1 и чл.10 от правилника за прилагането му. Предоставен е уставен фонд на фирмата в размер на 60471,00лв. Прекратява се СО Софстрой и предприятията в състава му, както следва:
1 .Технологичен комбинат „Механизация и автотранспорт“
2. Технологичен комбинат „Специализирани строителни работи“
3. Предприятие „Стоманобетонови елементи-Искър“
4. Предприятие „Бетони разтвори“
5. Предприятие „Комплектация и материално снабдяване“
6. КИПП „Софстройпроект“ с филиал БТР;
7. Предприятие „Комунално битово обслужване“
8. Предприятие „Технологично оборудване“
9. Професионален учебен център
като ОФ Софстрой поема активите и пасивите на прекратените организации по баланса им към датата на тяхното прекратяване, както и другите има права и задължения.
С решение №3/14,06,1995год. на СГС по партидата на дружеството е вписано намаление на капитала от 60471000лева на 60276000, чрез изваждане от уставния фонд на недвижимо имущество с остатъчна балансова стойност194334,00лв. /С протокол №64 от 12, и 13,04,1995год„ т.1, Столичен общински съвет е взел решение за изваждане от уставния фонд на ОФ Софстрой „на сградата на ул.Врабча №6 с остатъчна балансова стойност 194334 лева като намалява капитала на дружеството с посочената сума./
С решение №35/26,01,1998год. на Столичен общински съвет, т.1 е взето решение за продажба на обособени части и ДМА, собственост на Общински търговски дружества като видно от списък към решението са обособени обекти в т.1-т.5/стр.48/. С решение №46/27,07,1998год. е взето решение за продажба на обособени обекти и ДМА от отделните търговски дружества.
С решение №4/20,10,1998год. на СГС по партидата на дружеството е вписано преобразуване на ОФ Софстрой в Еднолично АД с общинско имущество с фирма Софстрой ЕАД / основание Протокол 31,01,1997год. на Столичен общински съвет, решение №8 по протокол 22/31,01,1997год./ капиталът на дружеството е 1044488 лева. От приложения протокол 22/31,01,1997год. е видно решение за преобразуване на ОФ Софстрой като с т.1 е намален уставния фонд на ОФ Софстрой с недвижим имоти , технологично оборудване и строителни съоръжения на стойност 7 608 295лева съгласно Приложение №1 и ги предоставя на Софийски имоти ЕАД. С т.2 намалява уставния фонд на ОФ Софстрой с недвижим имот-общежитие Люлин -7 етажа, бл.22А и го предоставя на Домостроителен комбинат София ЕАД от Приложение 1. С т.З е взето решение за преобразуване от 01,02,1997год. на ОФ Софстрой, в ЕАД Софстрой с капитал 1 044 488 лева формиран на основата на нейния капитал по баланса към 30,09,1996год. С т.5 е посочено ЕАД Софстрой да поема активите и пасивите на ОФ Софстрой съгласно приложение 2 и приложение №3.
С решение №6/04,07,2000год. е вписано преобразуване на ЕАД Софстрой в Акционерно дружество „Софстрой“.
По делото е представен протокол №5/13,03,1967год. на Софийски градски народен съвет, от който е видно взето решение за отреждане на ДСО Софстрой на терен от ЗЮООкв.м., в кв.Орион при посочено описание. Приложен е АДС е №2720/14,09,1995год., съставен на осн. протокол №5/13,03,1967год., пр.№333/1967год., е който е отбелязано терен от 31130,00кв.м. да е предоставен на ОбФ Софстрой. Част от имота -7500кв.м. е актуван е Акт №1408/1987год. на ТО А Връбница.
Пуи така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предявен е установителен иск е пр.кв.чл.124 от ГПК за установяване собствеността на ищеца върху описания недвижим имот на основание преобразуване и приватизация и включване на имота в капитала на дружеството на осн.чл.17 от ЗППДОИ/отм./, а при условията на евентуалност поради изтекла придобивна давност.
Релевантните факти обуславящи основателност на исковата претенция по чл.124, ал.1 от ГПК са свързани с установяване обстоятелството процесният имот да е бил държавна собственост, това държавно имущество да е било предоставено за стопанисване и управление на държавно предприятие, чиито правоприемник твърди да е ищеца /чрез административен акт, АДС, разделителни протоколи, имотни ведомости, записвания в инвентарните книги на държавно предприятие и др./, с акта на преобразуване на държавното предприятие в търговско дружество това имущество да не е изключено от имуществото, което се включва в капитала на търговското дружество-в този смисъла разясненията дадени е т.2г от ТР №4/14,03,201 бгод. на ОСГК на ВКС.
По евентуалната искова претенция в тежест на ищеца е да установи упражняването на фактическа власт върху имота за релевирания период, непрекъснато, явно и необезпокоявано и намерение за своене.
В конкретния случай не се спори ищецът да е правоприемник на ОФ Софстрой, чрез преобразуването му в ЕАД Софстрой и впоследствие С. АД.
Спорен по делото е въпросът дали имотът е предоставен за стопанисване и управление на ДСО Софстрой.
Относно доказването на това дали спорното имущество е предоставено за стопанисване и управление на държавно предприятие са допустими всички доказателства, от които пряко или косвено може да се обоснове извод за това. В този смисъл Решение №36/27,05,201 бгод. постановено по гр.д.№4751/2015год. на 2 ГО на ВКС, както и разясненията дадени е цитираното ТР 4/201 бгод. ВКС, доколкото предоставянето не изисква формален акт. Правото на стопанисване и управление е уредено в разпоредбата на чл.39, ал.2, във връзка с чл.42 от Правилника за организация на стопанската дейност от 1975 г. /отм./ и представлява право на държавното предприятие от свое име да упражнява правото на държавна социалистическа собственост за своя и на държавата сметка и в свой и на държавата интерес. Както е и посочено в мотивите на ТР предоставянето на държавното имущество за стопанисване и управление на държавните предприятия се е извършвало е административни актове, с които при образуването на държавно предприятие е определяно имуществото, с което то ще извършва стопанска дейност с оглед определения му предмет на дейност, или с административни актове, с които след образуването на държавното предприятие допълнително са му преразпределяни и предоставяни държавни имоти за дейността. Т.е. установяването на спорния факт би могло да се извърши пряко, чрез представяне на конкретните административни актове /решение на МС/, така и с косвени доказателства: разделителни протоколи, имотни ведомости, приемо- предавателни протоколи, съставени АДС, инвентарните книги на държавното предприятие и други.
В конкретната хипотеза съдът намира този факт като елемент от фактическия състав на предявения иск да е установен. Действително липсват писмени данни за факта на предоставяне на имота на ДСО Софстрой. Приложените протокол №5/13,03,1967год. за вземане на решение за отреждане на терен за ДСО Софстрой от около ЗЮООкв.м., кв.Орион, както и АДС 2720/14,09,1995год. сочещ на предоставяне за стопанисване на ОФ Софстрой терен -31130,00кв.м., видно от изслушаното по делото допълнително заключение на СТЕ не касаят процесния имот находящ се в Младост, а имот на значително отстояние от същия. Не са представени извлечения от протоколи, инвентарни книги или друго. Въпреки това с оглед изслушаните по делото свидетелски показания, ценени в съвкупност с всички останали доказателства обосновават извод за предоставянето на производствена база на Стопанско обединение Софстрой, находяща с в гр.София, район Младост, с големина около 2-3дка.
От показанията на свидетелката В.К., които съдът цени по реда на чл.172 от ГПК се установява да е започнала трудовата си дейност в Софстрой през 1974година, където работи и понастоящем, а стопанисвана от дружеството безспорно е производствена база в гр.София, кв.Младост-4. В производствената база свидетелката лично е участвала в състава на комисии при извършване на инвентаризации и бракуване на материали, като в същата сочи да се съхраняват строителна техника, бояджийски материали и др. Свидетелства за еднозначно използване на базата от преди около 25години /разпитана в с.з. 17,06,2019год./ или от 1994год./ Базата сочи да е с големина 2-3 дка.
От показанията на св. С.Ф.-бивш служител на Софстрой се установи СО Софстрой към 1986година да е ползвало база в Младост, около 2- Здка. В периода от 1986год. до 1990год. когато свидетелят е работил в СО Софстрой в тази база са се съхранявали строителни материали, електромотори, камиони, фургони и сграда, в която е имало „администрация“. След 1990година до края на 2002 година свидетелства базата да е използвана за същите цели, тъй като я е посещавал регулярно. В този смисъл съдът обосновава извод СО Софстрой реално да е осъществявало дейност по стопанисване и управление относно процесният имот, доколкото е ползван именно за целите на осъществяваната дейност по строителството-съхранение на материали, техника , бояджийски консумативи и др. Съгласно упражняваното право на стопанисване и управление държавните организации са упражнявали правото на собственост на държавата съгласно чл.17 от Конституцията/отм./. С приемането на Указ 56 за стопанска дейност/обн.ДВ бр.4/13,01,1989год./ се предвижда създаването на фирми като самостоятелни стопански субекти-чл.10, ал.1 от Указа, чието имущество съгласно чл.20, ал.(1)- се състои от право на собственост, съответно на стопанисване, ползуване и други вещни права, права върху обекти на интелектуална собственост, ценни книги, дялово участие в сдружения, вземания и други права и задължения. Съгласно § 5 от ПЗР на Указа заварените от указ 56 предприятия и обединения се реорганизират във фирми по реда на чл. 11, в конкретния случай, доколкото се касае до ОФ Софстрой, с решение на Общински народен съвет. Въз основа на приемането на ТЗ 1991 година със създава възможността за преобразуване на държавни предприятие в търговски дружества. В този смисъл видно от решението на СНС ОФ Софстрой се учредява на основание съществувалите до момента държавни предприятия, включени в Стопанско обединение Софстрой като поема активите и пасивите на прекратените организации по баланса към датата на прекратяване. Ето защо и предвид отразяването в баланса на ОФ Софстрой за активи по производствени обекти по поддръжка на инфраструктура, на тлот-производствена база Младост 4, който е идентичен с процесния/СТЕ/ се налага извод действително да е бил предоставен за стопанисване на СО Софстрой, от имуществото на прекратените ДП на които, е основано имуществото на ОФ Софстрой.
Преобразуването на ДП, респективно образуването на ОФ Софстрой, се извършва от момента на обнародване на решение на СГС -чл.11, ал.2 от Указа. Към този момент липсва нормативна уредба относно вещните последици при поемане на имуществото на преобразуваните организации. Едва с приемане на постановление на Министерски съвет №201 от 25,10,1993год. за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти при образуване, преобразуването на държавни предприятия и разрешенията в същото, които следва да се приложат и за общинските предприятия е предвидено, че при преобразуване на държавни предприятие в еднолични търговски дружества с държавно имущество правото на собственост върху земята и другите недвижими имоти, които са били предоставени за стопанисване и управление се внася в капитала на тези дружества, освен ако в акта за тяхното преобразуване не е посочено друго. Собствеността се придобива с вписване на преобразуването в ТР. Постановление на МС 201/93год. се приема да има тълкувателен характер или приложението му касае осъществените и преди приемането му преобразувания, поради което и с оглед горните мотиви следва да се приема ОФ Софстрой да е придобила собствеността върху процесния имот с преобразуването на Държавните предприятия и вписването в TP -11,07,1989год.
По делото не са налице данни за разпореждане с този имот. Видно от допълнително заключение на СТЕ Решение №35 по протокол 38/26,01,1998год. на СОС, приложение 5, както и решение №46 по протокол 46/27,07,1998 на СОС касаят други имоти. Същият не е и сред имотите, е които е намален уставния фонд на ОФ Софстрой-решение по т.1 и т.2 от решение №8/31,01,1997год.
С преобразуването на ОФ Софстрой в ЕАД Софстрой, на осн.т.З от решение №8/31,01,1997год. на СОС и на осн.чл.17а от ЗППДОП/отм./ имуществото предоставено за стопанисване и управление на ОФ е акта на преобразуване се предоставя в собственост на дружество Софстрой ЕАД, доколкото не е предвидено друго. Софстрой ЕАД поема активите и пасивите на ОФ Софстрой по приложение 2 и встъпителен баланс, считано от 20,10,1998год. Въпреки, че последните не са приложени, доколкото няма данни за други разпореждания с имущество преди преобразуването /освен обсъдените по-горе/ не са релевирани подобни твърдения от ответника, съдът приема собствеността върху процесния имот да е преминала в патримониума на Софстрой ЕАД, респективно С. АД./§48 от ПЗР на ЗИД на ЗОС-обн. ДВ96/1999год./
Предвид горните мотиви СГС обосновава извод да е осъществен фактическия състав на предявен иск с пр.осн.чл.124, ал.1 от ЗС, вр.чл.17а от ЗППДОП/отм./.
С оглед основателността на главната искова претенция не е налице процесуалното условие за разглеждане на релевираните при условията на евентуалност доводи за придобиване на имота по давност.
Данните за реституционни претенции по ЗСПЗЗ на трети лица и конкуренцията в правата между преобразуваното дружество и наследници на възстановени собственици не са предмет на настоящото производство, за които следва да намери приложение §6, ал.6 от ПЗР на ЗППДОП/отм./ и се установи налице ли е противопоставимост по отношение на ищеца. Съгласно сочения текст, когато в активите на общински предприятия са включени движими или недвижими вещи собственост на правоимащи по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти и по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, последните се обезщетяват с акции и дялове на дружеството или с компенсаторни записи по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти.
По разноските:
Предвид изхода от спора на осн.чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца се дължат разноски, които съдът намира за доказани в размер на 5116,52лв., от които 25,00лв.-СУ, д.т.769,52лв., 782,00лв.-в.л.и 3500,00лв.-адв.възнаграждение и
40,00лв.-д.т.-изд.скица./ Възражението по чл.78, ал.5 от ГПК заявено в отговора на ИМ е основателно. Договореното и платено от 9710,00лв. е прекомерно, с оглед фактическата и правна сложност, вид извършени процесуални действия, брой съдебни заседание, поради което определя същото в размер на 3500,00лв./
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.О., с адрес гр.София, ул.****** по предявен иск с пр.осн.чл.124, ал.1, вр.чл.17а от ЗППДОП/отм./, че „С.“АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес *** притежава вещно право на собственост върху недвижим имот: поземлен имот с идентификатор ПИ 68134.4093.3240 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със заповед № РД-18-35/09.06.2011г. на изпълнителния директор на АГКК, гр. София, без последващо изменение на КККР, с административен адрес: гр. София, район „Младост“, жк. „Младост-4“, с площ - 2 054кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, стар № 3240, и съседи: поземлени имоти с идентификатори ПИ 68134.4093.494 и ПИ 68134.4093.9;
ОСЪЖДА С.О., с адрес гр.София, ул.****** да заплати на „С.“АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес *** на осн.чл.78, ал.1 от ГПК сума в размер на 5116,52 л в. -разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в 2 седмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: