РЕШЕНИЕ
№ 15418
гр. София, 09.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110147810 по описа за 2022 година
Ищците Б. М. К. и Д. А. К. твърдят, че са собственици и живеят
в продължение на повече от 25 години в недвижим имот,
представляващ лявата половина на двуетажна къща-близнак, находяща
се в гр.Б., район Б., ул.“С." № ./..../.
Втората половина от къщата и дворното място принадлежали на
С. С. С., съгласно нотариален акт № ..., LXLV11, д., .../94 г. на I
нотариус при СРС.
В края на 90-те години С. С. напуснал страната и отишъл да
живее в чужбина.Те не знаели в коя страна бил, нито имали какъвто
и да е контакт - адрес или телефон, на които могли да се свържатс
него. Не им било известно и Стоянов да е имал деца, нито други
роднини или приятели и познати, чрез които да се получи или
предаде някаква информация.
В началото след заминаването на С. имотът му пустеел, но след
2000-та година обаче в сградата започнали процеси на
саморазрушаване, като по този начин тя станала опасна.
Наложило се ищците да извършват ремонти, като започнали
поправка на покрива. На два пъти отстранявали теч във
водопроводната инсталация на сградата, многократно поправяли
паднала мазилка по фасадата, правели и всичко друго необхоимо за
1
общата поддръжка. Почиствали редовно и двора от растителност и
възстановявали оградата, за да няма достъп на чужди хора или
животни. От тогава и до настоящия момент владеели и стопанисвали
целия имот като свой.
Тъй като владението им продължило необезпокоявано повече от
20 години, решили да се снабдят с документ за собственост като бъде
издаден констативен нотариален акт за изтекла в тяхна полза
придобивна давност. В хода на процедурата обаче, при направена
проверка, установили, че ответницата Б. И. А. извършила действия по
обявяване на съставено в нейна полза завещание. Макар в същото да
не е споменат изрично процесния имот, ответницата съставила
декларация, в която го е описала, от което може да се направи извод,
че заявява претенция към неговата собственост.
Ищците молят съда да постанови решение, с което да бъдат
признати спрямо ответницата като собственици при условията на СИО
въз основа на изтекла придобивна давност в периода от 2002 година
до настоящия момент, на следния недвижим имот, а именно:
Сграда с идентификатор 02659.2191.1305.1 /две хиляди
шестстотин петдесет и девет, две хиляди сто деветдесет и едно,
хиляда триста и пет, едно/ по КККР на гр.Б., С. община, с адрес на
имота: гр.Б., р. Б., ул.“С. № ..., с предназначение: Жилищна сграда-
многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор
02659.2191.1305 /две хиляди шестстотин петдесет и девет, две хиляди
сто деветдеет и едно, хиляда триста и пет/, брой нива на обекта: 2/две/,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: сграда с идентификатор
02659.2191.1305.2, от три страни двор, и с описание съгласно
доказателствен акт: Дясната половина от двуетажна къща-близнак,
състояща се от първи и втори етаж, всеки със застроена площ от 56.90
кв.м. и тавански полуетаж, със застроена площ от 56.90 кв.м., заедно
със съответните идеални части от общите части на цялата сграда-
близнак, и заедно с 1/2 /една втора/ идеална част от поземления имот,
в който е построена сградата, представляващ Поземлен имот с
идентификатор 02659.2191.1305 /две хиляди шестстотин петдесет и
девет, две хиляди сто деветдеет и едно, хиляда триста и пет/ по КККР
на гр.Банкя, с площ от 817 кв.м, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване, номер по предходен план: кв.18, парцел II, при съседи:
02659.2191.703, 02659.2191.290, 02659.2191.1304, 02659.2191.701.
Претендират разноски.
В писмения си отговор Б. А. отрича всички фактически
2
твърдения на ищците. Заявява, че е внучка на покойния брат на С. С. и
описва следната версия на характера и поредността на събитията:
-/ Въпреки, че живеел в К.Ш., С. ежегодно до 2013г. се връщал и
прекарвал по няколко месеца обитавайки процесния имот. В този
имот ответницата многократно го посещавала през 2010г., 2011г. и
2012г. До 2013г. само С. ползвал имота.
-/ През 2013г. С. си счупил крака и повече не се върнал в Б. Той
възложил на ответницата да се грижи за имота. През 2015г. А. го
посетила в К Ш и получила съответни документи и ключове за имота.
Тя посетила имота и установила, че е необитаем и запуснат. При едно
такова посещение ищците поискали да им заплати припадащата се
част от ремонта на покрива. А. намира това за признание, че към онзи
момент ищците не са считали процесния имот за свой.
-/ През 2015г. А. със семейството си се преместила да живее в К
Ш. На 29.01.2017 г. С починал, а няколко седмици по-късно
ответницата получила от негов близък куфар с вещи и документи,
сред които и един плик с нейното име, в който е било завещанието му.
На 21 юли 2017 г. по молба на Б. А. завещанието е обявено от
нотариус Р.Д. През 2019 г. нотариус Л. Л. издава на Б. А. декларации,
с които тя да се снабди с акт за смърт на С.С. в Б., както и с актуални
скици и данъчни оценки за завещаните имоти във връзка с
процедурата по вписване на завещанието в регистъра.
-/ През лятото на 2020 г., Б. и съпругът й посетили къщата в гр.
Б., която изглеждала по същия начин, както през 2015 г. - без промяна
отвън и необитаема. Тя отишла да види и съседите, но не намерила
никого. През август 2020 г. тя закрива разплащателната сметка на С. С.
в „Б. Д.“ ЕАД, чрез която автоматично чрез директен дебит, редовно и
в срок, са били заплащани дължимите за имота общински данъци,
такса смет, комунални разходи за ел. енергия, телекомуникация.
През следващите две години Б. не влизала в къщата, а само е
минавала с кола покрай нея, за да провери състоянието й. Същата
продължавала да изглежда необитаема, като не е имало някакви
външни промени. През това време тя е посетила Община Б., за да се
регистрира като собственик, снабдявала се е със скици и други
документи за процесния имот, продължила да плаща дължимите
данъци и такси за него.
Моли съда да отхвърли иска и да й присъди разноски.
Съдът, като обсъди доказателствата и становищата на стратните,
намира следното: В хода на производството ответната страна заяви,
3
че няма да се ползва от посоченото в отговора й завещание. Въпреки
това, факта, че разполага със завещание и е предприела действия по
осъществяване на правата по него обуславя правния интерес на
ищците.
Съдът намира иска за недоказан. Ищците следваше да ангажират
доказателства, че по открит начин са установили владение върху
процесния имот с намерение да го своят като са отблъснали
владението на собственика. Дори да се приеме, че действително
собственикът е престанал да посещава имота лично, поради което
ищците на са могли да му демонстрират намеренията си, то е следвало
да демонстрират това намерение пред съседите и посетителите на
имота. Ангажираните от ищците писмени и гласни доказателства не
установяват нито намерение, нито пълно владение. Ищцовите
свидетели А. и И. установяват, че ищците са извършвали ремонти, а Б.
К. е използвал двора за да паркира автомобила си. Не се установи,
ищците да са ползвали жилищната част като част от свой имот или
дори да са сменили/поставили свой ключ на входа към сградата.Нещо
повече – свидетелят на ответната страна А. заяви, че и през 2015г. той
е влязъл имота с ключ, предоставен му от покойния собственик.Този
свидетел може да се приеме за заинтересован, но при категоричността
на неговите показания съдът няма основание да го подозира в
лъжесвидетество.
Съдът приема, че ищците действително са полагали грижи и
отчасти са ползвали имота, собственост на покойния Ст. Ст., но не са
демонстрирали намерениеда го своят и не са установили преди 2015г.
пълно владение върху него. Искът следва да се отхвърли, а ищците да
заплатят на ответника разноски в размер на 3640 лева. Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на Б. М. К., ЕГН ********** и Д. А.
К. ********** за приемане за установено по отношение на Б. И. А.
ЕГН **********,че ищците са собственици при условията на СИО въз
основа на изтекла придобивна давност в периода от 2002 година до
01.09.2022г. момент, на следния недвижим имот, а именно:
Сграда с идентификатор 02659.2191.1305.1 /две хиляди
шестстотин петдесет и девет, две хиляди сто деветдеет и едно, хиляда
триста и пет, едно/ по КККР на гр.Б., Столична община, с адрес на
имота: гр.Б., район Б., ул.“С.№ ..., с предназначение: Жилищна сграда-
многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор
4
02659.2191.1305 /две хиляди шестстотин петдесет и девет, две хиляди
сто деветдеет и едно, хиляда триста и пет/, брой нива на обекта: 2/две/,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: сграда с идентификатор
02659.2191.1305.2, от три страни двор, и с описание съгласно
доказателствен акт: Дясната половина от двуетажна къща-близнак,
състояща се от първи и втори етаж, всеки със застроена площ от 56.90
кв.м. и тавански полуетаж, със застроена площ от 56.90 кв.м., заедно
със съответните идеални части от общите части на цялата сграда-
близнак, и заедно с 1/2 /една втора/ идеална част от поземления имот,
в който е построена сградата, представляващ Поземлен имот с
идентификатор 02659.2191.1305 /две хиляди шестстотин петдесет и
девет, две хиляди сто деветдеет и едно, хиляда триста и пет/ по КККР
на гр.Банкя, с площ от 817 кв.м, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване, номер по предходен план: кв.18, парцел II, при съседи:
02659.2191.703, 02659.2191.290, 02659.2191.1304, 02659.2191.701.
ОСЪЖДА ищците да заплатят на ответника разноски в размер на
3640 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от уведомяването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5