№ 8066
гр. София, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110147738 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ …/ …
14.07.2022 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
четиринадесети юли две хиляди и двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №47738 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 и чл.250 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ответното дружество .........., ЕИК:....., със седалище и
1
адрес на управление: гр....., офис- сграда ......, представлявано от .....- Изпълнителни
директори, чрез юрк. И .., за изменение в частта за разноските на постановеното по делото
решение. Изложени са съображения, че ответникът не е дал повод за образуване на
настоящото съдебно производство и не следва да понася отговорността за разноските. Иска
се ищецът да посочи банкова сметка, по която да се заплатят разноските.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ищеца, чрез адв....... от
САК, с която се оспорва направеното искане като неоснователно, по съображения за липса
на осъществени предпоставки по чл.78, ал.2 от ГПК.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно. Същият извод следва да
се направи по искането по чл.250 от ГПК. Съображенията за това са следните:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Страната, която счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски
следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на
решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват сторените
разноски от страните до приключването на делото пред съответната инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява
предпоставка за допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по
чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на
решението в частта за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда
на чл.248 от ГПК. От своя страна изменение на решението представлява привеждане в
съответствие с твърдението на страната за извършването на вече присъдени разноски, като
молител е страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен размер.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, ако ответникът с поведението си не е
дал повод за завеждане на делото и кумулативно с това ако признае иска, разноските се
възлагат върху ищеца, независимо от изхода на спора. В случая не са налице така
посочените в процесуалния закон предпоставки за възлагане на разноските върху ищцовата
страна. Следва да се посочи, че след изтичане на давността вземането продължава да
съществува, като единствено се преклудира възможността да се събере принудително със
средствата на държавната принуда, на основание чл.118 от ЗЗД. С оглед на горното на
присъждане в тежест на ответната страна подлежат реално сторените разноски по делото.
По отношение на искането за задължаване на ищцовата страна да посочи банкова
сметка следва да се посочи, че съгласно чл.127, ал.4 от ГПК, банкова сметка или друг начин
2
за плащане се посочва от ищеца при предявен осъдителен иск за парично вземане, какъвто
не е настоящия случай. На основание чл.250 от ГПК страната може да поиска да бъде
допълнено съдебно решение в случай, че съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В
съдебната практика трайно се поддържа, че непълно е решението, което не обхваща целия
спорен предмет поради липса на формирана воля на съда относно част от спорното право
или един от съединените искове, или допълнителни искания, свързани с главния спорен
предмет. Непълен е този съдебен акт, в който съдът е пропуснал да се произнесе с
диспозитива си по част от предмета на спора, с който е бил сезиран. По реда на чл.250 от
ГПК не могат да бъдат отстранявани други пропуски на съда при постановяване на
решението, дори такива да са налице. Непроизнасянето на съда по доводите и възраженията
на страната не представлява непълнота на съдебния акт. Уреждането на отношенията между
страните във връзка с разноските след края на делото също не представлява основание за
допълване на съдебното решение с посочване на банкова сметка и поради това направеното
искане се явява неоснователно.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответника .........., ЕИК:....., със седалище и адрес
на управление: гр....., офис- сграда ......, представлявано от .....- Изпълнителни директори, за
изменение в частта за разноските на Решение №5876/03.06.2022г. по гр.д. №47738 по описа
за 2021г. на СРС, 165 граждански състав, в частта за разноските, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответника .........., ЕИК:....., със седалище и адрес
на управление: гр....., офис- сграда ......, представлявано от .....- Изпълнителни директори, за
допълване на Решение №5876/03.06.2022г. по гр.д. №47738 по описа за 2021г. на СРС, 165
граждански състав, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, на основание чл.250, ал.3 от ГПК.
Да се връчи препис от решението на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3