№ 33036
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110138747 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от „ФИРМА” ЕАД срещу
Х, с която е предявен осъдителен иск за сумата от 79,13 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено по застраховка „Каско +” обезщетение за застрахователно събитие,
настъпило на 22.02.2021г., с включени 15 лв. за ликвидационни разноски, заедно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъдат допуснат до разпит поисканият свидетел при режим на призоваване
за установяване на механизма и обстоятелствата, при които е осъществено ПТП.
Следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по
задачите, поставени в исковата молба.
Поисканата от ищеца съдебно-икономическа експертиза касае обстоятелства, които
са безспорни по делото, поради което не следва да се допуска.
Следва да се уважи искането на ответника за задължаването на ищеца да представи в
оригинал застрахователната полица.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
1
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля Н. В. Д. за установяване механизма и обстоятелствата, при които е
настъпило ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
икономическа експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до датата на насроченото открито съдебно заседание по
делото да представи в оригинал застрахователна полица № 440120151Х, като го
предупреждава, че при неизпълнение съдът може да приложи последиците, разписани в чл.
183изр. последно ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.02.2023 г.,
11:50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и след
справки в НБДН за регистриран постоянен и настоящ адрес и справка за месторабота на
всички установени адреси.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл. 410, ал.1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49
вр. чл. 45 ЗЗД от „ФИРМА” ЕАД срещу Х за заплащане на сумата от 79,13 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско +” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 22.02.2021г., с включени 15 лв. за ликвидационни
разноски, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско+” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка, с което
са причинени щети на застрахования автомобил в размер на 64,13 лева, като твърди да е
изплатил тази сума на доверен сервиз за ремонт. Поддържа, че причина за настъпване на
застрахователното събитие е попадането на автомобила в необозначена и необезопасена
дупка на пътното платно. Счита, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му
на стопанин на пътя. С плащане на застрахователното обезщетение в негова полза било
възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата.
2
Ответникът в срочно депозиран писмен отговор оспорва предявения иск пооснование
и размер. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между
застрахователя и водача на учредения лек автомобил. Възразява, че застрахователното
обезщетение е платено при отсъствието на годно правно основание за това. Поддържа, че
нямало доказателства за уведомяване на компетенднтите органи, че не се установявало
щетите са причинени именно от попадане на автомобила в дупка, като в тази връзка оспорва
доказателствената стойност на уведомлението за щета. Прави възражение за съпричиняване.
За възникване на регресното вземане по чл. 410, ал.1, т. 2 от КЗ вр. с чл. 49 вр. чл. 45
ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника
/бездействието на негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и
ремонтирането на пътя/ да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, както и че пътят, на който е реализирано
ПТП, се стопанисва от ответника.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
задължението, както и възражението си за съпричиняване, за което не сочи доказателства.
Безспорни и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване обстоятелствата, че
ответникът стопанисва участъка от пътя, където е осъществено процесното ПТП и че сумата
от 64,13 лв. действително е платена на доверен сервиз във връзка с извършен ремонт на
процесния автомобил.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3