О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
24
гр.
Перник, 04.05.2022 г.
Административен
съд - Перник, касационен състав, в закрито съдебно заседание, на четвърти май
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
Като разгледа докладваното от съдия
Христова частно касационно административнонаказателно дело № 61 по описа на
съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 63г, от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба, подадена
от Д.И.Н., ЕГН: **********, с адрес *** против определение № 96/23.02.2022 г.,
постановено по административно наказателно дело /АНД/ № 20211720201940/2021 г.
по описа на Районен съд Перник, с което е прекратено производството по делото.
В частната жалба се твърди, че
оспореното определение е неправилно, поради нарушение на материалния закон,
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли се същото
да бъде отменено и делото да се върне на районния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Ответникът по жалба не изразява
становище в срока по чл. 232 от АПК.
Административен съд - Перник, в
касационен състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе
предвид доводите на жалбоподателя и обсъди събраните по делото доказателства,
прие за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока
по чл. 230 от АПК, процесуално допустима е и следва да се разгледа.
Разгледана по същество частната
жалба е неоснователна.
От данните по делото се установява,
че срещу Д.И.Н. е издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Перник наказателно постановление /НП/ № 21-1158-003497 от 25.10.2021г., за това
че на 30.09.2021г., в гр. Перник е извършил нарушение на чл. 104а от ЗДвП, за
което му е наложено административно наказание – глоба, в размер на 50 лв. на
основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Д.И.Н. подава жалба по електронен път против НП № 21-1158-003497
от 25.10.2021г., издадено от
началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Перник директно в Районен съд –
Перник. Образувано е АНД № 1940/2021г.
по описа на РС Перник. Тъй като жалбата не е била окомплектована в цялост, е
последвало разпореждане от съдебния състав, с което е изискана цялата преписка
от административно наказващия орган. С писмо от 21.02.2022 г. съдът е уведомен,
че оригиналите от АУАН и НП са изпратени на Районен съд – Перник по АНД №
2020/21г.
При извършена проверка в деловодната
система съдебния състав установил, че в Районен съд – Перник е образувано АНД №
2020/21г., с жалбоподател Д.И.Н. и с предмет на обжалване НП № 21-1158-003497
от 25.10.2021г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Перник. Делото е разгледано и е постановено Решение № 121 от 11.02.2022г., по
описа на съда.
Въз основа на изложеното приел, че
са налице предпоставките на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК и на основание чл. 64г
от ЗАНН прекратил производството по АНД № 1940/2021г. по описа на Районен съд -
Перник.
Настоящия състав, след преценка на
данните по делото, включително и тези относно развитието на АНД № 2020/2021 г.
по описа на Районен съд - Перник,
намира, че частната жалба е неоснователна. Доводите за това са следните:
Определението на районния съд е
валидно, допустимо и правилно. Изводите на районния съд в оспорения съдебен акт
се споделят. Производството е прекратено на основание НПК. Изхождайки от
разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК се приема,
че правилно е прекратено съдебното производство, защото в противен случай се
достига до нарушение на принципа „non bis in idem“. С оглед на това, че
обжалването е на основанията, в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на
глава дванадесета от Административнопроцесуалния коедкс, то несподеляем е
единствения аргумент в жалбата за приложимост на разпоредбата на чл. 126, ал. 1
от ГПК.
По изложените съображения съдът
намира, че обжалваното определение следва да се остави в сила.
Предвид изхода от спора, на
жалбоподателя не се дължи присъждане на разноски.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63г от ЗАНН,
състав при Административен съд Перник
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ в сила определение №
96/23.02.2022 г. постановено по НАХД № 20211720201940/2021 г. по описа на
Районен съд - Перник.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2. /п/