Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1605 24.04.2019 година град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII - ти граждански състав, в публично заседание на 21.03.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН
АТАНАСОВ
при участието на секретаря Елена Лянгова,
като разгледа докла.аното от съдията гражданско дело № 6834 по описа на съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 79 и чл. 86 ЗЗД .
Производството по делото е образувано по искова молба от ищец „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, .., със седалище и адрес на управление: гр. с., бул. „Д. П. Д.“ №.., офис сграда Л., ет. ., офис ., представлявана от и. д.М. Д.и Н. С. чрез ю.. К. М.против ответник Н.Ц.Д. с ЕГН ********** *** за признаване за установено, че последния дължи в полза на ищеца следните суми:
1614,20 лв. (Хиляда шестстотин и четиринадесет лева и 20 стотинки), представляваща неизплатена главница по Договор за заем .. г.;
158,40 лв. (Сто петдесет и осем лева и 40 стотинки), представляваща сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 8.06.2015 г. (падеж на първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги) до 10.11.2015 г. (падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги);
1086,45 лв. (Хиляда осемдесет и шест лева и 45 стотинки), представляваща застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 8.06.2015 г. (падеж на първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги) до 10.11.2015 г. (падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги);
93,75 лв. (деветдесет и три лева и 75 стотинки), представляваща лихва за забааа по договор за заем за периода от 20.12.2012 г. до датата на подаване на заявлението в съда.,
както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на ззявлението до окончателното изплащане на задължението ведно с разноските по заповедното производство, за които е била издадена заповед № ... по ч.гр.д. № 11855/2017г. на РС – П.. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Ответник Н.Ц.Д. чрез а.. С. не оспорва предявения иск заявява с ищеца, че е постигнато извънсъдебно споразумение. Иска решение при признание на иска по чл. 237 ГПК.
Съдът след като се запозна със становищата на страните и доказателствата по делото пооделно и съвкупност и на основание чл. 12 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна.
В хода на съдебното дирене ищецът е заявил, че желае да се ползва от правото си по чл.237 ГПК – молба вх. № ...
На основание чл.237 ГПК съдът е указал на ищеца, че има право да поиска постановяване на решение при признание на иска, както и че съгласно ал.2 на чл.237 ГПК мотивите на решението ще бъдат основани на признанието на иска.
Направеното признание на иска от страна на ответника чрез а.. С. по съществото си е процесуално действие на ответника, с което същият се отказва от защита срещу иска, защото го счита за основателен и заявява, че твърденията на ищеца отговарят на действителното правно положение, т.е. претендираното право съществува, което пък води до съвпадение на насрещните позиции на страните. Признанието не попада в някоя от хипотезите на чл. 237 ал. 3 от ГПК, нито в друго предвидено в закона изключение. Признава се право, с което страната може да се разпорежда, като изявлението за това изхожда от процесуалния представител на ответника а.. С., който е изрично овластен с такова правомощие съгласно пълномощното на л.58 от делото. Признатото право не противоречи на закона и добрите нрави, предявеният иск не е брачен, нито иск по гражданско състояние или за поставяне под запрещение, поради което съдът следва да зачете извършеното признание, уважавайки го на това основание.
С оглед горното, следва да се постанови решение, с което предявеният иск да се уважи изцяло, като се признае за установено, че ответника дължи сумите за които е била издадена заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК.
На основание чл.78, ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в настоящата инстанция – съгласно представения на л. 54 от делото списък на разноските, а именно сума в размер на 364,57 лева. С оглед липсата на фактическа и правна сложност по делото претендираното юрисконсултско възнаграждение за сумата от 350 лв за настоящата инстанция се уважава до размер на сумата от 100 лева.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ Производството по делото е образувано по искова молба от ищец „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, .., със седалище и адрес на управление: гр. с., бул. „Д. П. Д.“ №.., офис сграда Л., ет. ., офис ., представлявана от и. д.М. Д.и Н. С. чрез ю.. К. М.против ответник Н.Ц.Д. с ЕГН ********** *** за признаване за установено, че последния дължи в полза на ищеца следните суми:
1614,20 лв. (Хиляда шестстотин и четиринадесет лева и 20 стотинки), представляваща неизплатена главница по Договор за заем .. г.;
158,40 лв. (Сто петдесет и осем лева и 40 стотинки), представляваща сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни услуги за периода от 8.06.2015 г. (падеж на първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги) до 10.11.2015 г. (падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги);
1086,45 лв. (Хиляда осемдесет и шест лева и 45 стотинки), представляваща застрахователна премия по договор за допълнителни услуги за периода от 8.06.2015 г. (падеж на първа неплатена вноска по договор за допълнителни услуги) до 10.11.2015 г. (падеж на последна вноска по договор за допълнителни услуги);
93,75 лв. (деветдесет и три лева и 75 стотинки), представляваща лихва за забааа по договор за заем за периода от 20.12.2012 г. до датата на подаване на заявлението в съда.,
както и законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на ззявлението до окончателното изплащане на задължението, за които е била издадена заповед № ... по ч.гр.д. № 11855/2017г. на РС – Пловдив
ОСЪЖДА Н.Ц.Д. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, .., със седалище и адрес на управление: гр. с., бул. „Д. П. Д.“ №., офис сграда Л., ет. ., офис ., представлявана от и. д.М. Д.и Н. С. 364,57 лева разноски за настоящето производство и за заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр.
Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/ Веселин Атанасов
Вярно с
оригинала.
Е.Л.