№ 1582
гр. Варна, 18.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100501136 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:39 часа се явиха:
Въззивникът Л. Т. П., редовно уведомен от предходно съдебно
заседнаие, не се явява, не се представлява.
Въззиваемият К. Т. П., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Вещото лице К. В. В., редовно призована, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 25 058/16.10.2023 г. от въззивника
Л. П., подадена чрез процесуалния му представител адв. П. Х., в която сочи да
бъде даден ход на делото, да се изслуша допуснатата експертиза, да се приеме
заключението и да не се допускат нови доказателства.
По хода на делото СЪДЪТ намира, с оглед редовното призоваване на
страните, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че заключение с вх. № 24 247/06.10.2023 г., на
допълнителната съдебно-техническа с вещо лице К. В. В., е представено в
срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване и снемане самоличността на
1
вещото лице: К. В. В., български гражданин, висше образование, неосъждана,
без дела и родство със страни по делото.
Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩО ЛИЦЕ В.: Поддържам заключението.
На въпрос на съда: Според скицата на вещото лице на лист 317 по
делото на Районен съд, помещенията са описани като 7 стаи, а във вашето
заключение сте записали 6 стаи. Това техническа грешка ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: При съгласуване със страните те се колебаеха
дали са 6 или 7, същите не можаха много добре да обяснят дали едното
помещение, което е обозначено като стая, дали е стая или голямо антре-
вестибюл, но мисля, че това не е решаващо за оценката съобразно поставената
ми задача, доколкото решаваща е площта на целия първи етаж, който съм
оценявала като едно жилище, съгласно поставената ми задача.
Не съм правила оглед отвътре, тъй като жилищата са прехвърлени на
различни собственици и сегашните са напълно непознати хора, но съм
направила огледа отвън.
СЪДЪТ, по съдебно – техническата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото
заключение с вх. № 24 247/06.10.2023 г. на вещото лице К. В. В..
С оглед представената справка-декларация от вещото лице ОПРЕДЕЛЯ
окончателено възнаграждение в размер на 700 лева.
ЗАДЪЛЖАВА Л. Т. П. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да довнесе сумата от 100 лева, за изплащане на пълния размер
на определеното на експерта възнаграждение.
УКАЗВА на Л. Т. П., че при неизпълнение на горното в дадения срок,
сумата ще бъде събрана принудително, на основание чл. 77 ГПК.
ИЗДАВА РКО за сумата от 600 лева.
Предвид становищата на страните, отсъствието на направени
доказателствени искания и като намери, че делото е попълнено с
необходимите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3