М О Т И В И
Обвинението срещу подс. О.О./ O.Z е по чл.131, ал.1т.12, вр. чл.130, ал.1 от НК за това, че на 06.04.2019
година в град Стара Загора, е причинил на К.М.К. многостепенна лека телесна
повреда, изразяваща се в: оток и кръвонасядания по устните на устата, причинили временно разстройство на
здравето, неопасно за живота - разстройство на здравето, извън случаите на
чл.128 и чл. 129 от НК;
разкъсно-контузна рана по долната устна на устата, причинила временно
разстройство на здравето, неопасно за живота - разстройство на здравето, извън
случаите на чл.128 и чл. 129 от НК; подвижност ІІ степен на горен първи десен зъб, счупване режещия ръб на
горен трети зъб в дясно, счупване на 1/3 трета от видимата част /корона/ на
първи долен десен зъб, счупване режещите ръбове на долу втори и трети зъби в
дясно, довели до затрудняване в дъвченето във фазата на отхапването, без
избиване на зъби при което се затруднява дъвченето или говореното, поради което
са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота -
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл. 129 от НК; охлузвания по шията и лявата ключична
област, повърхностна порезна рана по гърба, причинили временно разстройство на
здравето, неопасно за живота - разстройство на здравето, извън случаите на
чл.128 и чл. 129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди .
Подсъдимият
в с.з. се признава за виновен.Защитникът
му – адв. В. Д.– пледира за налагане на минимално наказание при условията на
чл. 78 А от НК.
Представителя
на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа обвинението.
Производството
по делото е проведено по реда на чл. 378 и следващите от НПК.
От събраните
на ДП установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите,
писмени, експертното заключение ,обясненията на подсъдимия – преценени по
отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Пострадалият
свидетел К.М.К. работел като помощник кухня /дюнерджия/ в заведение за бързо
хранене „ Кинг Дюнер “, находящо се в
Парк – МОЛ- Стара Загора. Неговите задължения се изразявали в подготовка,
приготвяне и продажба на дюнери, въз основа на сключен трудов договор с
управителя на „ Марти – Д 2011“ ЕООД -
Стара Загора - стопанисващо и управляващо горепосоченото заведение за бързо
хранене.
Свидетелката Е О. била собственик на магазин
за дрехи „ Евиза“, находящ се в Парк –
МОЛ – Стара Загора.
На 06.04.2019 година подс. О., съпругата му св. Е О., дъщерята на последната -
св. Д Т и приятелят на Т - св. Ал.З посетили „ Парк – МОЛ“ в град Стара Загора. След това те отишли в заведение
за бързо хранене “ Кинг Дюнер“, находящо се на втория етаж на „ Парк- МОЛ“ -
Стара Загора. По същото време и място на работа бил св. К. К. и
неговата колежка Ел. З.
Пристигайки в заведението за бързо
хранене подс. О. и св.Д Т отишли и седнали на
една от обособените за това маси към заведението, а св. Ал.З и св. Е О. отишли
на щанда за поръчки на „ Кинг Дюнер“. Там св. Ал. З поръчал на св. К. К. да
приготви пет броя дюнера. След като поръчката била приета от св. К., а св. Е О. му
казала , че желаела да ползва полагаща й се отстъпка - в пари, в качеството си
на собственик на обект, находящ се в търговския център. Св. К. обяснил на свидетелката, че можела да ползва
отстъпка само за един артикул, но тя не била съгласна с това му изявление.
Въпреки несъгласието на свидетелката О., пострадалият свидетел К. й обяснил, че
не било в неговата компетентност и нямал
право да й направи отстъпка в цената за всички поръчани дюнери. След това св. К.
маркирал дюнерите, като направил полагаща се отстъпка на св. Е О. за един брой
дюнер в размер на 0,50 лева.
Свидетелката Е. О. платила дюнерите след
направената й отстъпка, и пострадалия свидетел К. започнал да изпълнява
поръчката, като се отдалечил от плота на „ Кинг Дюнер, и се обърнал с гръб към
свидетелката О., за да приготви храната на обособеното за това място в
заведението за бързо хранене. Докато свидетеля К. работел, Е О. продължила да
изказва на висок глас възмущението си и няколкократно приканвала
св. К. да се обърне с лице към нея, докато му
говори. След като св. Кр. К. приготвил поръчаните и платени пет дюнера, той ги
поставил на табла и ги поднесъл на св. Е О. на плота,
след което последната демонстративно обърнала таблата с дюнерите.
След това св. Кр. К. събрал дюнерите и ги сложил на плота,
но един от тях паднал върху свидетелката О.. Виждайки това съпругът й - подс. О.
станал от масата на която седял, отишъл до щанда на „ Кинг Дюнер“, като говорел на висок тон
на език, който присъствалите свидетели не разбирали .
Пострадалият К. забелязал агресивното поведение на подсъдимия и поради тази причина се оттеглил в
сервизното помещение към работното си място. Това не спряло подс. О., който прескочил плота на заведението за бързо
хранене, взел ножа за рязане на месото
за дюнерите и последвал св. К.. Като видял тези действия св. К. побягнал, но подс. О. тръгнал след него.
Настигнал бягащия св. К. в
служебния коридор на Парк – МОЛ – Стара
Загора. Там били и свидетелите А.Чи И.Ж, които работели в „ Макдоналдс“ в Парк – МОЛ – Стара Загора. Те попитали св. К.К.
какво става, но той не успял да им отговори, тъй като в този момент подс. О. го настигнал, след което му нанесъл няколко удара с глава в лицето - в областта
на лицето - устата, след това подсъдимият стиснал силно
с лявата си ръка за гърлото пострадалия свидетел, оказвайки му натиск -
притискайки го в областта на шията, а с дясната си ръка с която държал ножа
ударил няколко пъти пострадалия свидетел
по гърба - в областта на гърба с острата част на ножа – режещият му ръб. В този
момент се намесили свидетелите Чолакова и Желязков. Те успели да отделят подсъдимия от пострадалия. Подсъдимият употребил спрямо св. К. нецензурни, обидни,
непристойни, груби, безсрамни, вулгарни думи - псувни от рода - „ майка ти да еба“ и излезнал от служебния
коридор, носейки в ръка ножа за дюнерите.
Охрана на Парк – МОЛ – Стара Загора св. П. И
получил сигнал за конфликт пред щанда на „Кинг дюнер“, когато отишъл на място
той видял подс. О. който държал в една от ръцете си нож,
който служел за рязане на месо за дюнери, като бил облечен с тъмна горна дреха
и панталони, говорел на чужд език, на
висок тон. Свидетеля И разпоредил на английски език на подсъдимия да предаде ножа, което той сторил.
За инцидента
на 06.04.19г. в град Стара Загора, бил подаден и сигнал на тел. № 112, като на
място пристигнали полицейски служители от 01 РУ МВР – Стара Загора - свидетелите : П. Си Д. Г.
Описаната
фактическа обстановка се установява от експертно заключение на комплексна съдебномедицинско експертиза, експертно заключение на
съдебно-психолого-психиатрична експертиза, амбулаторен лист, съдебномедицинско
удостоверение, протокол за извършена видеотехническа експертиза, длъжностна
характеристика и по същество не се оспорва от подсъдимия.
Видно от
експертното заключение на комплексната медицинска експертиза пострадалият К. е получил следните травматични увреждания:
оток и кръвонасядания по устните на устата, причинили временно разстройство на здравето, неопасно
за живота - разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл. 129 от НК; разкъсно-контузна рана по долната устна на
устата, причинила временно разстройство на здравето, неопасно за живота -
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл. 129 от НК; подвижност ІІ степен на горен първи десен
зъб, счупване режещия ръб на горен трети зъб в дясно, счупване на 1/3 трета от
видимата част /корона/ на първи долен десен зъб, счупване режещите ръбове на
долу втори и трети зъби в дясно, довели до затрудняване в дъвченето във фазата
на отхапването,без избиване на зъби при което се затруднява дъвченето или
говореното, поради което са причинили временно разстройство на здравето,
неопасно за живота - разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.
129 от НК; охлузвания по шията и
лявата ключична област, повърхностна порезна рана по гърба, причинили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота - разстройство на здравето, извън
случаите на чл.128 и чл. 129 от НК.
Описаните травматични увреждания са били
получени при удари в областта на лицето, притискане на шията и удари с
предмет/нож/ с режещ ръб в областта на гърба.
С оглед уврежданията на св. Костдинов била причинена лека телесна
повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК.
От експертното
заключение на психолого –
психиатрична експертиза се установява, че подс. О.О.,
към момента когато е извършил деянието- 06.04.19г. е разбирал свойството и
значението на извършеното от него, и е могъл да ръководи постъпките си. Не е бил в състояние на силно раздразнение,
предизвикано от страна на пострадалото лице К.М.К., с тежка обида, с клевета,
или с друго противозаконно действие, от което да са настъпили или е било
възможно да настъпят тежки последици за О. или неговите ближни. Личностовия
профил на О. бил нормален. О. бил умерено общителен, с много добре развити
комуникативни и социални умения. Стремял се към порядък. Не се установявали
данни за емоционална лабилност. У освидетелствания О. на процесните дата и
място е било нараснало емоционалното напрежение, което е намерило израз в
извършените от него агресивни действия. Той е бил в състояние на фрустрация. Тя
възниквала при невъзможност да се удовлетвори актуална потребност вследствие на
обективно и субективно непреодолими пречки, била свързана със силно емоционално
напрежение, но не достигала до дълбочината на физиологичния афект – силно
раздразнение. За разлика от физиологичния афект фрустацията нямала взривен
характер и не водела до стеснение на съзнанието. Налице били целенасоченост и
целесъобразност на действията на подсъдимия О.
по време на инцидента.
Видно от експертно
заключение на техническа
експертиза № 314/19год. по описа на БНТЛ при ОД МВР – Стара Загора на
приобщения диск по делото, съдържащ записи от охранителните камери на Парк –
МОЛ – Стара Загора на процесната дата. От предоставения за изследване цифров
носител са били прихванати и подбрани общо 12 броя изображения, на които се
виждали действията на лице от мъжки пол, което било облечено с тъмна горна
дреха и панталони, при преминаване в обхвата на охранителните камери. Към
експертизата е бил изготвен и фотоалбум от който се виждало, как обвиняемият
ставал от масата на която е бил седнал в заведението за бързо хранене на
процесните дата и място, след това бил прескочил плота на заведението за бързо
хранене „ Кинг Дюнер „ на Парк- МОЛ- Стара Загора. След определено време
въпросния мъж/ обвиняемият/ се е появил от друга посока, носейки в ръката си
нож, за рязане на месо за дюнери, този нож, който бил взет от охраната на Парк
– МОЛ след произтеклия инцидент на процесните дата и място.
Въз основа на посочените
доказателствени средства, които са различни по вид / гласни, писмени, експертни
заключения /, взаимно се допълват ,
кореспондират по между си и не
съдържат никакво противоречие съдът прави единствено възможният извод относно
главния факт в процеса / има ли извършено престъпление и кой е неговият автор /
- подс. О. е автор на деянието, в което е обвинен.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Имайки
предвид установената в с.з. по безспорен начин фактическа обстановка съдът
намира, че подс. О. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.131, ал.1 т.12, вр. чл.130, ал.1
от НК .
ОБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
Съставът на чл.131, ал.1 т.12,
вр. чл.130, ал.1 от НК от обективна страна изисква да е осъществено изпълнителното
деяние причиняване на лека телесна повреда, да е настъпил съставомерния
резултат / лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК / , да
съществува пряка причинна връзка вежду деянието на дееца и настъпилия
съставомерен резултат.
Подсъдимият О. чрез удари, стискане и
осъществяване на физически контакт с пострадалия К. е осъществил изпълнителното
деяние причиняване на лека телесна повреда.
Видно от експертното заключение на комплексната СМЕ
пострадалият е получил телесни увреждания / посочени по-горе / изразяващи се в
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, което дава
основание да се приеме, че е причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.
130, ал. 1 НК.
От установената фактическа обстановка
и доказателствения материал следва извода, че съществува пряка причинна връзка
между деянието на подс. О. и настъпилите съставомерни обществено опасни
последици. Без извършено деяние от страна на подсъдимия нямаше да се причини лека телесна повреда и съответно
да настъпи съставомерния резултат.
СУБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.
От
субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл и подбудите за
извършване на престъплението да са хулигански.
Конкретните
условия на време, място и обстановка / на публично място – в голям търговски
център, в присъствието на други хора /, демонстрираното явно неуважение към
личността и обществото, предходното и последващо поведение на подсъдимия
/отправяне на груби реплики към пострадалия , към служители в магазина и
изпълняващи трудовите си функции /, демонстрирането на пренебрежение,
демонстративното нанасяне на удари без да е предизвикан с неправомерни
действия дават основание на съда да
приеме, че подсъдимият е демонстрирал незачитане на добрите нрави, нормите на
поведение,неуважение към обществото и правата на личността.
Следователно
съдът приема, че подбудите и мотивите за извършване на престъплението са
хулигански и деянието следва да се квалифицира по чл. 131, ал. 1 т. 12 НК.
От
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от
обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на деянието
е действал с пряк умисъл.
Подс. О. е
съзнавал обществено опасния характер на деянието / знаел е че осъществява
физически контакт с пострадалите / , предвиждал е обществено опасните последици / че може да
настъпят телесни увреждания / и е искал настъпването им / продължил е с
действията си на физически контакт с пострадалия /.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните законови текстове
подс.О. следва да бъде признат за виновен и наказан.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Подс. О.
към момента на деянието е неосъждан,до момента не е освобождавана от НО с
приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се предвижда наказание глоба и
друго по-леко, няма причинени имуществени щети, не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което съдът няма алтернатива и
същата следва да бъде освободена от НО и на основание чл. 78 А от НК да му се
наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите характеристични данни / липсват
негативни характеристични данни/.Доказателства за отегчаващи вината
обстоятелства не се събраха.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите
вината обстоятелства и с оглед постигане целите чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на 1 200 лева
съответна на извършеното деяние и
съобразена и с имотното му състояние.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер
на 1 163,96 лева следва да се заплатят на ОД на МВР град Стара Загора от
подс. О.,*** в размер на 30 лева.
ПРИЧИНИ
Несъобразяване на поведението с
общоприетите норми и добрите нрави.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :