Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № . . . .

гр. Велинград, 22.10.2018 година

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и осемнадесета година в следния състав:

     

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

Секретар: Цветана Коцева

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 638 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно осн. чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 422 ГПК, вр. чл.240 и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на ищеца „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД, ЕИК *********, чрез адв. Б.Н.Г., със съдебен адрес ***, п р о т и в Р.Й.П.,         ЕГН ********** и П.И.П., ЕГН ********** ***.

Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца заплащане при условията на солидарност, сумата в размер на 161,00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането.

Ищеца твърди, че на 13.02.2013г. ответниците в настоящото производство издали запис на заповед, с който се задължили безусловно и солидарно да заплатят сумата в размер 754,80 лв. на поемателя „Кредихелп“ ООД, ЕИК *********. Чрез периодични плащания издателите на менителничния ефект изплатили сумата в размер на 593,80 лв. Липсата на пълно изпълнение довело до предявяване на записа на заповед за плащане на 29.10.2013 г. и последващо подаване на заявление с основание чл. 417, т. 10 /предишна т. 9/ от ГПК. Въз основа на заявлението било образувано частно гражданско дело № 870/2014 г. по опис на РС Велинград. Съдът издал заповед за изпълнение с разпореждане за незабавно изпълнение.

На основание така издаденото изпълнително основание бил издаден изпълнителен лист и образувано изпълнително производство. С договор за цесия от 01.02.2018г. „Кредихелп“ ООД, ЕИК *********, в качеството му на цедент, прехвърлил възмездно вземането, което имал срещу солидарните длъжници и настоящи ответници на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК *********, ведно с всичките му принадлежности. По силата на настъпилото частно правоприемство и с оглед подаденото възражение срещу издадената заповед, ищеца се явявал процесуално легитимиран да предяви настоящия иск, доколкото същият имал качество на кредитор, за който била налице абсолютната процесуална предпоставка - интерес от предявяване на иска.

   Въз основа на така очертаната обстановка се иска от съда да постанови  решение с което  признае за установено вземането на “ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ”ЕАД по отношение на Р.Й.П., ЕГН **********,*** и П.И.П., ЕГН **********,***, дължат при условията на солидарност на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК *********, сумата в размер на 161,00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането. Иска се и с оглед изхода на спора, да се произнесете по дължимостта на разноските, направени в заповедното и настоящото производства.

С определение № 496/01.08.2018г., влязло в сила на 20.06.2018г.  на осн. чл.130 ГПК, производството по делото е прекратено по отношение на ответника Р.Й.П.,ЕГН ********** ***. Производството по делото е продължило само спрямо ответника П.И.П., ЕГН ********** ***.

Преписи от молбата и приложенията са връчени на ответника П.П. с указание да подаде писмен отговор в месечния срок, като са му разяснени и последствията.

 

В определения срок   не е постъпил писмен отговор. Поради което и му е указано, че в случай че не се яви в първото съдебно заседание, без да е направил искане делото да се гледа в него отсъствие, то може да настъпят последиците на чл.238 и 239 ГПК и да се постанови неприсъствено решение.

 

В о.с.з. ищеца с писмена молба подържа иска, чрез пълномощника си юриск.К.П., иска уважаване на същия, като е  поискал и постановяване на неприсъствено решение.

В о.с.з. ответника не се явява и не изпраща представител не взема становище по иска, не ангажира доказателства.  

Съдът констатира, че преписи от искова молба и приложенията са връчени на ответника на 12.06.2018г., с указания да подаде писмен отговор в месечния срок, като са му разяснени и последствията от неподаване на такъв. В определения срок чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Ответника е редовно призован за о.с.з., като съобщението е връчена на16.08.2018г., но  не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител по делото, не взема отношение по иска, а и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. При което и налице са предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. № 870/2014г. на ВлРС, с постановеното по същото Заповед № 511/24.11.2015г. се установява да е разпоредено Р.Й.П.,  ЕГН ********** и П.И.П., ЕГН ********** ***, да заплатят солидарно на кредитора „Кредихелп“ ООД, ЕИК ********* по настоящето дело дружество следните суми: сумата от 161.00  лева - главница, ведно със законна лихва  върху нея, считано от 13.10.2014г. до окончателно изплащане на вземането, както и разноски от 25лв. за държавна такса и 100лв. за юриск.   възнаграждение.

Издадената ЗИ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 780/2014г. на ВлРС е връчена на длъжника П.И.П., заедно с ПДИ на 05.02.2018г. от ЧСИ, чрез адв.сътрудник Б.М.. На 12.02.2018г. е постъпило Възражение по реда на чл.414 ГПК от П.П., чрез пълномощника му адв.Радослав Шулев от САК. В него длъжника П.П. заявява, че не дължи изпълнение по издадената заповед, като обосновава възражението си с това, че не подписвал записа на заповед въз основа на която е и издадена ЗНИ.

Във връзка с това възражение ищеца е уведомен да предяви иск за установяване на вземането си по издадената в негова полза ЗИ по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 780/2014г. на ВлРС в едномесечен срок. Съобщението е получено от него на 18.04.2018г., а настоящия установителен иск е предявен на 18.05.2018г. Изложеното сочи, че установителния иск е допустим.

По делото е представен договора за цесия от 01.02.2018г. сключен между „Кредихелп” ООД, като продавач и ищеца „Фортекс Интернешънъл” ЕАД, като купувач, по силата на който последния е придобил вземането на кредитора на ответника произтичащо от права по издадени запис на заповеди и по застрахователни полици, ако такива са, които произтичат от договори за кредите, сключени с длъжници.

 Видно от представеното копие от ПДИ, връчена но ответника от ЧСИ, по изп.дело образувано въз основа на изп.лист издаден по ч.гр.д. № 870/2014г. на ВлРС, кредитор на вземане в размер на 161лв. -главница е именно ищеца „Фортекс Интернешънъл” ЕАД 

От намиращата се в ч.гр.д. № 870/2014г. на ВлРС - Запис на заповед е видно същата да е издадена от Р.Й.П. ***, в полза на „Кредихелп” ООД, за сумата от 754,80лв., платима на предявяване със срок за предявяване до 5 год. от издаването. Запис на заповед е предявена на издателя на 29.10.2013г. Поръчител по нея е ответника П.И.П., който е поръчителствал за изпълнение на цялото задължение.

Както вече бе посочено по-горе налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по делото по смисъла на чл.238, ал.1 ГПК. Освен това и от представените доказателства може да се заключи, че искът е вероятно основателен.

Горните констатации налагат извода, че предявения от ищеца установителен иск е не само допустим, но и вероятно основателен. Тоест налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. А съгласно чл.238, ал.2 неприсъствено решение не се мотивира по същество, кат в него е достатъчно да се укаже наличие на предпоставките за постановяването му.

 

 

 

 

 

И тъй като такива са налице, то и съдът постановява неприсъствено решение, с което се установява наличие на задължение на ответника към ищеца за заплащане солидарно с Р.Й.П. на сумата от 161,0лева - главница по Запис на заповед, издадена на 13.02.2013г. в гр.София, в полза на „Кредихелп” ООД, за сумата от 754,80лв., платима на предявяване със срок за предявяване до 5 год. от издаването и предявена на издателя на 29.10.2013г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.10.2014г. до окончателното плащане, за които е издадена Заповед № 511/24.11.2014г. по ч.гр.д.№870/2014г. по описа на РС Велинград.

 

Предвид изхода на делото ищеца има право на разноски в настоящото производство и уважаване на иска, като е представил доказателства за направени разноски за държавна такса в размер на 25,0лв. Ищеца независимо да е представляван от адвокат не е представил доказателства за догворени или направени разноски за адвокатско възнаграждение. Но тъй като е представляван и от юрисконсулт, то и на осн. чл.78, ал.8 ГПК има право на разноски за юрисконсулт в размер на 100лв.При което и общия размер на направените от ищеца разноски в настоящото производство е 125,0лв., съгласно списък по чл.80 ГПК, която и сума ще се осъди ответника да му заплати. Видно от ЗНИ постановена по ч.гр.д. № 870/2014г. на ВлРС на заявителя„Кредихелп” ООД са присъдени разноски в размер на 125лв.,  а искът се уважава изцяло, то и следва на ищеца да се присъдят разноски за заповедното производство в размер на 125лв., която сума ответника ще се осъди да му заплати.

Предвид изхода от спора ответника няма право на разноски, а и като не неправил искане за присъждане на такива, то и съдът не му присъжда разноски.

Мотивиран от горното съдът,

 

Р     Е     Ш     И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ”Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес управление: гр. София, ул.”Хенрих Ибсен” № 15, ет.7, че П.И.П., ЕГН ********** ***, му ДЪЛЖИ солидарно с Р.Й.П., ЕГН **********,*** следните суми: сумата от 161,0лева /сто шестдесет и един лева/- главница по главница по Запис на заповед, издадена на 13.02.2013г. в гр.София, в полза на „Кредихелп” ООД, за сумата от 754,80лв., платима на предявяване със срок за предявяване до 5 год. от издаването и предявена на издателя на 29.10.2013г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.10.2014г. до окончателното плащане, КОИТО СУМИ е разпоредено да заплатят с издадена Заповед № 511/24.11.2014г. по ч.гр.д.№870/2014г. по описа на РС Велинград.  

ОСЪЖДА П.И.П., ЕГН ********** ***, да заплати на ”Фронтекс Интернешънъл” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес управление: гр. София, ул.”Хенрих Ибсен” № 15, ет.7, СУМАТА от 125,0лв. /сто двадесет и пет лева/, представляваща разноски направени в исковото производство, както и солидарно с Р.Й.П., ЕГН **********,***,  Сумата от 125,0лв. /сто двадесет и пет лева/, представляваща разноски направени в заповедното производство.

 

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Същото да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 ГПК.

 

                                                                         

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................................

                      ( Валентина Иванова)