№ 346
гр. С., 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100221 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Ж. Д. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. Б. от АК
– С., редовно упълномощена с пълномощно от 19.06.2023 г.
Ответникът Прокуратурата на Република България, редовно призована,
се представлява от прокурор К.М..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв. Б.: Поддържам исковата молба и направените доказателствени
искания.
ПРОКУРОР М.: Поддържам депозирания отговор и възраженията,
които са направени в него.
Съдът пристъпи към устен ДОКЛАД на делото по реда на чл. 146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от Ж. Д. И. против Прокуратура на
Република България, в която се твърди, че с Постановление 03.04.2017 г. на
Специализирана прокуратура - София е образувано ДП № 4 БОП/17г. по
описа на СБОП – С., пореден № 4/21 на ОП – С. срещу неизвестни
извършители, за престъпление по чл. 321 ал. 3 предл. 2 т. 2 във вр. с ал. 2 от
НК.
Ищецът твърди, че в хода на проведеното разследване той и още четири
други лица са били привлечени в качеството на обвиняеми по посочения
състав от НК. По това време той е работел като земеделски производител в гр.
Ш. и не е участвал в описаната в постановлението за привличане престъпна
дейност.
Във връзка с горното на 18.03.2018 г. в дома му в гр. Ш. са били
извършени претърсвания и изземване на документи и вещи. Бил е много
уплашен, тъй като е нямал никаква информация за образуваното дело, нито е
1
давал обяснения преди това. Стресиран е бил и от обстоятелството, че
претърсването и обиска са били извършени от повече от 10 полицаи, които са
се държали грубо с него и близките му. Преди обиска му било наредено да
стои 2 часа на двора, без да му кажат в какво е обвинен. Ровели са навсякъде
из вещите на семейството, като накрая са казали, че търсят пари, злато и
наркотици. Въпреки, че в дома му не е намерено нищо, ищецът и неговият
баща са били задържани.
Преди да се извърши обиска в жилището, полицаите са извършили
обиск и претърсване в магазина за хранителни стоки, където работят майката,
бащата и съпругата на ищеца, както и в тяхното жилище, стопански сгради и
коли. Това е станало в присъствието на 15 - 20 клиента на магазина и много
хора в квартала, в който живеят. Още същата вечер ищецът е бил задържан за
срок от 24 часа, бил му извършен и личен обиск, при който са били иззети
1500 лв., които е носел в себе си.
От момента на образуване на досъдебното производство /ДП/ до
привличането му като обвиняем по делото са извършени множество
следствени действия без участието на ищеца. Когато същият е бил призован
след 2 г. в полицията е разбрал, че ще му бъде повдигнато обвинение за тежко
престъпление, което не е извършил.
На 24.09.2020 г. е бил привлечен като обвиняем за извършено
престъпление по чл. 321 ал. 3 предл. 2 т. 2 във вр. с ал. 2 от НК - организирана
престъпна група за извършване на престъпление в страната, като за това
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от 3 до 10 г. От
момента на повдигане на обвинението против ищеца до 16.12.2020 г., когато
наказателното производство е било частично прекратено по отношение на
него, не са извършвани никакви следствени действия с участие на ищеца.
Такива не са били извършвани и преди това. Не са събрани никакви
доказателства установяващи участието му в организирана престъпна група с
други лица с цел извършване на престъпление. По тази причина воденото
наказателно производство е било прекратено по отношение на ищеца.
През времето, обаче, от 16.03.2018 г. до 16.12.2020 г. ищецът е бил в
постоянен стрес и страх от неизвестността и последиците от извършените
действия на разследващите. Делото, макар и частично прекратено, е било
изпратено по компетентност на ОП - С. за продължаване на разследването с
оглед извършено престъпление от другите обвиняеми лица. Едва през 2022 г.
с постановление от 17.01.2022 г. на ОП – С. наказателното производство е
било прекратено и по отношение на другите обвиняеми.
В резултат на незаконно повдигнатото против ищеца обвинение,
същият е претърпял неимуществени вреди свързани с отражението им върху
живота като цяло, психиката, здравословното му състояние и социалното му
положение. Било е накърнено доброто му име в обществото, не е знаел какво
да очаква и бил неоправдано задържан за 24 часа. Всичко това е
предизвикало у него страх, стрес, объркване и уронване престижа му пред
обществеността. Накърнило е чувството му за справедливост и е довело до
отношения свързани с начина, по който ще приключи производството, както и
последиците за него и семейството му за в бъдеще. Всичко това се отразило и
на здравословното състояние на ищеца, който от 2014 г. страда от сериозно
тежко заболяване - анкилозиращ спондилит централна форма, двустранна
коксартроза, двустранна гонартроза, артериална хирпертония. Ищецът е
освидетелстван от ТЕЛК през 2018 г., като му е определена 41% трайно
2
намалена работоспособност.
Освен на физическото му здраве претърпените негативни изживявания
са се отразили и на емоционалното му състояние и на психическото му
такова. Чувствал се много уплашен, страхувал се от неизвестността и всичко
това му е пречело да общува нормално с близките си. Изпитвал вина към
съпругата и родителите си. Не е знаел как да обясни всичко това на детето
си, което тогава е било на 9 г.
Описаните по-горе и претърпени в емоционален план негативни
преживявания се твърди, че са в пряка причинна връзка с незаконните
действия на прокуратурата, поради което следва да бъдат възмездени. Моли
съда да постанови решение, с което присъди обезщетени в размер на 50
000лв. неимуществени врещи от незаконното обвинение в извършено
престъпление от общ характер, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано 17.01.2022 г. до окончателното изплащане.
Исковата молба е връчена редовно на ответника.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия са
наведени подробни възражения за неоснователност на предявения иск.
Заявено е искане и за прекратяване на гражданското производство предвид
това, че постановеният от прокуратурата акт, дори и необжалван от
правоимащите лица, може служебно да бъде отменен от по-горе стоящата
прокуратура. Сочи се, че ищецът не е ангажирал доказателства за
претърпените морални или други вреди - пряка и непосредствена последица
от незаконното обвинение.
Предявеният иск се оспорва и по размер, като прекомерно завишен.
Оспорва се и претенцията за лихва и разноски по делото. Заявено е
възражение по чл. 5 ал. 1, алтернативно ал. 2 от ЗОДОВ, както и
доказателствени искания.
С Определение № 433/16.08.2023 г. съдът е допуснал до разпит трима
свидетели и изискал досъдебното производство /ДП/, по което е повдигнато
обвинение на ищеца.
От събраната служебно информация се установява, че ДП е приложено
по гр.д.№ 240/22 на ОС – С., по което е депозирана касационна жалба.
Правно основание на претендираните права – чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните - няма такива.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с изложените
твърдения в исковата молба, а именно извършените действия при обиска и
претърсването, отношението на служебните лица, образуваното досъдебно
производство /ДП/, неговото прекратяване частично по отношение на ищеца,
както и изцяло, както и твърденията за липса на извършени процесуални
действия.
Ответникът е длъжен да ангажира доказателства във връзка с
наведените от него възражения в отговора на исковата молба по отношение
основателността на исковата претенция.
Адв. Б.: Госпожо председател, нямам възражения по доклада,
3
поддържам доказателствени искания. В момента ДП, което сме поискали да
бъде приложено към настоящото дело, заедно с гр.д.№ 240/22 на ОС – С. вече
се намира във ВКС и няма все още определение за допускане или отхвърляне
на искането за касация. В тази връзка не бихме могли да приключим
настоящото дело и съдът следва да изиска справка до къде е стигнало
производството по касационната жалба по другото гражданско дело.
ПРОКУРОР М.: В доклада подробно и обстойно анализирахте
твърденията на ищцовата страна, съответно общо бяха посочени и въведените
възражения в писмения отговор. По отношение на същия и с оглед Вашето
разпределение на доказателствената тежест в настоящото производство
определяте, че ответникът трябва да докаже своите възражения. Основното
възражение, което следва да обоснове ответника, е свързано с недоказаността
на исковата претенция и от друга страна относно приложението на чл. 5 ал. 1,
алтернативно ал. 2 от ЗОДОВ. Всяко едно от тези възражения, които са
наведените още с писмения отговор, няма как да бъдат както аргументирани,
така и развити в настоящото гражданско производство без наличието на ДП,
което с Ваше определение от м. Август е изискано, но както стана ясно
същото се намира по гр.д. № 240 /2022 г. на ОС – С. във ВКС, без яснота към
настоящия момент относно времето на неговото приключване пред
върховната инстанция. В този смисъл считам, че в днешното с.з.
производството няма как да продължи с разпит на допуснатите свидетели,
които предполагам, че ищцовата страна ги води в днешното с.з., тъй като за
ответника е невъзможно, както да се ориентира във фактите и
обстоятелствата по ДП, така и да вземе активно участие в разпита на тези
свидетели - да поставя въпроси, да вземе отношение по тези твърдения, което
би довело до накърняване на неговите права. В този смисъл считам, че към
настоящия момент производството не би могло да продължи без наличието на
ДП, както и да се пристъпи към каквито и да било съдопроизводствени
действия. По отношение на това дали същото би могло да бъде спряно, аз
считам, че на този етап без наличието на обратна информация от ВКС в
официален писмен вид какво е положението с това дело - дали е приключило,
дали е насрочено, дали е върнато на първоинстанционния съд, мое лично
мнение е, че няма как да се пристъпи към такова спиране, тъй като то би било
преждевременно. Аз нямам никаква причина да не изразя съгласие за спиране
на настоящото дело, но искам да посоча, че подобно съгласие би могло да
бъде постигнато едва след като е ясно какво е положението по другото дело.
Ако съдът прецени, че спирането на настоящото производство е в рамките на
закона, считам че няма пречка да бъде спряно за срок от 6 месеца. От друга
страна същевременно отново смятам, че би трябвало да се направи запитване
по отношение състоянието на това дело.
Адв. Б.: Госпожо председател, с оглед установените в процеса
обстоятелства, желаем производството по настоящото дело да бъде спряно по
взаимно съгласие с ответната страна.
ПРОКУРОР М.: Госпожо председател, при тия условия заявени от
ищцовата страна, очевидно не съществува друга възможност, освен
производството по настоящото дело да бъде спряно към настоящия момент,
за което изразявам съгласие.
Предвид заявеното съгласие и от двете страни на основание чл. 229 ал.
1 т.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
4
СПИРА производството по гр. д. № 221/2023 г. на СлОС по общо
съгласие на страните.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че следва в 6-месечен срок да заяви искане
да възобновяване на производството, като в противен случай същото ще бъде
прекратено служебно от съда.
Делото да се докладва след изтичане на шест месечен срок, считано от
днес!
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5