ПРОТОКОЛ
Номер 61121.10.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивXX наказателен състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
СъдебниМитка Георгиева
заседатели:Тодорова
Тоска Георгиева Иванова
Секретар:Мария И. Колева
Прокурор:Стефан Иванов Илиев (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело
от общ характер № 20205330205435 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител прокурор
ИЛИЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. М. - редовно и своевременно призован чрез
Началника на Затвора Пловдив, се явява лично и със своя упълномощен
защитник адв. Б.П. от АК-Пловдив.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Д. Д. Р. – нередовно призован на посочения в
ОА адрес, не се явява. Съгласно отбелязването на гърба на съобщението от
лицето Е.М. – *** лицето е изведено от Дома на 18.08.2020г.
В залата се явява К.Р. – редовно призована.
ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Синът ми знае за делото и ме изпраща като
негов представител. Той изцяло разчита на мен да го представлявам.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
Н. И. М. – роден на ***г. в с. ***, обл. Пловдив, ***, с българско
гражданство, със завършено средно образование, неженен, неработещ,
осъждан, адрес: гр. ***, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му
по чл. 55 НПК.
ПОДС. М.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на законния представител на пострадалото лице правото
му да се конституира като ЧО и ГИ.
ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ РАНГЕЛОВА: Не желая да взема участие
като частен обвинител и граждански ищец.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3
на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик
или, които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах
2
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомена за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от
НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.
ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Нямам искания, отводи, възражения.
АДВ. П.: Нямам искания, отводи, възражения.
ПОДС. М.: Нямам искания, отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице
предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
3
събраните в хода на досъдебното производство. Относно възможността
делото да приключи по особените правила имаме уговорка със защитата на
подсъдимото лице за сключване на споразумение.
ЗАК. ПРЕДСТАВИТЕЛ Р.: Нямаме претенции. Не са ни нарушени
правата на пострадало лице. По останалите въпроси съм съгласна с това, което
каза прокурорът.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на споразумение. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице
основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство. Имаме уговорка с представителя на РП-Пловдив и
моя подзащитен за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от
НПК.
ПОДС. М.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам
се за виновен. Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице
основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
4
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на
досъдебното производство. Считам, че са налице основанията за разглеждане
на делото по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам делото да протече по реда на глава 29 от
НПК със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалото лице.
С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и
неговия защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на гл. 29 НПК. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащите
понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Задържане под стража“,
поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от
НПК и чл.252, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
спиране и прекратяване на наказателното производство, на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадалото лице.
5
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Н. И. М. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението в частта касаеща мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Разясни се на подсъдимия производството по реда на гл. 29 от НПК,
последиците от приключване на делото по реда на гл. 29 от НПК както и
правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам последиците от сключване на споразумение по
реда на гл.29 от НПК. Признавам се за виновен. Разяснени са ми правата.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОР: Нямам отводи, възражения и искания.
АДВ. П.: Нямам отводи, възражения и искания.
ПОДС. .М: Нямам отводи, възражения и искания.
Съдът, след съвещание, с оглед липсата на постъпили към настоящия
момент отводи, възражения и искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство
– внесен обвинителен акт на РП-Пловдив по прокурорска преписка № 6575/19
г. по описа на Районна прокуратура гр. Пловдив и по досъдебно производство
№ 278/2020 г. по описа на ОДМВР Пловдив срещу Н. И. М. за престъпление
по чл.196, ал.1, т.1 във връзка с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от
НК.
6
Дава се възможност на представителя на РП-Пловдив да изложи
обстоятелства, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам описаното в обвинителния акт.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение и делото да приключи по реда на гл.29 от
НПК.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, с подсъдимия и неговият
защитник сме постигнали споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумение за решаване на делото, като моля
да одобрите същото.
АДВ. П.: Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумение за решаване на делото и моля да
го одобрите.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Запознат съм с последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА се постъпилия проект на Споразумение за решаване на
делото.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
7
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. М. – роден на *** г. в с. ***, обл. Пловдив,
***, с българско гражданство, със завършено средно образование, неженен,
неработещ, осъждан, адрес: гл. ***, ЕГН: ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във връзка с чл.194, ал.1 във
връзка с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК за това, че: На 17 юли 2020 година, в
град Пловдив, при условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне
за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е
отнел чужди движими вещи – велосипед марка „Драг“, модел „26 С1 Сомр
АТ-38 L – 6.5“ на стойност 550.00 лева с предпазител за рама“Драг“ на
стойност 9.00 лева или всички вещи на обща стойност 559.00 лева, от
владението на Д. Д. Р. от град Пловдив, без неговото съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои.
За така извършеното от подсъдимия Н. И. М. /със снета по делото
самоличност/ престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във връзка с чл.194, ал.1, вр. с
чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА И СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
изпълнението на така определеното на подсъдимия Н. И. М. /със снета по
делото самоличност/ наказание ЕДНА ГОДИНА И СЕДЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален „СТРОГ“
режим.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия Н. И. М. /със снета по делото
самоличност/ наказание ЕДНА ГОДИНА И СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА времето, през което същият е бил задържан за 24 часа по реда
на ЗМВР на 20.07.2020 г., както и по реда на НПК – с постановление на
наблюдаващия прокурор от 21.07.2020 г., включително и времето, през което
по отношение на същия е била взета мярка за неотклонение „Задържане под
8
стража“ с определение на РС-Пловдив считано от 24.07.2020 г., до влизане в
сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – компакт диск „Maxell“,
приложен към материалите по делото, ДА ОСТАНЕ по делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н. И. М. да
заплати направените по досъдебното производство разноски в общ размер на
73,20 /седемдесет и три лева и двадесет стотинки/ лева за изготвена съдебно-
стокова експертиза по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
Районна прокуратура гр. Пловдив: Подсъдим: ……………..
…………………….. /Н. И. М. /
Прокурор /Стефан Илиев /
Защитник: ……...…………
/адв. Б.П./
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано
окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното
по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в
неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384,
ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП-
Пловдив, представлявана от прокурор Стефан Илиев от една страна и от
друга страна подсъдимия Н. И. М. лично и с адв. Б.П. вписано споразумение
за решаване на делото – НОХД № 5435/2020 г. по описа на ПРС, ХХ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
9
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение
и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира,
че наказателното производство по НОХД № 5435/2020 г., по описа на ПРС,
ХХ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Н. И. М.
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5435/2020г.,
по описа на ПРС, ХХ н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Н. И. М. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се осъдения, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му,
ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени
служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,55 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10