№ 13095
гр. София, 19.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Калина Анастасова
Членове:Темислав М. Димитров
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100511526 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274- 278 от ГПК вр. с чл.579, ал.3 ГПК.
Образувано въз основа на частна жалба на нотариус Н. Г. Я. с рег.№ 784 на НК на
РБ с район на действие – района на СРС срещу отказ на съдия по вписванията /СВ/ при
Софийски районен съд по Определение № 701/11.05.2022 г., с което е постановен отказ
за вписване на нотариален акт № 105, том 1. рег. №8235. дело № 86 от 11.05.2022
година за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в нотариален акт за
учредявано на договорна ипотека вписана в СВ- София под акт № 13, том 14 от
07.04.2022 г. по реда на чл.4, б“И“ от ПВп.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакувания акт. Въвежда се оплакване, че в случая отстраняването на допуснатата
очевидна фактическа грешка не налага подписване на акта от страните по сделката в
какъвто смисъл е разпоредбата на чл.579, ал.3 ГПК.
СГС, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира следното:
Частната жалба е депозирана в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството пред Службата по вписванията при СРС е образувано по молба
на частния жалбоподател, с искане за вписване на процесния нот.акт за поправка на
очевидна фактическа грешка в нотариален акт, с който е учреден договорна ипотека
върху няколко имот, собственост на трето лице, ипотекарен длъжник, с което се
обезпечава вземане по договор за предоставяне на кредит от 05.04.2022 г.
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписване на
1
нотариалния акт, тъй като поправка на очевидна фактическа грешка в съставения
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека следва да се извърши по същия ред
– с участие и подписване на страните по акта – чл.579, ал.3 ГПК. В противен случай
нотариалното действие е нищожно.
Настоящия състав намира, отказа за вписване за правилен.
Вписването е едностранно охранително производство акт на безспорна
администрация, оказване на съдействие при законосъобразно развитие на граждански
правоотношения. Подлежащите на вписване актове са посочени неизчерпателно в чл. 4
ПВ, изброяване има и в други нормативни актове, като разпоредбата на чл. 21 ПВ
изрично допуска частичното заличаване на ипотека. Проверката, която съдията по
вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията относно
това, дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се
ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията
съдържание.
С разпоредбата на чл.579, ал.3 ГПК е предвидено, че когато се наложи да бъдат
направени поправки, добавки или съкращения в акта, се прави изрична бележка за това,
която се подписва както самия акт.
В глава LІV от ГПК, уреждаща нотариалните производства, липсват правила
относно поправката на нотариалните актове. Поради това приложение следва да
намерят общите правила за издаване на нотариален акт и тези, уреждащи наличието и
отстраняването на очевидни фактически грешки. По отношение на това, в какво може
да се изразява поправката, процесуалният закон не предвижда изрични хипотези, но в
доктрината и съдебната практика безпротиворечиво се приема, че такава грешка, вкл. и
в нотариален акт, е налице, когато поради технически причини е налице неправилно
изписване на цифри, знаци, имена и др. подобни или са пропуснати такива, без обаче
да се изменя съдържанието на акта и без да се подменя волята на страните, взели
участие в издаването му.
В конкретния случай с процесния нот.акт на нотариус е отстранена допусната
очевидна фактическа грешка досежно личното име на кредитополучателя допусната в
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека без участие и подпис на страните
по сделката. Този недостатък в нот.акт според настоящия състав е отстраним по реда
на чл. 579, ал. 3 ГПК чрез добавка в него, която следва да се подпише, както се
подписва и самият акт. Доводите на жалбоподателя в обратен смисъл, съдът намира за
неоснователни предвид изричната разпоредба на чл. 579, ал. 3 ГПК.
С оглед това, съдът намира отказа на съдията по вписванията за правилен.
Подадената частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение частна жалба на нотариус Н. Г. Я. с рег.№ 784 на НК на
РБ с район на действие – района на СРС срещу отказ на съдия по вписванията /СВ/ при
Софийски районен съд по Определение № 701/11.05.2022 г., с което е постановен отказ
за вписване на нотариален акт № 105, том 1. рег. №8235. дело № 86 от 11.05.2022
година за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в нотариален акт за
учредявано на договорна ипотека вписана в СВ- София под акт № 13, том 14 от
07.04.2022 г. по реда на чл.4, б“И“ от ПВп.
Определението не подлежи на обжалване.
След влизане в сила на определението заверен препис да се връчи на съдията по
вписвания при СРС за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3