РЕШЕНИЕ
№………./25.04.2019 г.
Гр. София
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,
VI-2 състав, в публично
заседание състояло се на деветнадесети април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС МАДЖЕВ
При
секретаря М. Кюркчиева, като разгледа докладваното от председателя търг. дело № 308/2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124
и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е
по предявен от П.НА Р.Б.иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския
закон (ТЗ) за прекратяване на „П.С.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, поради липсата на
вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата
молба прокурор при СГП твърди, че в прокуратурата е постъпило уведомление
подадено от Директора на ТД на НАП – София, за предприемане от СГП на действия
по прекратяване на „П.С.Б.“ ЕООД, на основание чл. 155, ал. 3 от ТЗ. Поддържа
се, че при извършена справка в ТР по партидата на ответника се констатирало, че
считано от 25.08.2018 г. търговското дружество е със заличен управител, като в
периода след това и до настоящия момент няма направени постъпки за вписването
на нов такъв. Визираният периодът бил по-продължителен от три месеца. Това
фактическо положение покривало хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало
прекратяване на дружеството.
С
определение от 18.02.2019 г. на дружеството-ответник е предоставена правна
помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От
назначения му особен представител – адв. Е.И., в срока по чл. 131 от ГПК, е
депозиран отговор на исковата молба, като в него се потвърждава изложеното в ИМ
фактическо положение относно законното представителство на „П.С.Б.“ ЕООД, а
именно че този субект продължава да съществува в правния мир без да има вписан
управител, вкл. и към момента. Подчертано е и това, че от приложенията към ИМ
се констатира съставянето на официални документи от НАП, според съдържанието на
които фирмата имала неуредени публични задължения в размер от 536 337, 15 лв.,
като за събирането им са предприети съответните изпълнителни действия уредени в
ДОПК – запор на МПС-та и банкови сметки. Изложеното мотивира особения
представител да се съгласи с това, че са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на ответното дружество и откриване на производство по
ликвидация, придружено с назначаване на ликвидатор.
В
проведеното съдебно заседание прокурор – Стоев от СГП е заявил, че поддържа
изложеното в исковата молба и моли за постановяване на решение за прекратяване
на ответното дружество, като се приеме да са налице предпоставките на чл. 155,
ал. 1, т 3 ТЗ.
На свои ред
определения да представлява ответника в настоящото производство особен
представител – адв. И. е изразила позиция за постановяване от съда на краен
съдебен акт по спора, с който предявения иск да бъде уважен с оглед неговата основателност,
като се постанови прекратяване на ответното дружество и стартиране производство
по неговата ликвидация в рамките на установения от ТЗ ред.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Приложено е
Уведомление от 12.02.2019 г., което е изпратено от ТД на НАП – София до
Софийска градска прокуратура, като целта на същото е да извести органите на
прокуратурата, че регистрираното търговско дружество - „П.С.Б.“ ЕООД, считано
от 25.05.2018 г. е със заличен управител, като към момента няма вписан нов
такъв. Присъства информация, че цитираното дружество е адресат на изискуеми
публични задължения, чиито размер към 30.05.2018 г. възлиза на сумата от общо
536 337,15 лв. За да се постигне събиране на тези задължения приходната
агенция е посочила, че спрямо дружеството са приложени обезпечителни мерки по
реда на ДОПК. С оглед изложеното е поискано от СГП да упражни правомощията си
по ТЗ, като се предприемат необходимите действия пред СГС за постановяване
прекратяване, чрез провеждане на ликвидацията на ответника. Част от
доказателствата са и Справка за общите публични задължения на ответника към
30.01.2019 г., а така също три броя издадени постановления за налагане на
обезпечителни мерки спрямо имущество на „П.С.Б.“
ЕООД
Установява
се от справка по публичния Търговски регистър, че последния вписан управител на
ответното търговско дружество е лицето – В.И.М., който е бил надлежно заличен
като такъв при осъществено вписване от 25.05.2018 г. след отправено от
цитираното лице едностранно волеизявление до ответния търговец, че желае да
бъде освободена от поста си на управител по аргумент от чл. 141, ал. 5 ТЗ. След завършване на фактическия състав по
заличаване на посоченото лице, като управител, по партидата на ответния
търговец отсъстват данни за предприето действие по вписване на нов управител, а
се наблюдава състояние при което ответника съществува в правния мир без субект,
което да осъществява функциите на органен представител. Следователно, считано
от 25.05.2018 г. „П.С.Б.“ ЕООД се
локализира, като дружество което няма свои управител, а това е релевантен факт
поставящ началото в течението на срока по чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на
повече от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да
предяви иск за прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан
управител в продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че
управителя на дружеството е бил освободен по негова инициатива, считано от
25.05.2018 г., респективно към датата на завеждане на исковата молба - 14.02.2019
г. дружеството продължава да няма вписан управител. Това състояние е продължило
за период надхвърлящ изисквания от закона минимален тримесечен срок. Управител
не е вписан и към момента, когато е даден ход на устните състезания по делото.
Предвид горното съдът заключава, че са налице в тяхната съвкупност законните
предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване
на дружеството – „П.С.Б.“ ЕООД.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на
държавна такса, чиито размер възлиза на сумата от 80,00 лв., съответно на назначения особен представител на ответника адв. Здравко
Стойчев е изплатено възнаграждение в
размер на сумата от 300,00 лева от бюджета на съда, то съгласно чл.
78, ал. 6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест
на ответното дружество.
Воден от горното съдът, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска градска прокуратура, търговско дружество – „П.С.Б.“
ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, р-н „С.“,
ул. „********** ОСЪЖДА „П.С.Б.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ***, р-н „С.“, ул. „**********, да заплати по
сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата в размер от 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80 лева - държавна такса и 300 лева
- заплатено от бюджета на съда възнаграждение на назначен особен представител
на дружеството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация, вкл.
назначаване на ликвидатор.
СЪДИЯ :