№ 853
гр. София, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на трети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря Павлинка П. Славова
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20241100902450 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в открито съдебно заседание на трети
юни две хиляди двадесет и пета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар Павлинка Славова, като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2450 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на СДРУЖЕНИЕ „МУЗИКАУТОР“, БУЛСТАТ
*********, предявена срещу "ДИАНА ФУУДС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
София и адрес на управление: гр. София, ж.к. НПЗ Дианабад, ул. Никола Габровски № 1,
ресторант „101 Бар енд Динър", представлявано от управителя М.Ф.Я., за заплащане на
сумата 4000 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
(пропуснати ползи) от нарушение на авторските права върху 4 песни, изпълнени публично
1
на 15.10.2024 г. в заведение за обществено хранене – „Бар енд Динър 101", стопанисвано от
ответника и за осъждане на последния да разгласи за своя сметка диспозитива на съдебното
решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна
организация с национално покритие.
В исковата молба се твърди, че в стопанисван от ответното дружество обект,
представляващ ресторант „101 Бар енд Динър", на 15.10.2024 г., били изпълнени публично
чрез звукозаписи музикалните произведения:
1. ENCORE UNE FOIS /ЕНКОР УНЕ ФОА/ - SAINT PRIVAT /СЕЙНТ ПРИВАТ/,
композитор: WALDECK KLAUS /ВАЛДЕК КЛАУС/ и автор на текста: SAJDIK VALERIE
/САЖДИК ВАЛЕРИ/, членове на австрийското дружество АКМ, представлявано от
МУЗИКАУТОР;
2. TAMALLY МААК (FEAT. VASILIA) /ТАМАЛИ МААК (ФИЙТ. ВАСИЛИА) -DJ
PANTELIS /ДЖ ПАНТЕЛИС/, композитор: CHERIF TAG /ЧЕРИФ ТАГ/ и автор на текста:
ALI MOUSSA АНМЕD /АЛИ МУСА АХМЕД/, членове на френското дружество SАСЕМ,
представлявано от МУЗИКАУТОР;
3. YOUNG MAN’S GAME /ЯНГ MEH'C ГЕЙМ/ - FLEET FOXES /ФЛИЙТ ФОКСЕС/,
композитор и автор на текста: PECKNOLD ROBIN NOEL /ПЕКНОЛД РОБИН НОЕЛ/, член
на американското дружество ASCAP, представлявано от МУЗИКАУТОР и
4. NOW I’M GONE /НАУ A'M ГОН/ - BEIRUT /БЕЙРУТ/, композитор и автор на
текста: CONDON ZACHARY F /КОНДОН ЗАХАРИ Ф/, член на американското дружество
ASCAP, представлявано от МУЗИКАУТОР.
Носителите на авторските права върху изпълнените произведения били членове на
организации за колективно управление на авторски права, с които ищецът СДРУЖЕНИЕ
„МУЗИКАУТОР“ имало сключени договори за двустранно представителство и които
организации представлявало на територията на Република България.
Ответното дружество "ДИАНА ФУУДС" ЕООД нямало отстъпени права да използва
посочените музикални произведения, съответно чрез осъщественото на 15.10.2024 г.
публично тяхно изпълнение нарушило авторските права на създателите и изпълнителите
им, като е причинило вреди под формата на пропуснати ползи – неполучено възнаграждение
за положения творчески труд. За репариране на тези вреди претендира заплащането на
сумата 4000 лева – обезщетение в резултат на нарушени авторски права, формирано от
сумата 500 лева – обезщетение за нарушените права върху музиката и 500 лева –
обезщетение за нарушените авторски права върху текста за всяко от процесните музикални
произведения, като с цел превенция ответникът бъде осъден да разгласи за своя сметка
диспозитива на постановеното съдебно решение в два всекидневника и в определен часови
пояс на телевизионна организация с национално покритие.
Ответникът "ДИАНА ФУУДС" ЕООД е депозирало отговор на исковата молба, в който
оспорва предявените искове като процесуално недопустими – предявени от лице без активна
процесуална легитимация, тъй като твърди да не са му поверени за управление авторските
права върху процесните произведения. Възражението е неоснователно, тъй като
процесуалната легитимация се извежда от твърденията на ищеца, които в случая са
надлежни. По същество оспорва исковете и претендира отхвърлянето им. Оспорва
твърдението на посочената дата да са били публично изпълнени процесните музикални
произведения, включително оспорва авторските права върху тези произведения, които
2
ищецът твърди.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Съгласно удостоверение № 11/19.01.1994 г., издадено от Министерството на културата,
СНЦ „МУЗИКАУТОР“ е вписано, считано от 13.01.1994 г., във водения нарочен „Регистър
на сдруженията по чл. 40 ЗАПСП“ към Министерство на културата. Вписване на ищеца като
организация за колективно управление на авторски права в регистъра на Министерство на
културата се установява и от удостоверение № 62-00-0152/27.10.2011 г.. Удостоверение № У-
62/05.09.2014 г., издадено от Министерството на културата, също потвърждава, че СНЦ
„МУЗИКАУТОР“ е вписано във водения „Регистър на сдруженията по чл. 40 ЗАПСП“ към
Министерство на културата, като организация за колективно управление на авторски права
за упражняване на дейност по колективно управление на авторски права за следните начини
за използване на обекти: възпроизвеждане на музикални произведения и на литературни
произведения, свързани с музика (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП); разпространение на записи,
съдържащи такива произведения (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП); публично изпълнение на такива
произведения (чл. 18, ал. 2, т. 3 ЗАПСП); излъчване на такива произведения по безжичен път
(чл. 18, ал. 2, т. 4 ЗАПСП); предаване и препредаване на такива произведения по кабел или
друга електронна съобщителна мрежа (чл. 18, ал. 2, т. 5 ЗАПСП); предлагане по безжичен
път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до такива произведения по начин,
позволяващ този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от
всеки от тях (чл. 18, ал. 2, т. 10 ЗАПСП); преработка на музикални произведения и
синхронизирането им с други произведения (чл. 18, ал. 2, т. 8 ЗАПСП); разпределяне на
компенсационни възнаградения, дължими на нейни членове за възпроизвеждане на
произведения от физически лица за лично ползване (чл. 26, ал. 1, изр. първо, и ал. 8 ЗАПСП),
внос и износ в трети държави на екземпляри от произведението в търговско количество (чл.
18, ал. 2, т. 11 ЗАПСП).
Видно от фискален бон, издаден на дата 15.10.2024 г. в обект „101 Бар енд Динър",
който се стопанисва от дружеството – ответник, е възникнало данъчно събитие – продажба
на стоки (напитки и десерт) на обща стойност 23,70 лева.
В производството са приети заключения на съдебно-технически експертизи, които
съдът няма основание да не кредитира, тъй като вещите лица са изградили изводите си при
ползването на събраните в производството доказателства и при компетентно и всестранно
тяхно проучване.
Въз основа на заключението на вещо лице В. А. П. съдът приема за установено, че в
международните бази данни, съответно за идентификация на правоносители I.P.I и за
идентификация на произведения W.I.D достъп, до които на вещото лице е осигурен достъп
чрез ищеца СДРУЖЕНИЕ „МУЗИКАУТОР“, както и в публичната база данни ISWC,
авторите на посочените в исковата молба музикални произведения (музика и текст), са
отразени с IP Name Number (номер по международна база), който е уникален номер, служещ
за идентификация на всеки автор и не се дублира с номерата на други автори. В електронния
сайт на Международния стандартен кодекс за музикално произведение ISWC (International
Standard Musical Work Code), който представлява уникално, постоянно съществуващо и
международно признато кодиране за идентификация на музикални произведения, съответно
- система от такива кодове процесните произведения са отразени, с твърдените от ищеца
автори на текста и на музиката. Така е установено, че музикалното произведение ENCORE
3
UNE FOIS, ISWC: T-307.412.346-5, е с композитор: WALDECK KLAUS, IPN#00263788231,
член на австрийската ОКУП AKM (005) и автор на текста: SAJDIK VALERIE,
IPN#00267059741, член на австрийската ОКУП AKM (005). Произведението TAMALLI
MAAK, ISWC: T-004.709.380-0 е композирано от CHERIF TAG (А), IPN#00424619463, автор
на текста е ALI MOUSSA AHMED (А), IPN#00517329945, членове на френската ОКУП
SACEM. Произведението YOUNG MAN’S GAME, ISWC: T-301.091.836-8, е с композитор и
автор на текста: PECKNOLD ROBIN NOEL (СА), IPN#00548129830, член на американската
ОКУП ASCAP; съответно произведението NOW I'M GONE, ISWC: T-311.645.116-8, е с
композитор и автор на текста: CONDON ZACHARY F, IPN# 00500903696 (СА), член на
американската ОКУП ASCAP.
Проверка на вещото лице е установило, че авторите на текста и композитори са
членове на организации за колективно управление на авторски права (ОКУП), с които
сдружение МУЗИКАУТОР има сключени договори за взаимно представителство и по силата
на които ги предствавлява на територията на Република България, както към момента на
извършване на нарушението, така и към датата на предявяване на иска. Австрийската
организация за колективно управление на авторски права AKM, френската SACEM и
американската ASCAP имат договори за представителство със СДРУЖЕНИЕ
„МУЗИКАУТОР“, които договори са вписани в публичния регистър на Министерството на
културата по чл. 94г ЗАПСП на електронен адрес: http://mc.government.bg/page.php?
p=52&s=447&sp=676&t=456&z=0.
В заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещо лице К., е
разяснено, че „Shazam“ е мобилно и настолно приложение, което идентифицира музика чрез
спектрално-времеви аудио отпечатъци, сравнявани с база данни от над 100 милиона записа.
Алгоритъмът („constellation map“) извлича локални пикове в спектъра, хешира ги и за част
от секундата ги търси в индексирана таблица, като при достатъчна корелация връща еднозно
произведение, изпълнител и свързаните метаданни към него. Приложението работи на
операционни системи iOS, iPadOS, macOS, Android и Wear OS и като разширение за браузър,
а резултатите се синхронизират през Apple ID или Google акаунт. След успешно
разпознаване елементът се записва в раздел „Library“, заедно с датата и часа на
разпознаването и уникален URL на песента в сайта shazam.com. Приложението позволява
споделяне на намерените песни чрез различни канали, включително и споделяне чрез имейл
съобщение. Когато потребителят избере намерена песен, натисне бутона „share song“ и
избере споделяне чрез имейл, приложението извиква системния пощенски клиент с
предварително попълнено съобщение. Генерираното имейл съобщение не включва дата, час,
GPS координати или други идентифицирацщ локацията данни. Потребителят може свободно
да редактира текста преди изпращане. На 15.10.2024 г. на имейл адрес
**********@********.*** са получени шест електронни писма от имейл адрес
*************@*****.***. Часовете на изпращане са 16:32:50, 16:37:59, 16;41:07, 16:45:52,
16:49:50 и 17:07:26. Първото и последното съобщение съдържат прикачени снимки, а
останалите 4 съобщенията изглеждат като генерирани от приложението Shazam и съдържат
информация за идентифицирани песни, но към съдържанието им има ръчно добавен текст
„бар&динър 101, София, ж.к. Дианабад/ Vanilla radio".
Съобщенията не са напълно автоматично генерирани, нито са изпратени от
приложението „Shazam". Приложението само генерира шаблон (чернова) чрез бутона „share
song“, в която автоматично попълва заглавие и текст в следния формат „песен“ by
"изпълнител“. Тази чернова се отваря в приложението за изпращане на имейл съобщения,
4
където потребителят може да редактира съдържанието и задължително ръчно натиска
бутона „Изnpamu", поради което писмата могат да се квалифицират като полу-автоматично
създадени и ръчно изпратени. В разгледаните четири имейла е добавен именно такъв ръчно
въведен пояснителен текст: „бар&динър 101, София, ж.к. Дианабад/Vanilla radio", което
показва, че съдържанието е било редактирано от подателя преди изпращането.
В периода от 16:24 до 16:59 часа на 15.10.2024 г. мобилното приложение „Shazam" е
разпознало 11 музикални произведения, като за всяко е записан час на идентификация, както
следва: в 16:24 часа - Charles Bradley - Can't Fight the Feeling (feat. Menahan Street Band); в
16:29 часа FL - Deamon Of Seville; в 16:30 часа - Gadget - Bossy Nova; в 16:34 часа - Surely
Shirley - Lavender Blues; в 16:36 часа - Saint Privat - Encore une Fois; в 16:40 часа - DJ Pantelis -
Tamally Maak (feat. Vasilia); в 16:44 часa - Fleet Foxes - Young Man's Game; в 16:49 часа -
Beirut - Now I'm Gone; в 16:52 часа - Aldous Harding - Lawn; в 16:57 часа - Figub Brazlevic &
Samara -As Maos de Yemanja и в 16:59 часа - DJ Snatch Athens - It 's So Nice to Have a Man
Around the House.
Едно и също музикално произведение може да бъде идентифицирано с различни
резултати, когато аудио откъсът е кратък, има силен фонов шум, изменено темпо/тоналност
или когато песента липсва в базата данни на „Shazam“. Въпреки това вътрешни тестове и
научни публикации за алгоритъма за разпознаване, който „Shazam" използва, посочват
вероятност за погрешна идентификация под 0.1 % при нормални акустични условия (кафене,
ресторант, говор на хора), което означава 1 на 1000 грешни разпознавания (false positives).
Шаблонният текст, генериран от приложеннето „Shazam" при споделяне на намерената
песен чрез имейл, не включва нито GPS координати, нито дата или час на разпознаване.
Всяка такава информация може да бъде добавена в писмото само ръчно от потребителя.
Датата и часът на разпознаване се записват в самото приложение.И в четирите писма,
генерирани от приложеннето „Shazam" и изпратени от имейл адрес
chochovelinоv@gmail.com е добавен текст, който не е част от стандартния шаблон на
„Shazam“. Съобщенията са изпретени в рамките на 1 минута след разпознаването.
В производството са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Ч.В.П., който признава, че работи като сътрудник на ищеца и основното му
задължение е да извършва проверки за ползване на нелицензирана музика. Същият като
клиент е посетил ресторант „Бар енд Динър 101", където консумирал напитки и
идентифицирал музика – заведението било озвучено чрез монтирани в тавана тонколони.
Идентификацията осъществявал чрез мобилното приложение „Шазам“, а резултатите
проверявал и в Ютюб за пълна сигурност. Идентифицираните музикални изпълнения
изпращал (споделял) чрез електронна поща на ищеца. За престоя си в заведението от около
40-45 минути свидетелят идентифицирал точно процесните музикални произведения, които
били излъчени чрез изпълнение на радио програма на гръцкото радио „Ванила“.
Други доказателства от значение за спора не са събрани в производството.
Относно обективно, кумулативно съединените искове с правна квалификация чл. 95 и
чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП.
Исковете са основателни.
Разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗАПСП изрично дефинира като обект на
авторското право всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е
резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е
5
обективна форма, като изрично за пример сочи литературните и музикалните произведения.
С обективирането на резултата на творческата дейност за физическото лице, което я е
осъществило, се поражда авторско право, което има комплексен характер, тъй като включва
неимуществени и имуществени права. В системата на тези права основно място заема
предвиденото в чл. 18, ал. 1 ЗАПСП имуществено право на автора да използва създаденото
от него произведение и да разрешава използването му от други лица. В ал. 2, т. 3 на
разпоредбата е предвидено, че за използване на произведението се смятат действия като
публичното му представяне или изпълнение. Това означава да бъде осъществено такова
възпроизвеждане (изпълнение), че същото да е обективно възможно да бъде възприето от
неограничен кръг лица, т. е. музикалното произведение да прозвучи на общодостъпно място
като туристически или други търговски обект, учреждение или открито публично
пространство, по начин, даващ възможност за възприемането му от неограничен брой лица.
Всяко използване на произведението от правен субект, различен от автора, без този субект
да е получило неговото разрешение съставлява нарушение на авторското право.
Форма на гражданскоправна защита на авторското право, предвидена в чл. 95 ЗАПСП е
уреденият осъдителен иск за обезщетение, чрез който носителят на защитено от ЗАПСП
авторско или сродно право може да получи репариране на произтеклите от нарушението
вреди. Основателността на иска предполага да е осъществено нарушение на закриляни от
специалния ЗАПСП права, каквото е налице във всички случаи, при които обект на авторски
и/или сродни права се използва без съгласие на правопритежателя и без законът да допуска
свободното му използване, независимо от волята на последния. Предмет на иска по чл. 95,
ал. 1 ЗАПСП е обезщетението, което нарушителят следва да заплати на носителя на правото,
за да репарира (възстанови) неблагоприятните изменения, настъпили в правната му сфера
като резултат от нарушението. Размерът на обезщетението следва да се определи в
съответствие с чл. 95, ал. 2 ЗАПСП и трябва справедливо да възмездява всички вреди –
имуществени и неимуществени, пряка и непосредствена последица от нарушението и то по
начин, че да въздейства възпиращо и предупредително на нарушителя и на останалите
членове на обществото.
Разпоредбата на чл. 95в, ал. 1 ЗАПСП предоставя активна легитимация за предявяване
на исковете по чл. 95 и 95б ЗАПСП освен на носителите на съответното право и лицата, на
които те са отстъпили изключително право за използване, но и на организациите за
колективно управление на права и професионалните защитни организации на
правоносителите.
Съгласно разпоредбата на чл. 95в, ал. 1 ЗАПСП право на иск за осъществяване защита
на авторски и сродни права освен носителите на съответното право и лицата, на които те са
отстъпили изключително право за използване, имат и организациите за колективно
управление на права и професионалните защитни организации на правоносителите, каквато
организация безспорно е ищецът, като съгласно ал. 2 на разпоредбата организациите за
колективно управление на права, когато предявяват искове не трябва да установяват
индивидуални права на управление, съответно за защита, на техните членове, оповестени в
списъка по чл. 94у, ал. 1, т. 10, и на сродните чуждестранни организации за колективно
управление на права, вписани в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП.
В този смисъл, членовете на сдружението и договорите за взаимно представителство са
публично известни, защото са публикувани на интернет страниците на Министерство на
културата и на сдружението съобразно разпоредбите на чл. 94у, ал. 1, т. 10 и чл. 94г, ал. 3, т.
6
7 ЗАПСП, съответно публикуваната в елекронния сайт на Министерство на културата
информация, е възпроизведена и в заключението на вещо лице П.. Ответникът не е провел
доказване на факта, че са настъпили правопрекратяващи спрямо оповестените права на
управление и защита факти. Затова в приложение на законодателното разрешение
организациите за колективно управление на права да са освободени от необходимостта да
доказват индивидуални права на управление на конкретни произведения и автори, след като
са вписани или декларирани в списъците по чл. 94у, ал. 1, т. 10 и чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП,
се налага извод, че ищецът е носител на правото на иск за защита на нарушени авторски и
сродни права по отношение на процесните музикални произведения.
В настоящия случай, исковата молба е предявена от сдружение "МУЗИКАУТОР", като
видно от представените по делото доказателства, сдружението е правен субект, регистриран
като организация за колективно управление на авторски права, съгласно чл. 40 ЗАПСП.
Нормите на ал. 7 и ал. 8 на цитираната разпоредба предвиждат ищецът да има право да
представлява своите членове, сродните организации от чужбина, с които е сключил договори
за взаимно представителство, и техните членове пред всички правораздавателни и
административни органи при защитата на поверените им за управление техни права. В
случаите, в които този закон предвижда предоставянето на съгласието на авторите да става
само чрез организация за колективно управление на права, организацията, която управлява
съответните права, действа и от името на автори, които не са нейни членове, като при това е
длъжна да уреди отношенията си с тях по същия начин, както със своите членове, т. е.
законодателно установен е особен режим на процесуална субституция от вида на
процесуалната суброгация, при която организацията за колективно упражняване на права
може да действа самостоятелно, като не е необходимо участие в съдебното производство на
лицата, които представлява по смисъла на чл. 25, ал. 3 ГПК, като носителите на правото на
обезщетение при всички положения ще са подчинени на силата на пресъдено нещо, която ще
се формира в резултат на проведения от субституента съдебен процес.
Както вече се посочи, членовете на сдружението и договорите за взаимно
представителство са публично известни, защото са публикувани на интернет страниците на
Министерство на културата и на сдружението съобразно разпоредбите на чл. 94у, ал. 1, т. 10
и чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП, поради което носителите на авторските и сродни права по
отношение на всяко от 4 процесни литературни и музикални произведения следва да се
считат за редовно представлявани в настоящото производство от сдружение
"МУЗИКАУТОР", което разполага с необходимата активна процесуална легитимация и
възражението на ответника за обратното е неоснователно. Още повече, че нормата на чл.
95в, ал. 2, изр. 2 ЗАПСП изрично предвижда организациите за колективно управление на
права (ищецът несъмнено има качеството на такава) да разполагат с процесуална
легитимация да предявяват искове за защита спрямо всички категории права, начини на
използване и видове произведения, регистрирани по реда на чл. 40б ЗАПСП, без да е
необходимо да доказват наличието и съдържанието на индивидуалните си правоотношения с
авторите на конкретните произведения, които са предмет на иска, и без да е необходимо да
доказват наличието на права по договори за съвместно представителство с чуждестранни
сходни организации. Затова възраженията на "ДИАНА ФУУДС" ЕООД за липсата на
активна процесуална легитимация на ищеца сдружение "МУЗИКАУТОР" са неоснователни.
Ищецът твърди да е осъществено нарушение на авторското право върху 4 музикални
произведения, които по естеството си представляват единство от две самостоятелни части -
текст и музика, върху всяка от които съществува отделно авторско право - на автора на
7
текста и такова на композитора. В производството е установено чрез кредитираното
заключение на съдебно-техническата експертиза, че по отношение на процесните музикални
произведения именно лицата, сочени от ищеца за автори на текста и на музиката са
действителните носители на защитаваните субективни материални права. Същите в
качеството на правоносители изрично са преотстъпили за управление авторските си права на
колективни организации, които пък от своя страна са представлявани в производството от
ищеца сдружение „МУЗИКАУТОР“.
Тези защитени от ЗАПСП обекти (4 музикални произведения) се твърди да са били
публично изпълнени чрез излъчване на музикална радиопрограма на 15.10.2024 г. в
туристически обект – ресторант „Бар енд Динър 101“, който е елемент от търговското
предприятие на "ДИАНА ФУУДС" ЕООД.
Този факт съдът намира за доказан в производството при съобразяване на следното.
Съдът приема факта на осъществено на 15.10.2024 г. посещение от свидетеля П. на
туристическия обект за доказан, тъй като представеният по делото фискален бон установява,
че на посочената дата в обект ресторант „Бар енд Динър 101", стопанисван от ответника
"ДИАНА ФУУДС" ЕООД е извършена покупка на напитки, като доколкото този документ е
във фактическа власт на ищеца, то може да се заключи, че същият е получен вследствие на
реализирала се покупка от свидетеля П., в който смисъл са и дадените от него показания,
което потвърждава факта, че това лице се е намирало в туристическия обект на посочената
дата и към отразения във фискалния бон час. Действително това само по себе си не доказва
факта на звучене на процесните произведения. А спорният в производството въпрос е дали
при доказаното посещение в обекта на свидетеля П. е осъществено публично използване на
посочените в исковата молба 4 музикални произведения. И този факт следва да бъде приет
за доказан с оглед показанията на П. и създадените чрез използване на мобилно приложение
записи на разпознати музикални произведения чрез мобилно приложение „Shazam“, които
записи са изпратени чрез електронни писма до ищеца в рамките на минута след
разпознаването.
Наистина събраните доказателства, закрепващи факти от значение за производството
са целенасочено създадени от страна на служител на ищеца, натоварен именно с такива
функции и това поставя въпроса до каква степен тези доказателства са достоверни и как тази
служебна обвързаност се отразява при оценката им.
На първо място, служебните отношения между свидетел и страна в производството не
представляват пречка за събиране на показанията му. Те са напълно допустими, като
съществуващите особени отношенията се преценяват с оглед оценката на доказателствената
стойност на събраните гласни доказателствени средства (чл. 172 ГПК) и съответствието им с
останалите елементи от доказателствената съвкупност. За дадените показания свидетелят П.
носи наказателна отговорност, която е достатъчна превенция пред изнасянето на неверни
факти. От друга страна, в пълно съответствие с показанията на този свидетел са и
отразените в изследваните от вещото лице К. записи на приложението „Shazam“,
инсталирано на мобилния телефон на П., чрез което е осъществено разпознаването на
музикалните произведения и е извършено симултанно споделяне на разпознатото
произведение чрез автоматично генерирано електронно писмо, в което е добавено като
съдържание мястото на обекта, в който П. се е намирал. Тези технически данни, съдържащи
се в приложението не е установено да са манипулирани. А вероятността за грешно
разпознаване на музикално произведение е несъществена.
8
При осъществяването на нарушения на авторски права върху музикални произведения
чрез публичното им представяне доказването е ограничено – звученето не оставя
материални следи, съответно възможно е възприемането му от свидетели и/или изготвянето
на запис чрез съответното техническо средство, като няма пречка този запис да е и файл,
закрепващ резултатите от за разпознаване на музиката чрез подходящ софтуер. Достатъчно е
тези записи да са създадени в момента на звученето на музиката и същите да не са
манипулирани (изменени) по някакъв начин.
В случая такива въздействия върху резултатите от използването на приложение за
разпознаване на музика не са установени. Това означава, че на 15.10.2024 г. в обект
ресторант „101 Бар енд Динър" са прозвучали процесните 4 музикални произведения, като
същите са били разпознати и този факт е отразен в изпратени автоматично генерирани
електронни писма. Тези доказателства в достатъчна степен обосновават извод, че на
посочената в исковата молба дата и часови диапазон, в ресторант „101 Бар енд Динър" са
прозвучали процесните четири песни.
Ответното дружество, чиято е доказателствената тежест не ангажира доказателства да
е получило от правоносителите (авторите на текста и на музиката) разрешение за
осъщественото използване на произведенията, съответно не твърди да е налице сключен
договор по смисъла на чл. 36 и сл. ЗАПСП, по силата на който авторът, или организацията за
колективно управление на права да му е отстъпил/а изключителното или неизключителното
право да използва създадено произведение при определени условия и срещу
възнаграждение. Не се установява и да е налице хипотеза на разрешено свободно ползване
на произведенията. Затова следва да се приеме, че е реализирано нарушение на авторски
права.
Действащата нормативна уредба предвижда при осъществено нарушение да се дължи
обезщетение за всички вреди, които са негова пряка и непосредствена последица. Вредата е
всяко неблагоприятно изменение в правната сфера на увреденото лице (носителя на
авторското право) от осъщественото без негово разрешение публично изпълнение на
музикалното произведение. Материалните (имуществени) вреди се тези, които засягат
неблагоприятно имуществените права на увреденото лице. Те могат да се изразят в
намаляване на неговото имуществено състояние (претърпяна загуба) или да съставляват
пропуснато сигурно увеличаване на актива на имуществото (пропусната полза). Ищецът
твърди, че вследствие изпълнението на музикалните произведения са настъпили вреди,
съизмерващи с пропуснатата сигурна възможност на авторите да получат следващото им се
лицензионно възнаграждение за правомерно използване на създадените от тях музикални
произведения, ако бяха дали съгласие за това.
Няма съмнение, че вредата, като пряка и непосредствена последица от използването на
процесните музикални произведения, без наличието на дължимото по закон съгласие,
обективирано в договор за използване, се изразява в неполучаване от правоимащия на
лицензионно възнаграждение, като това е единствен пряк и непосредствен резултат от
осъщественото без разрешение тяхно използване.
Доказателства за определяне размера на дължимото обезщетение не са събрани, но
това не препятства уважаването на претенциите, тъй като нормата на чл. 95а, ал. 1 ЗАПСП
предвижда когато искът е установен по основание, но няма достатъчно данни за неговия
размер като обезщетение да се присъди сумата от петстотин до сто хиляди лева, като
конкретният й размер се определя по преценка на съда при отчитане на всички
9
обстоятелства, при които е осъществено нарушението и при преценка приходите, получени
вследствие на същото (извлечената от нарушителя облага).
В случая се касае за еднократно възпроизвеждане на музикално произведение в
заведение за обществено хранене, като предлаганата от ответника туристическа услуга няма
доказателства да му е осигурила допълнителен приход, дължащ се само на използването на
произведенията. При необходимостта размерът на определеното възнаграждение да
въздейства възпиращо и предупредително на нарушителя и на останалите членове на
обществото, настоящият съдебен състав намира, че за нарушените права върху текста на
всяко едно от публично възпроизведените без разрешение произведения следва да се
присъди минималното обезщетение в размер на 500 лева, като в същия размер следва да се
престира и обезщетение за нарушените авторски права върху музиката, което означава, че
исковете са основателни за пълните им предявени размери.
Предвид уважаване на предявените за разглеждане при квалификацията на чл.
95, ал. 1 ЗАПСП осъдителни искове за присъждане на парични обезщетения за реализирано
нарушение на авторски права, то за основателно следва да се приеме и формулираното
искане при квалификацията на чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП, а именно да се постанови
разгласяване за сметка на ответника "ДИАНА ФУУДС" ЕООД на диспозитива на решението
в два всекидневника и телевизионна организация с национално покритие.
При този изход на спора, в приложение на разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, право на
присъждане на разноските за производството се поражда за ищеца СДРУЖЕНИЕ
„МУЗИКАУТОР“, което доказва извършени такива в общ размер от 2030 лева за исковото
произовство, както му е дължима и сумата 716 лева – разноски за проведено обезпечително
производство, които следва да се възложат в тежест на ответника "ДИАНА ФУУДС" ЕООД.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА "ДИАНА ФУУДС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес
на управление: гр. София, ж.к. НПЗ Дианабад, ул. Никола Габровски № 1, ресторант „101
Бар енд Динър", представлявано от управителя М.Ф.Я., да заплати на СДРУЖЕНИЕ
„МУЗИКАУТОР“, БУЛСТАТ *********, със седалище гр. София, на основание чл. 95, ал. 1
вр. чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП, сума в размер на 500 (петстотин) лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право
върху текста, както и сума в размер на 500 (петстотин) лева - обезщетение за претърпени
имуществени вреди от извършено нарушение на авторско право върху музиката върху всяко
едно от използваните на 15.10.2024 г. без разрешение в обект, стопанисван от ответника –
ресторант „101 Бар енд Динър", МУЗИКАЛНИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ:
1. ENCORE UNE FOIS (ЕНКОР УНЕ ФОА) - SAINT PRIVAT (СЕЙНТ ПРИВАТ),
композитор: WALDECK KLAUS /ВАЛДЕК КЛАУС/ и автор на текста: SAJDIK VALERIE
(САЖДИК ВАЛЕРИ), членове на австрийското дружество АКМ;
2. TAMALLY МААК (FEAT. VASILIA) (ТАМАЛИ МААК (ФИЙТ. ВАСИЛИА) - DJ
PANTELIS (ДЖ ПАНТЕЛИС), композитор: CHERIF TAG (ЧЕРИФ ТАГ) и автор на текста:
ALI MOUSSA АНМЕD (АЛИ МУСА АХМЕД), членове на френското дружество SАСЕМ;
3. YOUNG MAN’S GAME (ЯНГ MEH'C ГЕЙМ) - FLEET FOXES (ФЛИЙТ ФОКСЕС),
композитор и автор на текста: PECKNOLD ROBIN NOEL (ПЕКНОЛД РОБИН НОЕЛ), член
10
на американското дружество ASCAP и
4. NOW I’M GONE (НАУ A'M ГОН) - BEIRUT (БЕЙРУТ), композитор и автор на
текста: CONDON ZACHARY F (КОНДОН ЗАХАРИ Ф), член на американското дружество
ASCAP, ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от предявяване на исковата
молба – 06.12.2024 г. до окончателното погасяване, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата 2746 (две хиляди седемстотин четиридесет и шест) лева – разноски за
производството.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП, РАЗГЛАСЯВАНЕ ЗА
СМЕТКА на "ДИАНА ФУУДС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София и адрес на
управление: гр. София, ж.к. НПЗ Дианабад, ул. Никола Габровски № 1, ресторант „101 Бар
енд Динър", представлявано от управителя М.Ф.Я., на диспозитива на съдебното решение в
два всекидневника - вестник „Телеграф“ и вестник „Сега“, както и по телевизионен канал
„БНТ 2“ излъчван от Българска национална телевизия в часовия диапазон между 16:00 и
18:00 часа.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
11