№ 90
гр. Габрово, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христо Т. Христов
при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева
като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело №
20214210101441 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се води по иск, заявен от Д. И. С., с ЕГН **********, с адрес:
гр. Габрово, ул. „************" № 27 и З. И. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.
Габрово, ул. „********" № 6 срещу В. Н. И., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр.
Ловеч, ул. ******* № 1, Затвора Ловеч и „Алко ЛС” ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „*********” № 9 за обявяване за
недействителна на увреждаща ищците сделка за продажба на недвижим имот.
І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение
за претендираните права и възражения:
А. От страна на ищците:
Твърдят, че с влязла в сила Присъда № 8/21.02.2020г. по НОХД № 75/2019г. по
описа на ГОС ответник В. И. бил осъден да плати на ищците следните суми: съгласно
Изпълнителен лист № 2600099/12.08.2021 г. в полза на Д. С. - 400 000 лева главница,
ведно със законна лихва, на основание чл. 45 от ЗЗД и 16200 лева - разноски за три
инстанции; в полза на З. С. - 400 000 лева главница, ведно със законна лихва, на
основание чл. 45 от ЗЗД и 10440 лева - разноски за три инстанции. Във връзка със
започване на принудително изпълнение, след извършване на справка в книгите за
вписванията при Служба по вписванията Габрово, ищците установили, че първият
ответник се е разпоредил с притежавания от него недвижим имот, представляващ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 04683.506.4, находящ се в с.
Богданчовци, общ. Габрово, обл. Габрово, с площ от 1086 кв.м. по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 18- 8474/26.10.2016г. на Началника
1
на СГКК- Габрово, Трайно предназначение на територията: урбанизирана. Начин на
трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план: няма,
при съседи: 02347.6.34; 02347.6.32; 02347.59.5 /описание на имота съгласно скица/, а
по описание от Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имог №
127/04.07.1995г. том IV, рег. № 1033. дело № 1237/1995г. издаден от РС- Габрово -
представляващ дворно място в строителния полигон на с. Богданчовци, кметство
Балани, общ. Габрово, състоящо се от 1260 кв.м., при съседи на дворното място: път,
М.М., гора и земеделска земя.
Действието на разпореждане се изразявало в следното:
На 14.11.2016г. двамата ответници сключили предварителен договор за
покупко-продажба на процесния имот.
По това време вторият ответник - търговското дружество бил със съдружници
Х.И.Х. - 30% дялово участие и Н.В.И. - син на първия ответник и мажоритарен
собственик със 70% дялово участие в дружеството.
На 04.07.2017г. съдружникът Н.В.И. починал, но продължил да фигурира в
Търговския регистър като съдружник и не бил формално заличен.
На 22.01.2019г. съдружникът Х.И.Х. подал заявление в търговския регистър, с
което поискал починалия му съдружник да бъде заличен и дружеството променило
правната си форма от ООД на ЕООД с вписване от 28.01.2019г.
На 18.02.2019г. ответникът „Алко ЛС” ЕООД предявил иск срещу ответника
В. И. по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, за обявяване на предварителния договор за окончателен.
Било образувано гр. д. № 300/2019г. по описа на РС Габрово, приключило с влязло в
сила Решение № 380/24.09.2019г. по гр. д. № 300/2019г. по описа на РС Габрово / ГРС/,
с което предварителният договор бил обявен за окончателен. В хода на делото
ответникът В. И. заел становище за допустимост, доказаност и основателност на
предявеният иск. Също така по делото се твърдяло заплащане на продажната цена още
при сключването на предварителния договор, а също така предаване на владението на
недвижимия имот от продавача „Алко ЛС” ЕООД на купувача В. И. на датата на
подписване на предварителния договор.
Предварителният договор бил сключен от двамата ответници на 14.11.2016г. -
преди деликта, който бил на 11.08.2017г. Предварителният договор като частен
документ, по смисъла на чл. 181 ГПК, имал достоверна дата за ищците едва с
представянето му като писмено доказателство към исковата молба с вх. №
1256/18.02.2019г. пред ГРС, въз основа на която било образувано посоченото гр.д. №
300/2019г. Договорът бил антидатиран и бил сключен на 18.02.2019г., т.е. след датата
на деликта.
Двамата ответници били свързани и близки помежду си по следния начин:
2
Ответникът В. И. бил баща на мажоритарния съдружник в дружеството. Освен
това същият бил в близки и приятелски отношения с другия съдружник Х.И.Х. и
двамата били бивши съученици. Х.И.Х. бил управител, представляващ дружеството и
съдружник с 30% дялово участие, а в последствие едноличен собственик на капитала
на дружеството. Той знаел за увреждането и поради факта, че бил свидетел по НОХД
№ 75/2019г. по описа на ГОС още в досъдебното производство, а в последствие и в
съдебната фаза. От данните и доказателствата по НОХД № 75/2019г. били изведени
ред положения, които сочели за близка връзка между ответника В. И. и управителя на
дружеството-ответник, множество данни за знанието и на двамата ответници за
деликта и че двамата ищци се явяват пострадали и претендират заплащане на
обезщетение за нанесени вреди още от досъдебното производство, а в последствие и
пред съда на трите инстанции.
Не отговаряло на истината твърдението на двете страни по гр. д. № 300/2019г.
по описа на ГРС, визирано и в предварителния договор, че владението на имота било
предадено от ответника В. И. на „Алко ЛС” ЕООД още със сключването му.
Владението на имота не било предавано и до настоящия момент. За това обстоятелство
сочели и извършените от ответника В. И. действия в имота след сключването на
предварителния договор, а именно - строеж на подпорни стени в имота, които били
предмет на Заповед № 1174/02.07.2018г. на Кмета на Община Габрово за тяхното
събаряне. Във връзка с тези действия било образувано адм. д. № 218/2018г. по описа на
ГАС, от което дело било видно, че ответникът В. И. извършвал всякакви действия в
имота еднолично и със съзнанието, че той е единствен собственик. Лишено от всякаква
житейска логика било извършването от него на подобрения в имота, след като вече е
бил сключил предварителен договор за покупко-продажба, по който договор получил
цялата продажна цена.
Двамата ответници никога не целели да извършат реална покупко-продажба
на имота, същата била фиктивна и сключена единствено с цел увреждането на ищците.
В последствие тази фиктивност се проявила и поддържала от страните и в гражданския
процес по чл. 19. ал. 3 от ЗЗД.
Оспорва истинността на сключения от ответниците предварителен договор от
14.11.2016г. Прави искане ответниците да представят оригинала на същия. В гр. д. №
300/2019г. по описа на ГРС се съдържало само заверено копие от този документ.
Чрез предявяване на конститутивния иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и постановяване
на решението, което замествало окончателния договор между страните, интересите на
ищците били увредени, за което увреждане както прехвърлителят. така и
приобретателят по договора знаели. Като краен резултат имуществото на длъжника В.
Н. И. намаляло и това затруднявало -удовлетворяването на кредиторите - ищци.
Искането на ищците е съдът да постанови решение, с което да обяви за
3
недействителен по отношение на тях договора за покупко-продажба, обективиран в
съдебно решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, постановено по гр.д. № 300/2019г. по описа на
ГРС, както и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Б. От страна на ответника В. Н. И.:
Оспорва предявения иск, като неоснователен.
В конкретния случай собствеността върху имота била прехвърлена
посредством възмездна сделка и поради това ответникът „АЛКО ЛС" ЕООД следвало
да съзнавал увреждащият характер на сделката.
Знанието на купувача за увреждането на кредитора, извършено от длъжника
чрез прехвърляне на недвижимия имот с предварителен договор, следвало да се
преценява към момента на сключване на предварителния договор, а не към момента на
влизане в сила на решението по чл. 19 ал.3 ЗЗД.
Оспорва наведените в исковата молба твърдения за знанието на двамата
ответници по настоящото дело за увреждане на кредиторите - ищци в настоящото
производство в момента на сключване на предварителния договор за продажба на
имота. Нито той, нито купувачът „АЛКО ЛС" ЕООД към датата на сключване на
предварителния договор имали за цел да увредят интересите на кредитора, тъй като
към тази дата никой от тях не предполагал, че ще настъпят поредицата от злощастни
събития - смъртта на сина му, която настъпила на 04.07.2017г. и смъртта на съседите
сем. С.и, която настъпила на 11.08.2017г.
През 2016г. със семейството му обмисляли вариант за продажба на имота,
защото имали нужда от парични средства. Още в началото на месец ноември 2016г.
постигнали устна договорка с купувача „АЛКО ЛС" ЕООД за продажба на имота. Дори
започнал да се снабдява с необходимите за изповядване на сделката документи.
Набавил си скица на поземлен имот № 15-551462-10.11.2016г. издадена от СГКК - гр.
Габрово, издадена на 10.11.2016г., т.е. малко преди датата на подписване на
предварителния договор.
Тъй като се наложило да замине за дълго време в чужбина, нямал възможност
да се снабди и с другите изискуеми документи и по тази причина решили да сключат
предварителен договор, по силата на който се задължил да се яви за изповядване на
сделката пред нотариус на по - късен етап, когато се завърнал в страната и набавил
всички изискуеми документи. Купувачът имал намерение да построи на терена сграда,
за което вече бил започнал провеждане на срещи със строителни и проектантски фирми
и по тази причина искал да има сигурност, че ще придобие собствеността върху имота.
Доказателство за това обстоятелство бил фактът, че през месец май 2017г. ответното
дружество „АЛКО ЛС" ЕООД стартирало строежа на 3 броя подпорни стени в имота в
с. Богданчовци, в изпълнение на намерението си на по - късен етап да започне строеж
на сграда. Строежът на подпорните стени бил възложен и осъществен от строителя
„РОССТРОЙ" ЕООД гр. Габрово, ЕИК *********, представлявано от управителя Н. К..
Цената на строежа бил заплатена изцяло от „АЛКО ЛС" ЕООД, за което били налице
фактури - Фактура № 1717/31.05.2017г. на стойност 29950,00 лева с основание:
4
плащане по договор, Фактура № 1727/30.06.2017г. на стойност 6700,00 лева с
основание: плащане по договор, Фактура № 1751/04.08.2017г. на стойност 19000,00
лева с основание: плащане по договор. Общата сума, която била заплатена от „АЛКО
ЛС" ЕООД за строежа на подпорните стени била 55650,00 лева. Междувременно на
04.07.2017г. настъпила внезапната смърт на сина му Н.В.И., а той бил арестуван в края
на месец август 2017г. Всички тези обстоятелства поставили на заден план сделките с
имота, съответно и плановете на „АЛКО ЛС" ЕООД за строежа на сграда били
отложени. След задържането му в ареста многократно Христов му заявявал, че желае
да финализират сделката по продажбата, тъй като от една страна дружеството
заплатило продажната цена за имота, а от друга страна извършило и подобрения на
значителна стойност, за сума, която нямало как да му възстанови, макар и вече да бил
променил решението си относно желанието си за продажба на имота. Тогава
посъветван от адвокат, той решил да упражни потестативното си право да иска
обявяване на предварителния договор за окончателен, тъй като в него възникнали
притеснения дали ще му прехвърлят имота. Договорката за продажбата на процесния
имот била постигната между него и „АЛКО ЛС" ЕООД още през месец ноември 2016г.,
когато бил подписан и предварителния договор за покупко - продажба, като към този
момент нито той, нито Х.Х. в качеството му на управител на „АЛКО ЛС" ЕООД имало
как да знаят, че ще настъпят последвалите трагични събития - смъртта на сина му
Никола И. и на съседите сем. С.и.
Оспорва твърдението, че предварителния договор е антидатиран и е сключен
на 18.02.2019г., на датата, на която е предявен иска по чл. 19 ал.З ЗЗД в съда.
Предварителниято договор бил сключен на датата посочена в него. Налице били
писмени доказателства - изброените 3 броя фактури, които установявали по безсъмнен
начин, че ответното дружество „АЛКО ЛС" ЕООД още през месец май 2017г.
започнало да извършва подобрения в имота, тъй като вече владението върху имота му
било предадено.
Дори и да бъдело счетено, че предварителния договор не е сключен на
16.11.2016г., то следвало да бъде прието, че е сключен на дата, предхождаща датата
31.05.2017г. - когато „АЛКО ЛС" ЕООД направило първото плащане към строителната
фирма, ангажирана със строежа на подпорните стени и когато стартирали реалните
действия по строежа. Тези действия на „АЛКО ЛС" ЕООД представлявали факт,
установяващ по безсъмнен начин, че предварителният договор бил сключен преди
31.05.2017г.
Недопустимо било в настоящото производство ищците да се домогват да
доказват факти и обстоятелства от значение за правилно решаване на делото,
позовавайки се на доказателства, които са били събрани в хода на друго съдебно
производство, в това число че управителят и едноличен собственик на капитала на
„АЛКО ЛС" ЕООД Х.Х. бил негов близък приятел.
Признава, че с влязла в законна сила Присъда постановена по НОХД №
75/2019г. по описа на ГОС е осъден за извършено на 11.08.2017г престъпление по чл.
116 НК, както и да заплати на всеки един от ищците по 400 000 лева обезщетение за
5
неимуществени вреди - претърпени болки и страдания вследствие смъртта на техните
родители.
Оспорва твърденията в исковата молба, че той и Х.Х. били свързани и близки
помежду си, тъй като бил баща на мажоритарния съдружник в дружеството, а другия
съдружник Х.Х. му бил близък приятел. В конкретния случай купувач по
предварителния договор било търговското дружество „АЛКО ЛС" ООД, а според
разпоредбите на търговския закон съдружниците в ООД били съвсем различен субект
от юридическото лице - то се създавало именно, за да се отграничи имуществено и
персонално от своите членове. От друга страна общото събрание на съдружниците
било орган на дружеството, но не било негов представител.
Оспорва наведените в исковата молба твърдения, че предварителният договор
е фиктивен и сключен единствено с цел увреждане на кредитора, както и че тази
фиктивност се е проявила и поддържала от страните и в гражданския процес по чл. 19
ал.3 ЗЗД.
Оспорва твърдението, че владението върху имота не било предадено на
„АЛКО ЛС" ЕООД, както било заявено в предварителния договор, което се доказвало
от факта, че в имота построил подпорни стени. „АЛКО ЛС" ЕООД било инициатора на
стоежа на тези подпорни стени, тъй като съдружниците в него възнамерявали да
построят там сграда. Цитираната от ищците Заповед № 1174/02.07.2018г. на Кмета на
Община Габрово за събаряне на построените подпорни стени била отменена с решение
на Административен съд -Габрово.
В. От страна на ответника „АЛКО ЛС" ЕООД:
Оспорва предявения иск.
Управителят към момента на дружеството не познавала нито ответника В. И.
нито Х.Х..
В дружеството имало счетоводни записвания, доказващи, че имотът е закупен
още през 2016 г., както заявил ответникът В. И. и както било записано в
предварителния договор, за което в дружеството се съдържали следните документи,
които представял по делото:
1. заверен препис от аналитичен регистър на Алко ЛС ООД за 2017 г. за
сметка 613 – разходи за придобиване на дълготрайни активи;
2. заверен препис от справка за разходите за придобиване на дълготрайни
материални активи за 2017 г.;
3. заверен препис от счетоводен баланс на Алко ЛС ООД към 31.12.2017 г.;
4. Аналитичен регистър на Алко ЛС ООД за 2017 г. с/ка 402/2 – Росстрой
ЕООД.
Документите по т. 2 и по т. 3 били подадени по ел. път и подписани от Х.Х. с
6
ел. подпис.
От посочените документи се установявало, че предварителният договор за
покупко-продажба на недвижим имот бил сключен на датата, посочена в него, а не на
по-късна дата, каквито са твърденията на ищците. От счетоводните записвания било
видно, че още в началото на 2017 г. Алко ЛС ООД отразило имота като дълготраен
материален актив на дружеството и през м. май извършило разходи за подобрения в
него на значителна стойност – строеж на подпорни стени.
Г. Относно твърденията в отговорите на двамата ответници
процесуалният представител на ищците в становището си по чл. 143 ал. 2 от ГПК
изразява следното становище:
Оспорва твърдението, че Алко ЛС ООД предприел действия по
строителството – строителството било извършено изцяло от ответника В. И..
Дружество Алко ЛС било използвано за издаване на негово име на разходни
документи, с цел признаване на извършени разходи от данъчна служба и
възстановяване на ДДС, което щяло да бъде невъзможно, ако строителството се
осъществявало от физическо лице.
Сочените от ответника В. И. 3 бр. фактури, доказвали само облигационни
отношения между страните, но не и съществуването към датата на издаване на
фактурите на предварителен договор за продажба на имота. Издаването на документи
на строител не означавало своене на имота.
Оспорва твърденията, че ответникът В. И. и управителят на Алко ЛС ОДД не
били в роднински връзки. В НОХД № 75 от 2019 г. по описа на ОС - Габрово се
съдържал самоотвод на Х.Х. в качеството му на съдебен заседател по делото, поради
приятелски отношения с В. И.. Изготвилата финансовия отчет представен от ответника
Алко ЛС ООД П.П.Г. съжителствала на съпружески начала с ответника В. И., с когото
имали син В. В. И., а настоящата собственичка на Алко ЛС ООД била съжителка на
сина на В. И..
ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, от фактическа и правна страна намира следното:
1. Правна квалификация, фактически състав на иска:
Пред съда е предявен иск с правна квалификация чл. 135 ал. 1 от ЗЗД /Павлов
иск/ да бъде обявен спрямо ищците за недействителен договор за покупко - продажба,
обективиран в съдебно решение по чл. 19 ал.3 от ЗЗД, постановено по гр.д. №
300/2019г. по описа на PC - Габрово, с което е обявен за окончателен сключения между
ответника В. Н. И. в качеството на продавач и „АЛКО ЛС" ЕООД в качеството на
купувач предварителен договор за продажба на следния недвижим имот: Поземлен
имот с идентификатор 04683.506.4, находящ се в с. Богданчовци, общ. Габрово, обл.
7
Габрово, с площ от 1086 кв.м., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № 18-8474/26.10.2016г. на Началника на СГКК - Габрово,
Трайно предназначение на територията: урбанизирана, Начин на трайно ползване:
незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план: няма, при съседи: север
- улица, изток - поземлен имот собственост на Д. И. С., запад - поземлен имот №
006032 по КВС на землище Баланите, юг - поземлен имот № 059005 по КВС на
землище Баланите /описание на имота съгласно Скица на поземлен имот № 15-551462-
10.11.2016г.издадена от СГКК - Габрово/, а съгласно Нотариален акт за покупко -
продажба на недвижим имот № 127/04.07.1995г., том IV, per. № 1033, дело №
1237/1995г. издаден от PC - Габрово - представляващ дворно място в строителния
полигон на с. Богданчовци, кметство Балани, общ. Габрово, състоящо се от 1260кв.м.,
при съседи на дворното място: път, М.М., гора и земеделска земя, поради това, че чрез
предявяване на конститутивния иск по чл. 19 ал.3 ЗЗД и постановяване на решението,
което замества окончателния договор между страните, интересите на ищците в
качеството им на кредитори били увредени, за което както прехвърлителят В. Пиколо
И., така и приобретателят АЛКО ЛС ЕООД знаели.
За да бъде уважен искът по чл. 135, ал. 1 ЗЗД, е необходимо да са налице
предвидените в закона кумулативни предпоставки, а именно: ищецът да има
качеството на кредитор; увреждане на кредитора, когато с действията си длъжникът
намалява имуществото си, което може да осуети удовлетворяването на вземането му;
вземането на кредитора да е възникнало преди датата на извършването на правното
действие от длъжника, което се атакува с иска по чл. 135 ЗЗД; с оглед възмездния
характер на сделката, съгласно лицето, с което длъжникът е договарял следва да е
знаело за увреждането, което кредиторът понася в резултат на сделката, като това
знание трябва да е налице към момента на извършването й.
2. От фактическа и правна страна:
От страна на ответника В. Н. И. се признава, че е осъден по НОХД № 75/2019
г. на ОС – Габрово за извършено престъпление и да заплати на двамата ищци по 400
хил. лв. Видно от приложените по делото два броя изпълнителни листа № 260100 и №
260099, издадени на 12.08.2021 г. по посоченото НОХД, ответникът В. И. е осъден да
заплати на ищеца З. И. С. обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в
общ размер на 400 000 лева, ведно със законна лихва считано от 11.07.2017г. до
окончателното им изплащане, на основание чл. 45 от ЗЗД и 10440 лева - разноски за
три инстанции, а наищеца Д. И. С. е осъден да заплати обезщетение за претърпени от
него неимуществени вреди в общ размер на 400 000 лева, ведно със законна лихва
считано от 11.07.2017г. до окончателното им изплащане, на основание чл. 45 от ЗЗД и
16200 лева - разноски за три инстанции.
Не се спори от страните, че датата на деликта е 11.07.2017г., който се явява
правопораждащият факт относно задължението за изплъщане на обезщетение.
Видно от приложеното по настоящото дело гр. д. № 300/2019г. по описа на PC
– Габрово, ответникът се е разпоредил със собствения си недвижим имот /с което
намалил имуществото си и увредил ищиците, в качеството на кредитори/ с
8
идентификатор 04683.506.4, находящ се в с. Богданчовци, общ. Габрово, обл. Габрово,
като сключил предварителен договор за покупко-продажба на гореописания имот с
купувач „АЛКО ЛС" ООД /по това време с двама съдружници/, който предварителен
договор бил обявен за окончателен с Решение № 380/24.09.2019 г. по гр. д. №
300/2019г. по описа на PC – Габрово съгласно чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Предварителният договор е с дата 14.11.2016г. По това време ответникът
„АЛКО ЛС" ЕООД е било с двама съдружници Х.И.Х. - 30% дялово участие и Н.В.И. -
син на ответника В. И. и мажоритарен собственик със 70% дялово участие в
дружеството.
На 04.07.2017г. съдружникът Н.В.И. починал, но не бил заличен в Търговския
регистър и продължил да фигурира като съдружник.
На 22.01.2019г. съдружникът Х.И.Х. подал заявление в търговския регистър, с
което поискал починалия му съдружник да бъде заличен и дружеството променило
правната си форма от ООД на ЕООД с вписване от 28.01.2019г.
На 18.02.2019г. ответникът„АЛКО ЛС" ЕООД предявило иск срещу ответника
В. И. по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване на предварителния договор за окончателен. В
РС Габрово било образувано гр. д. № 300/2019г. по описа на ГРС, приключило с влязло
в сила Решение № 80/24.09.2019г. по гр. д. № 300/2019г. по описа на ГРС, с което
предварителният договор бил обявен за окончателен. В хода на делото ответникът В.
И. заел становище за допустимост, доказаност и основателност на предявеният иск.
Видно от постановеното Решение № 380/24.09.2019 г. по гр. д. № 300/2019г. по описа
на PC – Габрово от ответника се твърди заплащане на продажната цена още при
сключването на предварителния договор, а също така предаване на владението на
недвижимия имот от продавача на купувача на датата на подписване на
предварителния договор.
Основателно е соченото от страна на процесуалния представител на ответника
В. И., че вземането на купувача спрямо продавача по предварителния договор /да иска
сключване на окончателен договор/ е възникнало в момента на сключването помежду
им на предварителния договор, съответно знанието на купувача за увреждането на
кредитора с извършеното от длъжника прехвърляне на недвижимия имот с
предварителен договор, следва да се преценява към момента на сключване на
предварителния договор. Съгласно разпоредбата на чл. 135 ал.1, изр.2-ро от ЗЗД
знанието на третото лице се преценява към момента на постигане на съгласието между
него и продавача - кредитор за възмездно прехвърляне.
Тъй като от страна на ищиците се оспорва датата на сключване на
предварителния договор, от значение е коя е достоверната дата спрямо тях на
сключването му. Съгласно разпоредбата на чл. 181 ал.1 ГПК частният документ има
достоверна дата за третите лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или
от настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало
документа, или от деня в който съдържанието на документа е възпроизведено в
официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по
безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документа.
Безспорния факт, който се установява по делото е възпроизвеждането на
9
предварителния договор в официален документ, а именно в завеждането в
деловодството на РС Габрово на 18.02.2019г. на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, предявен
от ответника „АЛКО ЛС" ЕООД срещу ответника В. И. в РС Габрово.
Съдът не установява други факти, които да навеждат на друга, по-ранна дата
на договора. На първо място, видно от допълнителното заключение на вещото лице Д.
К., до изготвянето му на 29.09.2022 г. „ От документите по делото и публикуваната
счетоводна информация няма данни за съставени първични счетоводни документи,
основаващи се на предварителния договор от 14.11.2016г. и след това първични
счетоводни документи да са отразени в счетоводството на дружеството „Алко” ЛС
ООД. В баланса на „Алко ЛС” ООД - Актив, Раздел II Дълготрайни материални
активи - няма вписана сума, която да отразява наличие на земи и
сгради......Дружество „Алко ЛС” ООД няма имоти съгласно счетоводните
записвания.....”. От заключението на вещото лице може да се направи извод на първо
място, че сума по предварителния договор не е плащана /в противоречие с твърденията
на ответниците/ и на второ място, че счетоводството на ответника „Алко ЛС” ООД е
нередовно водено. Съгласно практиката на ВКС само редовно воденото счетоводство
може да послужи за доказателство относно сключени търговски сделки (чл. 55, ал. 1 от
ТЗ), а съгласно ал. 2 на същия текст Търговските книги, водени в нарушение на
изискванията на този закон и на Закона за счетоводството, не могат да служат като
доказателство в полза на тези, които са задължени да ги водят. Едновременно с това,
показанията на свидетеля Н. Р. К. опровергават също твърденията в исковата молба,
въз основа на която е образувано гр. д. № 300/2019г. по описа на ГРС, че след
сключване на предварителния договор владението на имота е предадено на „Алко ЛС”
ООД. От показанията на свидетеля К. - управител на строителната фирма Росстрой
ООД се установява, че: за строителството е бил нает от В. И. - собственика на имота;
за извършеното строителство го е ангажирал В. И.; няма спомен как се е появил в
процеса на строителство Х.Х. - управителят на „Алко ЛС” ООД – „той не е бил
възложител никога...... Кой беше възложителят?-свидетелят: В.”; когато се е
срещнал с В. И. за наемане на обекта, друго лице не е имало”. Нещо повече, съгласно
свидетеля К. „Той /В. И./ ни нае, той беше собственикът на имота ”. Х.Х. не е идват
на обекта всеки ден - идвал е епизодично; силно казано е, че Х.Х. е упражнявал
контрол над строителството - когато отсъствали собствениците (В. И.) гой присъствал
и с него обсъждали организационни работи. От показанията на свидетеля К. е видно, че
възложител е бил В. И. и той се е представял за собственик на имота.
От посочените факти съдът намира за единствено обоснован извода, че
достоверната дата на предварителния договор е датата 18.02.2019г. – тази на която
съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, а именно в
завеждането в деловодството на РС Габрово на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. Също така
видно е, че ответникът В. И. не е предавал владението на процесния имот на
дружеството при сключване на предварителния договор, независимо, че това е
10
залегнало като клауза в него.
Косвено, че ответникът И. не е имал никакво намерение да отчуждава
недвижимия имот, а е желаел да остане в патримониума му сочи и действието,
извършено след завеждане на настоящото дело. На 14.12.2021г. всички дружествени
дялове на ответника „Алко ЛС” ЕООД са прехвърлени на лицето Ралица Красимирова
Андонова, която също е от кръга на ответника В. И., тъй като е в близка връзка със
сина му В. В. И., видно от покаанията на свидетеля И.Б., който с показанията си
установи, че е запознат с Р.А. и В. И. и ги засича по централната градска част на
Габрово и по кръстовището, движещи се в една кола, както и че ги е виждал в
социалните мрежи Инстаграм и Фейсбук - прегърнати, целунати. На последната
снимка, която е видял седмица преди свидетелските му показания отново са били
прегърнати и на снимката е имало символ на английски език, който означавал „Обичам
те". Стремежът собствеността върху капитала на дружество „Алко ЛС” ЕООД -
собственик на имота, да не напуска семейния кръг на ответника И. свидетелства, че
той никога не е имал намерение да отчуждава имота.
Обстоятелството, че сумите за строителството на подпорните стени са
превеждани от ответника „Алко ЛС” ООД не оборва посочения извод. Видно от
заключението на вещото лице изготвило съдебно-счетоводната експертиза,
дружеството не е притежавало достатъчно парични средства за заплащане на
процесните три броя фактури – към момента е било на загуба. То е получило
двукратно заеми по банков път отново от близко до ответника И. дружество - Алко
Груп БГ ООД. Това дружество е със съдружници - сина на ответника В. И. - Н.В.И. и
жената, с която В. И. има общо дете и живее на съпружески начала - П.П.Г., която се
явява и управител на това дружество - заемодател. Заемът и понастоящем / 5г. по-
късно/ не е върнат. Т. е. строителството и към настоящия момент се явява заплатено от
семейния кръг на ответника В. И..
Тъй като предварителният договор е сключен след деликта от значение за иска
е знание на продавача и купувача, че с разпоредителната сделка се увреждат
кредиторите. По отношение на ответника И., същият е знаел за увреждането чрез
сделката, тъй като той именно е бил причина да се породят вреди от престъплението за
ищците - низходящи и деца на убитите, които следвада бъдат обезщетени.
Относно купувача Алко ЛС ЕООД. Към момента на сделката управител на
дружеството - купувач е Х.И.Х.. По делото беше приет като доказателство отвод на
Х.Х. от участието в наказателното дело в качеството на съдебен заседател срещу
ответника В. Н. И., по причина, че двамата се познават от много години. Правното
основание за отвода е чл. 29, ал. 2 от НПК, а именно Христов не може да участва по
делото с подсъдим И., като съдебен заседател, тъй като поради други обстоятелства -
тяхното дългогодишно познанство, може да се счита предубеден или заинтересован
пряко или косвено от изхода на делото. Също така ответникът В. И. е баща на
първоначалния мажоритарен съдружник в дружеството - Н.В.И. - 70% дялово участие.
Х.И.Х. е управител, представляващ дружеството и съдружник с 30% дялово участие, а
в последствие едноличен собственик на капитала на дружеството. Х.Х. е бил в близки
отношения с В. Н. И., което се установява, както от отвода му по наказателното
производство, така и от съдружието му със сина на ответника В. И.. Нещо повече,
11
видно от установеното от фактическа страна, на управителя Х.Х. при ремонта на
подпорните стени на имота, са били делегирани някой задължения от възложителя В.
И., като доставката на материали и др., което свидетелства за близост между двамата.
Също така чрез дружеството, на което управител е бил Х.Х. са преведени значителни
суми за заплащане изграждането на подпорна стена на имота, което допълнително
свидетелства за близост между управителя на „Алко ЛС” ООД и ответника В. И..
От тези обстоятелства съдът прави извод, че е било налице знание и на
двамата ответници за деликта, като още от началото, а и в хода на цялото наказателно
дело те са били наясно, че двамата ищци се явяват пострадали и претендират
заплащане на обезщетение за нанесени вреди още от досъдебното производство, а в
последствие и пред съда на трите инстанции.
С оглед изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.
135 ал. 1 от ЗЗД следа да бъде уважен.
3. Относно претенцията за присъждане на разноски:
Разноски се претендират от страна на ищците в размер на 1545,70 лева и
съгласно чл. 78 ал. 1 от ГПК ответниците дължат заплащането им, тъй като деянието
им /сключаването на процесната сделка/ е причина за завеждане на делото.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
1. ОБЯВЯВА за недействителен спрямо Д. И. С., с ЕГН **********, с адрес:
гр. Габрово, ул. „************" № 27 и З. И. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.
Габрово, ул. „********" № 6 договор за покупко – продажба, обективиран в съдебно
решение по чл. 19 ал.3 от ЗЗД № 380/24.09.2019 г., постановено по гр.д. № 300/2019г.
по описа на PC - Габрово, с което е обявен за окончателен сключения между ответника
В. Н. И., с ЕГН ********** в качеството на продавач и „АЛКО ЛС" ЕООД, с ЕИК
*********, в качеството на купувач предварителен договор за продажба на следния
недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 04683.506.4, находящ се в с.
Богданчовци, общ. Габрово, обл. Габрово, с площ от 1086 кв.м., по кадастралната карта
и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 18-8474/26.10.2016г. на Началника
на СГКК - Габрово, Трайно предназначение на територията: урбанизирана, Начин на
трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план: няма,
при съседи: север - улица, изток - поземлен имот собственост на Д. И. С., запад -
поземлен имот № 006032 по КВС на землище Баланите, юг - поземлен имот № 059005
по КВС на землище Баланите, на основание чл. 135 ал. 1 от ЗЗД.
2. ОСЪЖДА В. Н. И., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. Ловеч, ул.
******* № 1, Затвора Ловеч и „АЛКО ЛС” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Габрово, ул. „*********” № 9 ДА ЗАПЛАТЯТ на Д. И. С., с
ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. „************" № 27 И З. И. С., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Габрово, ул. „********" № 6 сумата 1545,70 лева,
представляваща сторените съдебно деловодни разноски по делото, на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
12
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд-Габрово, в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
13