и на основание НПК:
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА ФЕРУТ ЮСЕИН ЮСЕИН, роден на 20.03.1985 година в гр.Кърджали, с местожителство в гр.Кърджали, български гражданин, с образование завършен шести клас, неженен, неосъждан, работник в селското стопанство, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че без надлежно разрешително на 01.10.2003 година в гр.Свиленград придобил и до 11.11.2003 година в гр.Кърджали държал високорисково наркотично вещество- марихуана с нето тегло 140.8746 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.05 % на стойност 845. 247 лева по цени съгласно Приложение № 2 към член единствен на ПМС № 23/1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, поради което и на основание чл.354а ал.1 предложение трето и предложение шесто във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА. На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл.354а ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата предметът на престъплението марихуана с общо тегло 140.8746 грама, предадени на ГУ “Митници” при МФ на РБ с приемо-предавателен протокол № 4307/ 20.02.2004 година. ОСЪЖДА ФЕРУТ ЮСЕИН ЮСЕИН със снета самоличност да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд направените по делото разноски в размер на 337.00 лева. Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Пловдивския апелативен съд в 15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2. Normal;heading 1;Iiaiene;Body Text 2; МОТИВИ: По НОХД № 60/2004 година
Подсъдимият Ферут Юсеин Юсеин от гр.Кърджали е предаден на съд за това, че на 01.10.2003 година в гр.Свиленград придобил и до 11.11.2003 година в гр.Кърджали държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество- марихуана с нето тегло 140.8746 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.05 % на стойност 845. 247 лева по цени съгласно Приложение № 2 към член единствен на ПМС № 23/1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството- престъпление по чл.354а ал.1 предложение трето и предложение шесто от НК. В съдебно заседание подсъдимият обяснява извършването на престъпното деяние по време, място и начин. Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна: През лятото на 2003 година, подс. Юсеин заедно със семейството си работели в селското стопанство в района на гр.Свиленград. В края на м. септември с.г., подсъдимият се прибрал за няколко дни в гр.Кърджали. При една от срещите си със св. Гюнай Юмер, с когото били близки приятели, последният запитал подсъдимия дали има работа и за него в гр.Свиленград и Юсеин му обяснил, че могат да заминат заедно да работят, както и станало. Така св.Юмер заминал заедно с подсъдимия в гр.Свиленград и се настанил в квартирата, в която живеело и семейството на подсъдимия и започнал работа с последния. В началото на октомври св. Юмер предложил на подсъдимия да отидат край брега на р.Марица, където искал да му покаже нещо. Двамата слезли в едно дере покрай реката и свидетелят показал на подсъдимия диворастяща марихуана. Тъй като и двамата преди пушели цигари с марихуана решили да си наберат и да я изсушат за пушене. Набрали марихуана, като я отскубвали заедно с корените, стеблата, листата и цветните глави. Сложили я в една найлонова торбичка, която занесли в квартирата си. Разстелили я да съхне на земята в обора. След седмица, когато марихуаната изсъхнала, няколко пъти си свивали цигари и пушели от нея. В края на месеца св.Юмер си взел заплатата и се върнал в гр.Кърджали, като взел със себе си и торбичката с марихуана. След няколко дни в гр.Кърджали се прибрал и подс.Юсеин със семейството си. В началото на м.ноември, подсъдимият и свидетелят, които освен приятели, били и съседи, се срещнали на улицата в близост до дома на подсъдимия. Станало въпрос за марихуаната, като св.Юмер предложил да я донесе и да я скрият в дома на подсъдимия, като се разбрали да си я разделят поравно. След няколко минути свидетелят донесъл една голяма чанта от сезал с цип, в която била скрита найлоновата торба с марихуана. Двамата скрили торбата под ламарина зад барака в двора на дома на Юсеин. На 11.11.2003 година в дома на родителите на подсъдимия и прилежащите постройки, находящи се в гр.Кърджали, на ул. “Юмер Лютви” № 45 било извършено претърсване от органи на полицията, които на описаното място- под ламарина зад южната стена на дървена постройка- барака, намерили и иззели чанта от сезал с цип, съдържаща найлонова торба със зелена листна маса и стръкове от зелена листна маса, завити във вестници и найлонови парчета. При претеглянето й, видно от констативен протокол от 11.11.2003 година се е установило общо тегло на иззетите вещи – 485 гр, а на зелената листна маса, стръковете и семената- 220 грама. От заключението по протокол № 1243/ 02.12.2003 година от извършената на досъдебното производство физико- химическа експертиза, се установява, че нетното тегло преди анализа е: стръкове 75.4500 грама, листа- 140.8746 грама и семена- 4.0644 грама. Експертизата е дала заключение освен това, че представената растителна маса е марихуана /канабис, коноп/ с активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол – 0.05 %; както и че има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол и съгласно ЗКНВП е включена в приложение 1 към чл.3 ал.2 в раздел “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. От заключението на съдебно-психиатричната експертиза и от разпита на вещото лице в съдебно заседание се установява, че подс. Юсеин е с вредна употреба на марихуана, като липсват белезите на хронична интоксикация, т.е. на зависимост. Вещото лице заключава още, че еднократната доза е строго индивидуална и честата употреба и количество са индивидуално мотивирани. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства- от обясненията на подсъдимия Юсеин, които съдът възприема изцяло, от показанията на св. Вейсал Юсеин- изцяло и на св.Юмер- частично; от писмените доказателства- протоколи за претърсване и изземване и констативни протоколи, от заключението на съдебно-психиатрична експертиза и показанията на вещото лице в съдебно заседание, както и от заключението на физикохимичната експертиза, приета като доказателство по реда на чл.280 ал.4 от НПК. Обясненията на подсъдимия съдът възприема изцяло, тъй като по делото не са събрани други доказателства относно придобиването на марихуаната, които да опровергаят тези обяснения. Съдът не дава вяра на показанията на св.Юмер в частта им, в която се стреми да прехвърли цялата отговорност по придобиването и държането на марихуаната на подсъдимия, тъй като с показанията си цели да прикрие собственото си престъпни и съучастнически действия, още повече твърдението му, че около датата на извършване на претърсването не е бил в гр. Кърджали, е опровергано от данните по делото, че около същата дата, в негово присъствие, от дома му също е иззета марихуана, поради което и съдът дава изцяло вяра на обясненията на подсъдимия относно обстоятелствата по придобиването и държането на инкриминираната вещ, като прочее св.Юмер не отрича, че заедно с подсъдимия са набрали марихуаната от место, което свидетелят му е посочил. При така установената фактическа обстановка подсъдимият Ферут Юсеин Юсеин от гр.Кърджали е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.354а ал.1 предложение трето и предложение шесто от НК- на 01.10.2003 година в гр.Свиленград придобил и до 11.11.2003 година в гр.Кърджали държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество- марихуана с нето тегло 140.8746 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.05 % на стойност 845. 247 лева по цени съгласно Приложение № 2 към член единствен на ПМС № 23/1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството. Подсъдимият е осъществил горния престъпен състав чрез придобиване и държане на наркотично вещество. С придобиването на марихуаната същият е установил фактическа власт върху нея, като за осъществяване на изпълнителното деяние “държане” е достатъчно единствено намирането на такова вещество у дееца, като по делото е установен и периодът на държане на марихуаната- от края на м.октомври до датата на изземването й- 11.11.2003 година. Във връзка с установената фактическа обстановка, следва да бъде отбелязано, че без значение за изпълнителното деяние е, че двамата със св.Юмер са придобили марихуаната, а след това, преди да я съхранят под ламарината в дома на подсъдимия са се били разбрали да я ползват поравно, тъй като изобщо и по императивен начин е забранено придобиването, държането и пр. на такова вещество, като е без значение и количеството на веществото /в случая, че половината е била за ползване от св.Юмер/ и процентното съдържание на активния наркотичен компонент в растението. Придобитото и държано от подсъдимия наркотично вещество представлява марихуана, което е високорисково, със съдържание на активно действащ тетрахидроканабинол, който е включен в приложение №1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП, съдържащ растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. За придобиването и държането им подсъдимият не е имал съответните разрешителни, съгласно закона. Стойността на предмета на престъплението- 140.8746 г марихуана е 845.247 лева, съгласно Постановление № 23/1998 на МС за определяне цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството. Следва да бъде отбелязано относно съставомерността на деянието, че е без значение обстоятелството, че процентното съдържание на тетрахидроканабинол в случая е ниско- 0.05 % и под разрешеното с нормата на чл. 29 от ЗКНВП 0.2 тегловни процента съдържание на веществото за засяване и отглеждане на растенията от рода на конопа /канабис/, тъй като се касае за различни режими на контрол върху таÛива вещества, и като престъпление се санкционира всяко едно действие от изчерпателно изброените такива в разпоредбата на чл.354а от НК, независимо от съдържанието на този компонент в придобитото и държано растение. Престъплението е осъществено от подсъдимия при пряк умисъл, обективиран в неговите действия- същият обяснява, че разпознава марихуаната, тъй като от няколко месеца пушел марихуана; че с цел да я изсушат и пушат са я набрали със св. Юмер, както и при прибирането в гр.Кърджали са я укрили. Обяснява, че му е известно, че в РБългария употребата й е забранена. Т.е. подсъдимият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. При индивидуализацията и определянето на наказанието на подсъдимия, съдът взе пред вид степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващите и отегчаващи отговорността му обстоятелства. Степента на обществена опасност на деянието е висока, като същата се преценява с оглед високия размер на предвидените наказания- лишаване от свобода и глоба; както и пред вид разрастването на употребата на наркотични вещества сред младите хора и високия риск за общественото здраве, свързана с тази употреба. Степента на обществена опасност на подсъдимия съдът отчита като ниска, пред вид чистото му съдебно минало, младостта му /на границата на пълнолетието/; признанията, които прави по предмета на разследването и проявеното критично отношение към деянието и заявеното желание да се поправи и пълно осъзнаване на последствията от употребата на наркотични вещества. Съдът отчете и обстоятелството, че съдържанието на тетрахидроканабинол в инкриминираната марихуана е изключително нисък. Тези смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства са многобройни, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко. Ето защо наказанието следва да бъде определено при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК - под най-ниския предел на предвиденото наказание лишаване от свобода от десет години, а именно в размер от една година лишаване от свобода. Съдът счита, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на дееца, следва на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното му наказание да бъде отложено за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила, като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК. Пред вид събраните доказателства за тежкото семейно и имотно състояние на подсъдимия и на основание чл.55 ал.3 от НК, съдът не следва да му налага кумулативното по-леко наказание глоба, която е в размер от сто хиляди до двеста хиляди лева. На основание чл.354а ал.6 от НК в полза на държавата следва да бъде отнет предметът на престъплението, както следва: марихуана с нето тегло 140.8746 грама със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.05 % на стойност 140.8746 лева, предадени с приемо-предавателен протокол № 4307/ 20.02.2004 година на Главно управление “Митници” на РБ при МФ на РБългария. При този изход на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд направените по делото разноски в размер на 337.00 лева, от които 200.00 лева заплатено възнаграждение от бюджетните средства на съда за служебния му защитник, 40.00 лева за възнаграждение на вещото лице, разпитано в съдебно заседание и 97.00 лева- разноски на досъдебното производство. Водим от изложеното, съдът обяви присъдата си.
СЪДИЯ:
|