П Р О Т О К О Л

 

Година 2019                                        Град ***

РАЙОНЕН СЪД                                ТРИНАДЕСЕТИ граждански състав

на трети юли                                          две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в следния състав:

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА

                              

секретар Наталия Николова

сложи за разглеждане докладваното от съдия ЗАМФИРОВА

гр. дело № 3705 по описа за 2019 година.                                 

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:  

 

МОЛИТЕЛКАТА Н.Д.Д. – редовно призована, явява се лично

ОТВЕТНИК В.Р.Д. – редовно призована, явява се лично

 

МОЛИТЕЛКАТА: Да се даде ход на делото

ОТВЕТНИКА: Да се даде ход на делото

Съдът след като изслуша становището на страните, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съдът поддържа проекто-доклада, изготвен с Разпореждане № 6982/07.06.2019 г. и дава възможност на страните да изразят становище.

СЪДЪТ: Поддържате ли молбата?

МОЛИТЕЛКАТА: Желая извършителят да се отстрани от апартамента.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвения проекто-доклад и го обявява за окончателен.

СЪДЪТ: Ще представяте ли други доказателства по делото?

ОТВЕТНИКЪТ: Тук по молбата заявявам, че не желая да бъдат допуснати до разпит свидетели при режим на довеждане. Заявявам, че желая да бъда изслушан по делото. Няма да представям други доказателства.

МОЛИТЕЛКАТА: Няма да представям други доказателства.

 ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКЪТ В.Р.Д. - Това делото е образувано след медицинско заключение. Не отричам, че така се е получило. Обаче, тъй като има физическо насилие, предизвикано съответно от психическо въздействие на съпругата, при нея не може да се води нормален разговор когато изпадне в някакъв афект или нервна възбуда. Не може да се води нормален разговор в лоши отношения. В един апартамент сме.

МОЛИТЕЛКАТА: Не ви чувам. Държа да чуя за нещата. Държа да чуя правилно въпросите. Не е към мен, но ме засяга.

СЪДЪТ: Имате ли друг апартамент?

ОТВЕТНИКЪТ: Имам друго жилище в с. ***СЪДЪТ: Сега двамата на един апартамент  ли сте? ***?

ОТВЕТНИКЪТ Да.

СЪДЪТ: Тя има ли друг апартамент.

ОТВЕТНИКЪТ: Не.

СЪДЪТ: През цялата година ли сте в апартамента.

ОТВЕТНИКЪТ: Да, той е общ след брака е закупен 2002 г., февруари, семейна собственост. Имам къща в с. ***.

СЪДЪТ: Има ли къде да живеете на друго място?

ОТВЕТНИКЪТ: Имам, мога да живея в с. ***.

СЪДЪТ: Вие в лоши отношения ли сте?

ОТВЕТНИКЪТ: Да,

СЪДЪТ:Искате ли да постигнете спогодба? 

ОТВЕТНИКЪТ:Искам. Искам да прекратим делото със спогодба.

МОЛИТЕЛКАТА: Ние нямаме разправии. ***ми е тук. Искам да отговоря на някои неща. Ще кажа какво ми е мнението на неговото изложение, ако може. Имам разпечатка на закона. Искам да си остана в брак с господина и да бъде отстранен за три месеца, защото той сам, по свое желание, идвайки си от чужбина си седя две години на село, без да влиза в апартамента, без да има връзка с мен, дори когато е идвал в ***, нито по телефон. Идвал е наистина, донасял е неща за децата. Аз правих доста сериозен ремонт. 2015 –та година беше това. Той по собствено желание, той е бил ***г.. Два пъти излизаше в чужбина. Работеше по специалността. Едното не беше по специалността. Когато замина 2007 г., ***ми завърши и той каза „сега ми е момента“. Тогава наистина му беше момента да излезе по простата причина, че 2002 г. той беше ***.  Знаете сериозната реформа, която унищожи тези млади, хубави хора. Нямаше той 40 години. Искам да кажа какво му беше тогава беше отношението, с разбиране за нещата. Той даже дойде и каза, даже когато отиде на интервю, отношенията ни се влошиха благодарение на това, че той доби финансова независимост от 2002 г. 2002 година, когато го пенсионираха, пенсията му беше 210 лв., а заплата сигурно над хиляда лева. Лично аз, която съм в брак с него от 32 години не съм знаела финансовите му постъпления и не съм претендирала. От чужбина не знам каква му е била заплатата. Не знам сега даже колко му е пенсията. Тогава знам, че пенсията беше изчислена на 210 лева и остана на 196 лева. и поех до някъде издръжката на семейството. Подкрепих го. Подкрепях и децата. През цялото време на нашия брак,  това което аз съм правила, такава съм си по природа, това ми е професията, да подкрепям. Страшен срив не само на него. Щастие беше, че той успя да се пенсионира, защото имаше 21 г. стаж, започвайки да работи 19 годишен, изкара ***. Той учи дори когато бяхме в брак. Не го бедя, но стана ***. Не е проблем, че той печели тези пари, но той не каза нищо за тях. Ние бяхме така разделени, защото той беше в чужбина, аз издържах ***си. Той не е дал една стотинка за нейната издръжка и обучение. Той си скри заплатите, които му изплатиха след пенсионирането, но аз не го обявявам като минус. Такъв си е. Обявявам като минус това, че когато излезнахме на квартира, той не каза, че му плащат квартирни от поделението. Плащах на 50% четиристотин лева наем с капаро за цяла година. Всичко, което имах го дадох. Четири години живяхме при моите ***. Няма лошо. Както той казва,  че психически, аз след раждането на ***ми, наистина бях във страшен срив, защото тя щеше да умре при раждането. Съвзех се за два месеца. Намирам, че сме в добри отношения, не сме в лоши отношения. Ние сме особено семейство за другите хора. Другите хора не знаеха, че сме такива. Аз пледирам както вие сте решили за 3 месеца, защото това ще успокои нещата. Заявявам, че съм съгласна да оттегля молбата, при условие да се въздържа от насилие към мен и децата. Насилието не е само физическо.

ОТВЕТНИКЪТ: Заявявам, че съм съгласен да се отстраня от гр. ***, ж.к.***за срок от три месеца и да се въздържам от физически и психически тормоз на ***Д. – ***, ***Д. –***и ***.

Извършителя се съгласява да плати държавна такса в размер на 25 лева в полза на РС- ***.

МОЛИТЕЛКАТА: Заявявам, че съм съгласна да оттегля молбата си и съм съгласна извършителят да се отстрани от жилището в срок от три месеца и да се въздържа от физическо и психическо насилие.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.232 от ГПК ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр.д. № 3705/2019 г., поради оттегляне на иска от страна на молителката.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ПлОС от днес.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:48 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: