Определение по дело №1658/2020 на Окръжен съд - Бургас

                            

 

 

                                 О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№1975            13.07.2020 г.       гр.Бургас

 

 Бургаският окръжен съд , гражданско отделение, на  тринадесети юли през  две хиляди и двадесета година, в закрито  заседание в следния състав:

 

                               Председател:Мариана Карастанчева                                                                        

                                                                            Членове:1.Пламена Върбанова

                                                          2.мл.с.Детелина Димова

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от   съдия Пламена Върбанова въззивно гражданско дело № 1658 по описа за 2020 година на Окръжен съд  Бургас и за да се произнесе,  взе предвид следното&

                Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на „Мини Марица-изток“ ЕАД гр.Раднево, против Решение № 119–21.05.2020г., постановено по гр.д.№ 228/2019г. по описа на РС-Поморие, с което е отхвърлен иска на ищеца- въззивник против А.Г.Г. за осъждането му да заплати сумата от 1881,32 лева , представляваща имуществена вреда, причинена на ищеца в качеството му на работодател на ответника , вследствие умишлени действия на ответника, извършени в качеството му на ръководител участък „Автотранспорт“ в предприятието на ищеца, ведно със сумата от 136,93 лева- обезщетение за забава в размер на законната лихва върху претендирания размер на иска от причиняване на вредата до 07.03.2019г., както и законната лихва върху главницата, начиная от 08.03.2019г. /датата на предявяване на иска/ до окончателното й изплащане; присъдени са разноски в полза на ответника Г. в размер на 560 лева.

          Във въззивната жалба се твърди, че така постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, като се моли отмяната му и постановяване на съдебно решение, с което предявените искове бъдат уважени. На първо място се изтъква, че първоинстанционният съд е тълкувал неправилно някои от събраните по делото доказателства, други въобще не е обсъждал или изследвал при постановяване на своя съдебен акт.В тази връзка се изтъкват доводи, основани на  събраните по делото доказателства, като  се извежда довода, че  е безспорно установено,несъмнено и доказано по делото-  че трети лица извън МОЛ в лицето на механиците в  участък „Автотранспорт“  извън работното време на МОЛ са влизали в склад 1307 по нареждане на Г. и са взимали части,установени като липси.Сочи се, че с оглед неправомерните нареждания на Гафарор лицата ,които са МОЛ, не са могли да упражняват специфичните си трудови функции в необходимия обем и по тази причина същите не следва да носят отговорност за установените вреди.Направен е  анализ на събрани по делото свидетелски показания, съпоставени с писмени обяснения на инж. Васил Костадинов ,като в крайна сметка е направен извода- че създадения от Г. ред на работа  относно движението на материални активи в участък „Автотранспорт“ е напълно несъвместим с установените правила в дружеството.Твърди се, че с поведението си Г. освен това е нарушил и трудовите си задължения и установения от работодателя режим на работа, като по тази причина на Г. е наложено дисциплинарно наказание , което не е било обжалвано. Резюмирайки  наведените с въззивната жалба доводи  във връзка с фактическата обстановка по делото и правната норма на чл.203,ал.2,предл.първо от КТ, въззивникът намира за доказано наличието на всички предпоставки  за ангажиране имуществената отговорност на ответника- въззиваем. Моли се уважаване на въззивната жалба, присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции.

               Постъпил е писмен отговор от въззиваемия Г., предявен чрез процесуалния му представител адвокат А. ***, която  излага подробни и обстоятелствени доводи  по твърденията във въззивната жалба  и доказателствения материал,събран  по   делото, моли потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноските по делото.

Никоя от страните не заявява доказателствени искания.

Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок и с платена по сметка на БОС ,държавна такса, поради което е допустима.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОБЯВЯВА  на страните проекто-доклада  по в.г.д.1658/2020г. по описа на Бургаски окръжен съд,насрочено  за  разглеждане в открито съдебно заседание  на 16.09.2020г.  от 10.10 часа, за което да се уведомят страните и им се изпрати препис от  настоящето определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                    

 

                                                                         Членове:1/

 

 

                                                                                           2/мл.с.