р е
ш е н
и е
№
гр.
Плевен, 20.04.2021 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми
наказателен състав, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 2102 описа за 2020 година
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно
постановление № НЯСС-126 от 11.08.2020 година на ***, с
което на основание чл. 201 ал. 12, чл. 200 ал. І т. 39 от Закона за водите на О.П.
ЕИК ***, представлявана от *** е наложена имуществена санкция в размер на 2 000
лева за извършено административно нарушение по чл. 190а ал. ІІ във вр. с чл.
190а ал. І т. 3 от Закона за водите.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, се представлява от адвокат В.П. ***. Последната
моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени
процесуални нарушения относно издаването на акта за установяване на
административно нарушение и последвалото наказателно постановление. Счита, че в
хода на съдебното следствие действително се установява, че на 22.05.2019 година
представители на *** са извършили проверка на язовир „***“, на която проверка е
присъствал представител на О.П. в лицето на ***, отразено на първа страница на
констативния протокол от 27.05.2019 година и същия протокол е подписан именно
от ***. С констативния протокол е даден срок за изправяне на нередовностите по
язовирната стена на язовира със срок 30.09.2019 година. На 14.06.2019 година,
един месец след констатираното в протокола от 22.05.2019 година, отново е
извършен оглед на язовирната стена на язовира, в който оглед е назначена
комисия от *** на *** по реда на чл. 138а ал. ІІІ от Закона за водите, в който
протокол са отразени лицата, които са присъствали в тази комисия, като на
последно място под № 5 е записан и представител на ***. Последният е присъствал
на констатацията относно неизпълнение на предписание от предхождаща проверка на
22.05.2019 година, но в този протокол № 49 от 14.06.2019 година не е
присъствало лице като представител на ***, в присъствието на което да е
извършена проверката. Видно от последна страница на протокола, страница 7-ма,
липсва подпис и отразяване на такова лице. Затова счита, че О.П. не е надлежно
уведомена затова, че при последваща проверка на 14.06.2019 година са
констатирани неизпълнения на предписанията от 22.05.2019 година и то
предписания за нередовности, които са трябвало да бъдат отстранени до
30.09.2019 година. Счита също така, че това е съществено процесуално нарушение,
водещо до отмяна на последващия административен акт. В случай, че не бъдат
уважени тези възражения, адвокат П. моли съда да намали размера на наложената
санкция от 2 000 лева, което е над минимума,
предвиден в Закона, като съобрази обществения интерес с оглед тежкото
икономическо положение на ***, изобщо на държавата.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище с изх.
№ 85-03-115-3 от 11.01.2021 година моли съда да отхвърли подадената жалба като
изцяло неоснователна, тъй като твърденията в нея не отговарят нито на
действителната обстановка, нито на разпоредбите на закона. Счита, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно, съобразено с
изискванията на ЗАНН, издадено от компетентен орган, съдържа всички необходими
и задължителни реквизити по чл. 57 и чл. 58 ал. І от ЗАНН, правилно и точно е
описано нарушението и кои разпоредби са нарушени, както и са спазени сроковете
по чл. 34 от ЗАНН. Счита, че не са допуснати процесуални нарушения, които да
налагат отмяната на наказателното постановление и в този смисъл моли да бъде
потвърдено като правилно, мотивирано и законосъобразно.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено
следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Видно от приложената към делото в заверено ксерокопие Заповед № А-601 от 18.09.2019
година на *** е, че длъжностните лица от ГД „Надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях“ на *** са овластени да издават наказателни
постановления за извършени нарушения по Закона за водите.
На 22.05.2019 година служители от ***,
ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях извършили проверка на
язовир „***“, собственост на О.П. За проверката бил уведомен собственика - О.П. който изпратил представител
да присъства на същата. Проверката била извършена чрез обход и оглед на
язовирната стена на терен. Констатациите от същата били обективирани в нарочен
протокол. На собственика – О.П. било дадено предписание да премахне
храстовидната растителност по въздушния откос на язовирната стена до 30.09.2019
година. Препис от протокола бил връчен на представителя на О.П. който го
подписал собственоръчно.
На 03.12.2019 година, служители на
РДМТН, извършили последваща проверка във връзка с изпълнението на дадено през
месец май задължително предписание. О.П. била уведомена за предстоящата нова
проверка, като отново неин представител присъствал лично на същата. Чрез обход
и оглед на терен на язовирната стена проверяващите установили, че няма промяна
в състоянието на въздушния откос на язовирната стена като храстовидната
растителност не била отстранена. Тези констатации били оформени в констативен
протокол, връчен на представляващия О.П.
лично срещу подпис.
На 14.02.2020 година на О.П.
представлявана от *** била изпратена покана за съставяне и връчване на акт за
установяване на административно нарушение по
Закона за водите. На 28.02.2020 година, в присъствието на упълномощено
от *** на о.П. *** бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, а именно: неизпълнение на дадено
предписание в срок от органите на РДМТН
.
Въз основа на изложените в акта за административно нарушение фактически констатации, на 11.08.2020 година е издадено атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с имуществена санкция в размер на 2 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 190а ал. ІІ във вр. с чл. 190а ал. І т. 3 от Закона за водите.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства -
наказателно постановление № НЯСС-126 от 11.08.2020 година на ***; заверено
копие от известие за доставяне от 25.08.2020 година; акт за установяване на
административно нарушение № 03-005 от 28.02.2020 година на *** в ***, ***;
заверено копие от пълномощно от *** на О.П. в полза на *** с регистрационен ***
на *** с район на действие Районен съд - Плевен; заверено копие от покана за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение с изходящ №
85-02-56 от 14.02.2020 година; заверено копие от констативен протокол №
03-04-104 от 11.12.2019 година на *** в ***, ***; заверено копие от констативен
протокол № 03-04-40 от 27.05.2019 година на *** в ***, ***; Заповед № А-601 от
18.09.2019 година на *** заверено копие от акт № 31517 за общинска публична
собственост от 13.12.1999 година; заверено копие от скица *** на имот с номер
000234 в землището на *** с ***, О.П. заверено копие от становище на *** с
входящ ***.
В подкрепа на възприетата от съда фактическа
обстановка са и показанията на свидетелите С.Д. и Е.Д., разпитани
непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Несъмнено установено по делото е, че
собственик на язовир***, находящ се в
поземлен имот *** в землището на ***, ***
е *** . Язовирът представлява публична общинска собственост по
смисъла на чл. 19 от Закона за водите. В
качеството си на собственик *** е длъжна/ по аргумент от разпоредбата на чл.
139 ал. 1 от Закона за водите да осигурява поддръжката и
ремонтно-възстановителните дейности на язовири, хидротехнически и защитни съоръжения.
Контролът по изпълнението на горното
задължение законът възлага на областните управители, които назначават комисии
за ежегодни обследвания на техническото и експлоатационното състояние на
язовирните стени и съоръженията към тях и анализират предоставената информация
от собствениците, извършват проверки на място на техническото състояние на
язовирните стени и съоръженията към тях; предписват на собствениците на
язовирните стени и/или на съоръженията към тях изпълнението в определен срок на
необходимите действия за осигуряване на техническата им изправност и
безопасната им експлоатация.
Събраните в хода на въззивното
производство гласни и писмени доказателства установяват по безспорен начин, че
в хода на извършената на 22.05.2020 година проверка от инспектори при *** на *** са констатирани пропуски в поддръжката на
язовир ***, чиито собственик е о.П. В
съответствие с предоставените им от закона правомощия същите са обследвали
състоянието на язовира и са дали нарочни предписания по отстраняването им. Едно
от тях било премахване на храстовидната растителност по въздушния откос на
язовирната стена до 30.09.2019 година
Към датата на последващата проверка – 03.12.2019 година, това
предписания не е било изпълнено, с което
е осъществен състава на нарушение по чл. 190 а ал. 1 т. 3 от Закона за водите,
което е такова на формално извършване.
Предвид горното съдът прие, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно, издадено при спазване правилата на ЗАНН по
установяването и констатирането на нарушението, както и в съответствие с
разпоредбите на материалния закон.
При определяне санкцията, която
следва да бъде наложено на жалбоподателя е съобразен принципа, прогласен в
разпоредбата на чл. 27 ЗАНН. Определено е административно наказание като вид
имуществена санкция в съответствие със санкционната разпоредба на чл. 200 ал. 1
т. 39 от Закон за водите. При определяне на нейния размер обаче съдът намери,
че наказващият орган не е съобразил конкретната степен на засягане на
обществените отношения с конкретното нарушение, тежкото икономическо положение на
*** и на държавата като цяло. Съдът намери, че тези обстоятелства както и
защитата на обществения интерес налагат
наказателното постановление да бъде изменено като бъде намален размера на наложената санкция, а
именно от 2000 лева на 1000 лева.
Водим от горното и на основание чл.
63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
НЯСС-126 от 11.08.2020 година на ***, с което на основание чл. 201 ал. 12, чл.
200 ал. І т. 39 от Закона за водите на О.П. ЕИК ***, представлявана от *** е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за извършено
административно нарушение по чл. 190а ал. ІІ във вр. с чл. 190а ал. І т. 3 от
Закона за водите като НАМАЛЯВА размера на санкцията от 2000 лева на 1000 лева.
Решението може да се обжалва в 14
дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Плевен
РАЙОНЕН СЪДИЯ :