№ 4842
гр. С., 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110147416 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството по делото е образувано по депозирана искова молба от „=“ ЕАД
срещу Х. Г. Х. – малолетен, чрез законен представител Г. С. Х., с която са предявени
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото дружество
сумата в размер на 2446.05 лева, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода от м.05.2021г. до м.04.2023 г. за имот, находящ се в гр. . с абонатен номер ., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 09.08.2024 г., до
окончателното изплащане, сумата в размер на 360.60 лева, представляваща лихва за забава
в размер на законната лихва за периода от 15.09.2022 г. до 01.08.2024 г. върху цената на
топлинната енергия; сумата в размер на 56.42 лева, представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода от м.07.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 09.08.2024 г., до окончателното изплащане и сумата 14.16
лева, представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2021 г. до 01.08.2024 г.. върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на топлоснабдения имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнася, като дължимите от ответника суми за исковия
период не били заплатени. Претендира присъждане на сумите за цена на доставената
топлинна енергия и мораторна лихва върху незаплатените суми. Релевирано е искане за
1
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период; че стойността на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
Доколкото в случая ответникът е малолетен, а се сочи, че същият е наследник на
починали лица, то в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е приел наследството на
Алесей Марков Манев или Мария Тодорова Цонева по опис съобразно чл. 61 ЗН, за което
обстоятелство от ищцовото дружество не са ангажирани доказателства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, като в отговора не се излагат твърдения в тази насока и
не се сочат доказателства за това.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същият не
излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно се явява и искането на ищцовото дружество за изискване от .., район „.“,
. „.“ да предостави по делото данъчна декларация по . за процесния имот с адрес: гр. ., обл.
С., общ. ., ..
Следва да бъде издадено исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му
послужи пред А. “.“, за да се снабди с информация касаеща . „.“, находяща се на адрес: гр. .
2
и документ за собственост и окончателен разпределителен протокол за топлоснабден имот с
адрес: гр. .., обл. С., общ. ., бул. „.“ № ..
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи искането
на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза по поставените в исковата молба
въпрос.
По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира,че поради липса на твърдения за извършени плащания, искането следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ООД като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2021 г. – м.04.2023 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер ., протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди
/ако такива са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от .., район „.“, . „.“ да предостави по
делото данъчна декларация по . за процесния имот с адрес: гр. ., обл. С., общ. ., ..
УКАЗВА на .., район „.“, че изисканият документ следва да бъде предоставен на съда
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред А. “.“ след внасяне на държавна такса в размер на 5 лева.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.У., което да бъде уведомено за поставените и задачи
след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба въпроси.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.03.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати
3
препис от настоящото определение, на ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата
молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да
постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация -
на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. . и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4