РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. Пловдив, 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Бранимир В. Василев
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20215300502898 по описа за 2021 година
-ти
Обжалвано е решение №1671/04.10.2021г. на Пловдивския районен съд ІІІ гр. с.
постановено по гр. д. №1540/19г., с което се ОТХВЪРЛЯ предявените от КР. С. Д.,
ЕГН ********** срещу „м+в МедиаНетуъркс” ЕООД, ЕИК ********* обективно
съединени искове по член 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ да бъде признато за незаконно
уволнението на ищеца, извършено Заповед № 277 от 18.01.2021г., с която трудовото
правоотношение между страните е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ поради
намаляване обема на работата, да бъде възстановен ищецът на заеманата преди
уволнението длъжност „****” и да му се плати обезщетение за оставането му без
работа за периода 19.01.2021г. – 15.03.2021г. в размер на 3120 лева, ведно със зак.
лихва от 15.03.2021г. до окончателнотго й изплащане, като неоснователни.
Жалбоподателят КР. С. Д., ЕГН ********** моли съда да отмени решението на
Районния съд и постанови друго, с което уважи предявените искове.
Въззиваемата страна „м+в МедиаНетуъркс” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „****, счита че обжалваното решение
е правилно и моли съда да го остави в сила. Претендира разноски.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Страните не спорят, че КР. С. Д. е работил на длъжност специалист предпечатна
подготовка по трудов договор с изпитателен срок от шест месеца в полза на
1
работодателя, сключен на 03.06.2019г., който на основание чл. 71, ал.2 от КТ е станал
окончателно сключен. Безспорно е и това, че със Заповед № 277/18.01.2021г. трудовите
правоотношения между страните са прекратени поради намаляване обема на работа
считано от 19.01.2021г.
Спорът пред въззивния съд се концентрира върху два въпроса: Налице ли е
намаляване на обема на работата и законосъобразно ли е извършен подбора по чл. 329
от КТ.
По първия въпрос: С допълнително споразумение от 06.07.2020г. по реда на чл.
138, ал.1 от КТ служителят К. С. Д. е преминал на непълно работно време считано от
07.07.20г. до 31.07.20г. Представени са допълнителни споразумения и за други
служители, които също са преминали на непълно работно време за различни периоди
през 2020г. и 2021г.
Представена е и извадка от бюджета на дружеството работодател за 2021г.,
подписано от управителя на „м+в МедиаНетуъркс” ЕООД – Р. Р. – Х., която не е
оспорена от ищцовата страна в съдебното заседание, в което е приета (24.09.21г.), от
която се установява, че плануваните приходи от посочения в бюджета клиент за 2021г.
спрямо реализираните от същия клиент приходи за 2020г. са с 506 452.40лв. по –
малко.
Представена е извадка от счетоводна справка на 102 от делото на районния съд,
от която също се установява намалени на приходите от съответните клиенти за
посочените в таблицата периоди.
От представения доклад за производствено състояние от 04.01.2021г. изготвен
от ръководители на отдели в дружеството жалбоподателя и продуктов мениджър също
се установява намаление на производството за периода октомври – декември 2020г.,
както и на количеството отработени часове.
Така събраните доказателства за преминаване на намалено работно време,
отразеното в бюджета на дружеството и счетоводната извадка, както и доклада за
производственото състояние на „м+в МедиаНетуъркс” ЕООД налагат извода, че е
налице трайно намаляване обема на работа към момента на заповедта за прекратяване
на трудовите правоотношения между страните.
По втория въпрос: В доклада за проведен подбор по реда на чл. 329, ал.1 от КТ
от 04.01.2021г. работодателят е назначил четиричленна комисия, която е извършила
подбор между длъжностите „****“, „****“ и „*****“, в резултат на който подбор са
предложени за съкращаване петима служители, измежду които и К. Д..
Основното възражение в жалбата е, че липсват ясни критерии за оценяването на
служителите и това, че на са включени всички служители с еднакви трудови функции.
В Доклада от 04.01.2021г. за проведения подбор е посочено, че критериите за
2
подбора са обособени в две категории: технически умения и поведенчески умения и
професионален опит. В този доклад не е посочена тежестта на всеки един критерий. В
Заповед № 1617/02.12.2020г. на управителя на „М+В МедиаНетуъркс” ЕООД са
посочени освен подкатегориите от основните категориите в Доклада от 04.01.21г. със
съответните оценки за тях и още критерии, които не фигурират в самия Доклад –
например в заповедта е посочен критерий квалификация и към него релевантното към
предпечат образование ще се оценява с оценка от нула до три точки, но такъв критерий
в Доклада няма, а максималния брой точки според доклада възлиза на 65, съответно по
30 точки за първата група основи критерии и 35 точки за втората група. Ако към тях се
прибавят още три точки за квалификация максималния брой ще е 68, но такъв брой не
е отразен в Доклада. Така направените констатации обосновават извода, че подборът
не е извършен в съответствие със зададените от управителя критерии за провеждането
му.
Отделно от това, както се посочи по – горе, в Заповед № 1617/02.12.20г. е
посочено, че подборът ще се извършва между служители, заемащи три длъжности. От
Приложение 1 към доклада за проведения подбор от 04.01.21г. се установява, че
подборът е извършен между 81 служители, а броя на заемащите длъжност компютърен
оператор според длъжностното разписание към 11.01.2021г. е 162, от които следва да
се приспаднат ползващите отпуск по чл. 163 и чл. 164 от КТ – 14 служителки, то
остават общо 148 служители. Не се твърди и не се установява до 18.01.2021г. – когато е
издадена обжалваната заповед броя на компютърните оператори да е сведен до 81
служители.
В обсъжданото длъжностно разписание е посочено, че 11 служители към
11.01.21г. заемат длъжността заместник – ръководител отдел, а в Приложение 1 към
Доклада за проведения подбор участват само петима заместник ръководители на отдел.
Следователно подборът не е извършен между всички заемащи длъжностите,
определени за подбор, а съгласно ТР № 3/16.01.12г. по тълк. д. № 3/11г. на ОСГК на
ВКС невключването на всички необходими участници в подбора по чл. 329, ал.1 от КТ
е незаконосъобразно упражняване на правото на подбор и последицата от това е
уважаване на иска по чл. 344, ал.1 от КТ.
Ето защо, предявения иск за признаване на уволнението за незаконно, наложено
със Заповед № 277/18.01.2021г. и неговата отмяна е основателен и следва да се уважи.
Основателността на този иск обосновава основателността и на акцесорните
искове за възстановяване на предишната работа и заплащане на обезщетение за
времето, през което въззиваемият е останал без работна поради уволнението, които
следва да се уважат. От заключението на счетоводната експертиза, се установява,че
брутното трудово възнаграждение по смисъла на чл. 228, ал.1 КТ за претендирания
период 19.01.21. – 15.03.21г. възлиза 3 050.08лв., ведно със законната лихва от
3
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, в който размер
иска по чл. 225, ал.1 от КТ следва да се уважи, понеже в представения с исковата молба
препис от трудовата книжка не е отразено започване на работа по трудов договор.
Изложеното налага извода, че обжалваното решение следва да се отмени в
частта, с която се отхвърлят исковете за признаване на уволнението и неговата отмяна,
за възстановяване на предишната работа и заплащане на обезщетение за времето, през
което служителят е останал без работа поради уволнението в размер на 3 050.08лв., а в
частта с което се отхвърля този иск до пълния предявен размер от 3 120лв. решението
ще се потвърди.
С оглед изхода на делото въззиваемото дружество следва да се осъди да заплати
на жалбоподателя 782лв. разноски съразмерно на уважената част от исковете, а в полза
на бюджета на ВСС по сметка на ПОС държавна такса в общ размер от 202лв. (по 40лв.
за неоценяемите искове и 122лв. за оценяемия иск), и 80лв. разноски за вещо лице, а
жалбоподателят следва да заплати на въззиваемото дружество 18лв. разноски
съразмерно на отхвърлената част от исковете.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
-ти
ОТМЕНЯ решение №1671/04.10.2021г. на Пловдивския районен съд ІІІ гр. с.
постановено по гр. д. №1540/19г.в частта, с която се отхвърлят предявените от КР. С.
Д., ЕГН ********** срещу „м+в МедиаНетуъркс” ЕООД, ЕИК ********* обективно
съединени искове по член 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ да бъде признато за незаконно
уволнението на ищеца, извършено Заповед № 277 от 18.01.2021г., с която трудовото
правоотношение между страните е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 3 от КТ поради
намаляване обема на работата, да бъде възстановен ищецът на заеманата преди
уволнението длъжност „****” и да му се плати обезщетение за оставането му без
работа за периода 19.01.2021г. – 15.03.2021г. в размер на 3 050.08лв. и вместо това
ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА уволнението наложено със Заповед № 277 от
18.01.2021г. на управителя на „М+В МедиаНетуъркс” ЕООД, с която трудовото
правоотношение на КР. С. Д., ЕГН ********** е прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 3
от КТ поради намаляване обема на работата и го ОТМЕНЯ.
ВЪЗСТАНОВЯВА КР. С. Д., ЕГН ********** на предишната му работа на
длъжност „****“ в „М+В МедиаНетуъркс” ЕООД, ЕИК *********.
ОСЪЖДА „М+В МедиаНетуъркс” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, ул. „***** да заплати на КР. С. Д., ЕГН **********, чрез
адв. К.М., гр. София, ул. „**** сумата 3 050.08 (три хиляди и петдесет лева и осем
стотиники), представляваща обезщетение за оставането му без работа поради
4
уволнението му, наложена със Заповед № 277 от 18.01.2021г. на управителя на „М+В
МедиаНетуъркс” ЕООД за периода 19.01.2021г. до 15.03.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата от 15.03.2021г. до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата 782 (седемстотин осемдесет и два) лева разноски, а в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Пловдивския окръжен съд 202 (двеста и два) лева
държавни такси и 80 (осемдесет) лева възнаграждение за вещо лице по гр. д. №
-ви
4651/21г по описа на Пловдивския районен съд, І гр. с.
ОСЪЖДА КР. С. Д., ЕГН **********, чрез адв. К.М., гр. София, ул. „**** да
заплати на „М+В МедиаНетуъркс” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „**** сумата 18 (осемнадесет) лева разноски.
-
ПОТВЪРЖДАВА решение №1671/04.10.2021г. на Пловдивския районен съд ІІІ
ти
гр. с. постановено по гр. д. №1540/19г. в частта, с която се отхвърля предявения от
КР. С. Д., ЕГН ********** срещу „М+В МедиаНетуъркс” ЕООД, ЕИК ********* за
заплащане на обезщетение за оставането му без работа за периода 19.01.2021г. –
15.03.2021г. за разликата от присъдения размер от 3 050.08лв. до пълния претендиран
размер от 3 120лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5