№ 15511
гр. С., 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110114243 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...................“ АД - редовно и своевременно призован,
представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ................... - редовно и своевременно призован по
ССЕВ, представлява се от юрк. ...................... с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Поддържам исковата молба. Възразявам срещу наведените
твърденията на ответника. В отговора на исковата молба се твърди, че тъй
като няма подписан приемо-предавателен протокол е налице неизпълнение на
договора, но от представените и приети до момента в настоящото
производство доказателства е видно, че е представен достъп до всички
продукти. Всъщност това е един абонамент за ползване на правно-
информационни системи и както всеки един правно-информационен
абонамент е необходимо е да се представи потребителско име и парола, а това
дали реално е използвано и от кои лица от Министерството е използван този
абонамент ние не можем да бъдем отговорни за това. Това не може да се
вмени като вина на ищеца. Предоставени са пароли и съм представила
доказателства, които са приети, в които представител на дружеството
1
предоставя пароли, включително и на хора от ИТ екипа, на специалисти и
ръководители от информационни системи. Тези пароли са предоставени до
лицата, които могат да упражняват някакъв администраторски контрол върху
предоставените достъпи, дори не само че е предоставен достъп, но имаме и
имейл.
Не за първа година предоставяме на Министерството на земеделието
абонамент към нас. Те и към момента са наши абонати. В случая става въпрос
за много голяма кадрова промяна в това министерство през определени
периоди. Имало е един служител, но не мога да съм сигурна дали това е така,
но разказвам това, което от колегата търговски представител знам, който
всъщност е предоставил достъпите. Той казва, че е комуникирал с един г-н
Петър Вутов, който вече не работи в това министерство, и няколко пъти му е
представял протоколи, молил го е фактури, но той не ги е разписвал, а ги
прибирал е в чекмеджето си. Ако е необходимо можем да призовем свидетел,
за да се установи какво е направено в този период. Нямам възражения по
доклада на делото.
Юрк. ......................: Практиката в ................... е всеки един договор да се
приема с приемо-предавателен протокол, двустранен, подписан от двете
страни, независимо дали е със „Сиела“ или някой друг, да се депозира в
деловодството на министерството приемо-предавателен протокол, който се
подписва от двете страни по договора. Нямам информация досежно
имейлите. Всичко е приложено към делото. Оспорвам исковата молба,
исковата претенция. Считам, че същата е незаконосъобразна, в нарушение на
договорните ни отношения, като съображения съм изложила в отговора на
исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото. Не спорим, че сме
отразили сумата 2019 г. по наша сметка в счетоводството. Нямам други
доказателства.
Адв. А.: Ако съдът счита, че е необходима съдебно-счетоводна
експертиза. Това е като всяка една правно-информационна система,
предоставя се достъп, предоставя се потребителско име и парола. Оттам
насетне дали той ще подпише някакъв нарочен акт или не дейността която
сме се задължили да извършим е изпълнена.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.
ПРИЕМА всички представени по делото доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Моля да уважите иска. Предоставили сме пароли.
Обстоятелството, че не са се възползвали служителите, не е относимо. Още
повече съгласно договора възложителят има задължение да направи
възражение ако има някакво несъответствие той незабавно трябва да ни
уведоми, че нещо не е наред, а няма никакво такова уведомление, че има
проблем, нито за неизпълнение, нито за някакъв недостатък на някои
продукти. Ако има някакъв проблем, това трябва да е описано към нашата
техническа поддръжка или към търговците на дружеството, но такова
уведомление за някакъв проблем не е постъпил. Твърдим, че ако има някакъв
проблем, някакво неизпълнение, каквото твърди ответникът, той е трябвало
да ни уведоми незабавно съгласно договора. Другото - ответникът нито е
развалил договора, нито го е прекратил, нито се е възползвал, тоест той през
този едногодишен период е ползвал продуктите и по никакъв начин не е дал
индикация, че има неизпълнение. Още повече по делото сме приложили един
имейл от Инспектората на Министерството на земеделието, в който молят
нашия търговец да им спре достъпа до тези продукти, защото те вече не искат
да ги ползват, а това са специфични продукти, които са искове по
несъстоятелност, „Сиела земеделие“, „Сиела околна среда и енергетика“ и
дори за един от продуктите е постъпил такъв имейл: „Моля спрете да ни
пращате тези имейли.“ Тоест той е изпратен от Инспектората до един от
служителите на министерството - Андрей Андреев, който пък го е препратил
до търговеца на „Сиела“.
Юрк. ......................: Моля да оставите без уважение подадената искова
молба. Считам същата за незаконосъобразна и неоснователна, в противоречие
с договорните отношения между двете страни. Възражения от
министерството няма как да бъдат дадени при положение, че работата не
приета по надлежния и упоменат в договора ред. Реално в министерството не
постъпил приемо-предавателен протокол, надлежно входиран в
3
деловодството на министерството. Всички останали твърдения считам за
неотносителни, тъй като приемането на работата по договора става с приемо-
предавателен протокол надлежно входиран в деловодството на
министерството. Подробни съображения съм изложила в отговора на
писмената молба, която моля съда да съобрази. Претендирам разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Адв. А.: Възразявам срещу претендираните разноски. Моля да са в
минимален размер. Претендирам разноски, за което представям списък.
Юрк. ......................: Правя възражение за прекомерност и моля съда да
го редуцира в минимален размер.
Адв. А.: Моля съда да вземе предвид имейлите, които съм приложила
към исковата молба, с които се осъществява кореспонденцията във връзка с
предоставянето на достъпите. Това, че възложителят неоснователно не е
подписал представения приемо-предавателен протокол, не означава, че не е
изпълнено.
Юрк. ......................: Отбелязвам, че той не е надлежно входиран
надлежно в министерството, така че отказ от ответника няма.
Адв. А.: Ние не сме длъжни ние да представим приемо-предавателен
протокол и такива са представени с изпратените покани, които са цитирани в
исковата молба, с изходящи номера от 2019 г. и 2020 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да ми бъде предоставен срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на страните едноседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4