Протокол по дело №3/2023 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 48
Дата: 3 април 2023 г. (в сила от 3 април 2023 г.)
Съдия: Динко Карамфилов Хаджиев
Дело: 20235420100003
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. Златоград, 03.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на трети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20235420100003 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО започва с 5 минути закъснение, поради административен
ангажимент на съдия-докладчика.
ИЩЕЦЪТ Н. И. А. - редовно призована, не се явява. Вместо нея адв.
Е.В..
ОТВЕТНИКЪТ О.- Н. - редовно призована, не изпраща
представител.
АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречки за даване ход на делото в днешно
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника, съдът не е в
състояние да покани страните към спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
твърдението на ищцата, че е собственик на процесния имот с идентификатор
51319.12.63 в местността „Т.р.“, представляващ земеделска земя.
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във
вр. с чл. 77 ЗС и ч. 79, ал.1 ЗС
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
1
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че е получила процесния имот по
наследство от нейните родители, като ищцата от 1985 година владее
процесния имот явно, необезпокоявано и несмутено от никого.
Следва да докаже, че владее имота, като обработва същия като свой и
засаждайки го с различни земеделски култури, като към настоящия момент,
имотът е превърнат от нива в ливада, от която се коси сено.
Следва да докаже, че имотът е записан, като стопанисван от община
Неделино по чл.19 ЗСПЗЗ, но никога не е бил с неустановен собственик или
безстопанствен.
Следва да докаже, че община Н.никога не го е управлявала и
стопанисвала, съобразно чл. 19 ЗСПЗЗ.
Следва да докаже, че владението й не е прекъсвано и не е
обезпокоявано от никого.
Следва да докаже, че владението й е продължило повече от 10 години.
Ответникът не навежда фактически твърдения, не представя
доказателства, поради което и не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ, предоставя възможност на страните, да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. - Не оспорвам доклада. Нямам възражения по него. Моля, да
бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 30/15.02.2023 г., на ищцата, а именно:
Скица на поземлен имот № 15-56879-20.01.2023 г. ПИ с идентификатор
51319.12.63; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх.
№ **********/02.02.2023 г.
АДВ. В. - Само по отношение на допуснатите доказателства. С
Определение № 30/15.02.2023 г., са ни допуснати трима свидетели, но водим
двама, които моля да бъдат разпитани в днешно с.з. и доколкото ще
установяваме едни и същи факти и обстоятелства, се отказваме от третия ни
допуснат свидетел.
СЪДЪТ намира, че всяка страна е в правомощията си да прецени,
какви факти и с какви доказателства да ги доказва, поради което, ще следва да
2
бъде уважено искането за допускане на двама, а не трима свидетели от страна
на ищеца, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно с.з. двама свидетели от страна на
ищеца, а не както са били допуснати трима с Определение № 30/15.02.2023 г.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Р. Р. К.- ЕГН **********, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, далечно родство с ищцата.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Р. К. - Имотът се намира в с. К. местността „Т. р.“ или „Т.“ - едно
и също е. В момента е ливада, но преди се работеше като градина. Сега
събират сено. Мястото е 2 дка, на едно място. Виждала съм Н. А. да обработва
мястото и го обработва повече от 15 години. Преди това мястото беше на
баща й. Никой друг човек не е влизал да обработва мястото. Има братя и
сестри, но никой от тях не й оспорва мястото. Баща им си е разделил имотите
между всички и това място се е паднало на нея. Никой от общината не съм
виждала да влиза в мястото.
Съседи по имоти са: Р. К., Р.. Ш. и Р. П. Под мястото отдолу е река.
Със съседите няма спор за границите.
АДВ. В.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
З. М. Т.- ЕГН **********, българско гражданство, омъжена,
неосъждана, без родство с ищцата.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. З. Т.- Мястото се намира в местността „Т. р.. Къщите ни са отгоре,
а мястото долу до реката. Мястото беше нива, но сега в момента е ливада.
Около 2 дка е мястото. Н. го обработва. Баща й й го даде това място още
докато си беше жив, Н. да го обработва. Баща й почина 2004 г., но й го даде
мястото 4-5 години преди това, т.е. около 2000 година. Другите наследници
на баща й, т.е. брат й и сестрите й си имат други имоти и не спорят на Н. за
този имот. И други хора от Н. или от с. К. нямат претенции към мястото. Не
съм виждала и хора от общината да влизат и да извършват дейности там. От
север съсед е Р. Ш., а от долната страна е реката. Другите двама съседи не ги
познавам. Виждала съм ги, но не ги познавам.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.. Представям и моля
да бъде приет Списък за разноски по чл. 80 ГПК, ведно с ДПЗС. Няма да соча
други доказателства и нямам доказателствени искания. Имам искане по хода
на делото, като ще моля настоящия съдебен състав, да постанови
положителен иск, при условията на неприсъствено решение по чл. 238, вр.
3
чл.239 ГПК, доколкото считам, че са налице процесуалните предпоставки за
горното, а именно: Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба по
настоящото гражданско дело; същият е бил предупреден за последиците по
чл.133 ГПК при размяната на съдебните книжа по чл. 131 ГПК; не се е явил в
първото по делото заседание, както и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, а и и считам, че от приобщения доказателствен
материал по делото, най-вече гласен се обуславя и вероятната основателност
на предявената искова претенция.
СЪДЪТ намира, че искането за постановяване на неприсъствено
решение, съгласно практиката и на ВКС, следва да бъде направено до
започване на съдебното дирене. В настоящия процес то е направено, след
събиране на писмените и гласните доказателства, поради което съдът намира,
че същото ще следва да бъде отхвърлено. Освен това, за да бъде уважен
подобен иск, ще следва да се извърши проверка и дали процесният имот не е
отчуждаван, макар че ищецът не твърди такива обстоятелства, поради което,
ще следва, съдът служебно да назначи СТЕ, със задачи в горната насока.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважени е искането за постановяване на неприсъствено
решение.
НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза, която да се изпълни от
вещото лице Д. К. С. и отговори на въпросите: Процесният имот е ли
отчуждаван или не? Бил ли е включван в ТКЗС, ДЗС, АПК и други подобни
организации? Отчуждаван ли е за общински или държавни нужди? Вещото
лице също така, да посочи, като извърши проверка, дали приложната по
делото скица от СГКК е коректно изготвена.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение 400 лева, вносимо от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 27.04.2023 г. от 09,00 часа, за когато
страните уведомени. Да се призове вещото лице, след представяне на
документ за внесения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,00 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: _____Р.Ю.__________________
4