О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ V - 839 04.05.2018 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански
състав
на четвърти май
две хиляди и осемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА
ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА МИХОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр. дело номер 638 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството е
по чл.258 и сл. от ГПК .
С решение № 362 /
07.03.2018 год. по гр.д. № 6726 / 2016 год. по описа на Бургаския районен съд ,
са отхвърлени исковете на Д.А.Г.,
роден на ***г., гражданин на Република Полша, с постоянен адрес Република
Полша, с.Пжисиеки № 68, п.к.38-207, окръг Ясло, със съдебен адрес *** – адвокат
Л.Д.К., за осъждане на „Сичес Полска
Сп. з.о.о.” – Полша - чуждестранно юридическо лице с място на стопанска дейност
в страната, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас,
индустриална зона „Лукойл Нефтохим Бургас”, представлявано от Фабрицио Зароли,
Клаудио Пала и Джовани Батиста Бона, със съдебен адрес *** – адвокат И.Л., да
му заплати следните суми :
1. възнаграждения
за положен извънреден труд през периода 29.08.2013г. – 30.06.2014г., както
следва :
7 904,49 лв. - за извънреден труд след работно време;
8 190,75 лв. – за извънреден труд през почивни дни;
2 449,34 лв. – за извънреден труд през дни на официални празници;
2. 4 428,64 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху вземанията за извънреден труд, дължимо за периода 30.06.2014г. –
02.11.2016г.;
3. 2 746,72 лв. – обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск от 18 дни за 2013г. и 2014г.;
4. 1 009,14 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху тази главница за периода 30.06.2014г.
– 02.11.2016г.;
ведно със законните
лихви върху главниците от предявяването на исковете на 03.11.2016г. до
окончателното изплащане на вземанията , като е осъден Д.А.Г., роден на *** г., гражданин на Република Полша, с
постоянен адрес Република Полша, с.Пжисиеки № 68, п.к.38-207, окръг Ясло, със
съдебен адрес *** – адвокат Л.Д.К., да заплати на „Сичес Полска Сп.
з.о.о.”-Полша-чуждестранно юридическо лице с място на стопанска дейност в
страната, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас,
индустриална зона „Лукойл Нефтохим Бургас”, представлявано от Фабрицио Зароли,
Клаудио Пала и Джовани Батиста Бона, със съдебен адрес *** – адвокат И.Л.,
сумата от 2 800 лв. за направените
по делото съдебни разноски.
Постъпила е въззивна жалба от Д.А.Г., роден на *** г.,
гражданин на Република Полша, с постоянен адрес Република Полша, с.Пжисиеки №
68, п.к.38-207, окръг Ясло, със съдебен адрес *** – адвокат Л.Д.К. срещу решението в частите , с които са отхвърлени исковете предявени от Д.А.Г., роден на ***г., гражданин
на Република Полша, с постоянен адрес Република Полша, с.Пжисиеки № 68,
п.к.38-207, окръг Ясло, със съдебен адрес *** – адвокат Л.Д.К., за осъждане на „Сичес Полска Сп.
з.о.о.” – Полша - чуждестранно юридическо лице с място на стопанска дейност в
страната, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление в гр.Бургас,
индустриална зона „Лукойл Нефтохим Бургас”, представлявано от Фабрицио Зароли,
Клаудио Пала и Джовани Батиста Бона, със съдебен адрес *** – адвокат И.Л., да
му заплати следните суми :
1. възнаграждения
за положен извънреден труд през периода 29.08.2013г. – 30.06.2014г., както
следва :
7 904,49 лв. - за извънреден труд след работно време;
8 190,75 лв. – за извънреден труд през почивни дни;
2 449,34 лв. – за извънреден труд през дни на официални празници;
2. 4 428,64 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху вземанията за извънреден труд, дължимо за периода 30.06.2014г. –
02.11.2016г.;
ведно със законните
лихви върху главниците от предявяването на исковете на 03.11.2016г. до окончателното
изплащане на вземанията .
Във въззивната жалба се твърди , че решението в обжалваните части е
неправилно , тъй като е постановено при
непълнота на доказателствата и необосновано . Твърди се , че ответникът не е
представил доказателства находящи се при него , които е бил задължен от съда да
представи. Твърди се, че за непредставените доказателства , който ответникът е
бил задължен да представи , съдът е следвало да приеме за установени твърдените
от ищеца факти и обстоятелства за положен извънреден труд . Твърди се , че
решението в обжалваните части е необосновано , тъй като неправилно районният
съд не е кредитирал дадените по делото свидетелски показания . Изложени са
подробни съображения по възраженията на въззивника , направено е искане за отмяна
на решението в обжалваните части и за уважаване на отхвърлените претенции на
ищеца , както и за присъждане на съдебните разноски за двете инстанции .
С въззивната жалба са направени искания по доказателствата , на осн. чл.190
, ал.1 от ГПК , вр. чл.128а , ал.1 от КТ
, да бъде задължен работодателя – ответник по предявените искове , да представи
намиращи се у него документи , а именно : 1.
Книга за ежедневен инструктаж съгласно приложение № 1 към Наредба № РД-07-2 / 16.02.2009
год. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд , за всички работни дни , в които ищецът е работил ,
както и за извънредните такива – в почивни дни и официални празници. 2. Периодични доклади на ръководителите
на групи в строителството /формални / до
ръководството на ответника , в които фигурират реално изработени часове за
целия процесен период . 3. Заверена
справка за ищеца от карта за достъп на системата за контрол и управление на
достъпа на работното му място за целия процесен период , включително данни за
влизане и излизане на територията на Лукойл Нефтохим Бургас по дни и часове .
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е
подаден писмен отговор по въззивната
жалба от въззиваемия СИЧЕС ПОЛСКА СП.З.О.О., място на стопанска дейност
България”, Булстат *********, адрес на управление: гр.Бургас, Индустриална зона
„Лукойл Нефтохим Бургас” АД, представляван от Клаудио Пала, чрез процесуални
представители адв.И.Л. , в който е изразено становище за правилност на
решението в обжалваните части , като
постановено при спазване на процесуалните правила , обосновано и законосъобразно . Отречено е
твърдението на въззивника относно бездействие на работодателя за събиране на
релевантните доказателства по делото, като е посочено , че работодателят е
представил по делото всички релевантни доказателства , които е задължен по
закон да съхранява , но не би могъл да представи доказателства , които не
съществуват и които по закон той няма задължение да съставя и съхранява .
Възразено е по доказателствените искания направени с въззивната жалба . Заявено
е , че по заявеното по т.1 доказателствено искане работодателят вече е взел
становище пред районния съд , че извършените ежедневни инструктажи на работника
са само за работни дни , но не и за почивни дни и официални празници
, поради което ежедневни инструктажи за почивни дни и официални празници не са
съставяни и няма как да бъдат представени . Заявено е също , че представянето
на всички ежедневни инструктажи за целия период на работа на ищеца за работните
дни , които ведно с инструктажите на останалите работници са в значителен обем
от 10 000 страници , с нищо не би довело до допълнително изясняване на
спора . По т.2 и т.3 е заявено , че ответникът не разполага с доклади на
бригадирите на строителните групи за работните часове на ищеца , че не
съхранява данни от карта за пропуск на ищеца на територията на Лукойл Нефтохим
Бургас , а също – пропусквателният режим на територията на Лукойл Нефтохим
Бургас не е организиран от работодателя.Направено е искане за потвърждаване на
решението в обжалваните части .
Въззивната
жалба е подадена чрез куриерска служба , в срока по чл.259, ал.1 от ГПК , от
легитимирано лице и е допустима .
С
решението в обжалваните части Бургаският районен съд се е произнесъл по обективно
съединени искове с правни основания чл.262 , ал.1 т.1 от КТ , по чл.262 , ал.1
,т.2 от КТ , чл.262 , ал.1 ,т.3 от КТ ,
вр. чл.264 от КТ , и чл.86 , ал.1 от ЗЗД .
Във
връзка с направените искания по доказателствата настоящият съд взе предвид
следното :
Пред районния съд
ищецът е направил само доказателственото искане по т.1 от въззивната жалба ,
като районният съд е оказал необходимото съдействие за събиране на релевантните
по делото доказателства .Съгласно Наредба № РД-07-2 / 16.02.2009 год.
за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд, работодателят е длъжен да съставя и съхранява
ежедневни инструктажи и той е съставял такива за работните дни при нормално
работно време на ищеца . Представянето на съставяните от работодателя
инструктажи за работните дни на ищеца при нормално работно време обаче е
несъотносимо към спора , доколкото няма нормативни изисквания в тези инструктажи
да бъдат посочени началният и крайният час на полагания от работника труд . Ето
защо представянето на такива доказателства е правно ирелевантно и би довело до
ненужно забавяне на процеса , без да допринесе за изясняване на спора от
фактическа страна по релевантните факти. С оглед изявленията на ответника за
несъставяне от работодателя на ежедневни инструктажи на ищеца за извънреден
труд в почивни и празнични дни , няма как такива доказателства да бъдат събрани
по делото.
Предвид горното , настоящият съд намира , че не са допуснати процесуални
нарушения от районния съд , които да са основание по чл.266 , ал.3 от ГПК за
събиране от въззивния съд на поисканото по т.1 доказателство, поради което
направеното доказателствено искане в този смисъл е неоснователно .
Относно доказателствените искания по т.2 и т.3, съдът намира , че същите не
са направени своевременно пред районния съд и на осн. чл.266 , ал.1 от ГПК са
преклудирани. Тъй като работодателят с отговора на въззивната жалба е заявил ,
че не разполага с такива документи и няма нормативни изисквания за съставянето
им , съдът намира , че събирането на такива доказателства е и невъзможно .
Предвид изложеното по-горе направените доказателствени искания по
въззивната жалба на ищеца следва да бъдат оставени без уважение .
На
осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА
делото на страните , по начина посочен в мотивите към настоящото
определение .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната жалба
доказателствени искания .
Определението
не подлежи на обжалване .
Препис
от определението да се връчи на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.