Р Е
Ш Е Н
И Е
№93
29.03.2010г. гр.Димитровград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Димитровградският
Районен Съд ....................…………… колегия в публичното заседание на двадесет
и втори март през две хиляди и десета година в състав:
Районен Съдия: Гергана Стоянова
Съдебни
заседатели:
при секретаря П.Н. и в
присъствието на прокурора …………………, като
разгледа докладваното от съдия Гергана Стоянова гр.дело №26 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.19, ал.1 от Закона за Гражданската
Регистрация.
МОЛИТЕЛЯТ – Т.Д.Т.
с ЕГН:********** ***, е подал молба до съда, с която предявява искане с правно
основание чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация - за промяна на
фамилното си име, като бъде променено същото от Т. – на Карамилев, ведно с
произтичащите от това последици.
Към
настоящия момент фамилното му име било Т., тъй като при раждането му неговите
родители го били записали с имената Т.Д.Т.,
а същите са с фамилно име Карамилеви, с което семейството им било широко
известно сред близки и познати.
Това
искане обосновава с факта, че още от най-ранната му детска възраст поради
известността на родителите му с фамилното име Карамилеви, молителят също бил
възприет и станал известен с това фамилно
име, при което още от училище до настоящия момент в кръга от приятели, близки,
колеги от работата и във всички служебни отношения придобил известност със
семейното фамилно име Карамилев. По настоящем никой не го познавал или свързвал
с фамилното име Т., с което е вписан в документите за самоличност.
Считал
че са налице законовите основания за промяна на фамилното му име и моли за
допускане на тази промяна, като за в бъдеще да бъде записан в надлежните
документи с имената Т.Д. ***, редовно призована, не изпраща представител в с.з. Представя
становище, в което описва, че не възразява срещу исканата промяна на името, предоставя
на преценката на съда.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ДИМИТРОВГРАД –
р.пр. не изпращат представител и не вземат становище по депозираната молба.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно
от заверен препис от лична карта №*********, издадена на 27.02.2001г. от МВР -
Хасково, понастоящем имената на молителя са
Т.Д.Т..
Според
удостоверение за раждане Серия Р-81 от 20.06.1984г. - дубликат, издадено въз
основа на акт за раждане с №288 от 18.04.1969г. на Общински народен съвет гр.Димитровград
и подписано от председателя му, имената на молителя са тези вписани в личната
му карта, а именно Т.Д.Т.. Според същото удостоверение – баща на молителя е Димитър
Т. Карамилев.
Според
показанията на свид. Жанета Грозева Желязкова - съпруга на молителя, всички
техни семейни приятели, познати, колеги и клиенти на търговското дружество собственост
на родителите му се обръщали към Т. и го познавали
с фамилното име на баща му, цялото му семейство, рода му - Карамилев. Дори на нея се бил представил с това фамилно
име, когато се били запознали преди 4 - 5 години. Фамилното име Т. било
използвано само при наложителните официални контакти с административни органи.
Според
показанията на свид. Валя Борисова Желязкова
– същата познавала молителя от около десетина години, който тогава й се бил
представил с фамилията Карамилев, с която бил известен и както го познавали и
наричали всички, дори клиентите в аптеката на баща му, в която свидетелката
работела и по настоящем.
При
така описаните обстоятелства е видно, че предявената молба съобразно петитум и
обстоятелствена част следва да се квалифицира с правно основание чл.19, ал.1 от
ЗГР. Молбата е подадена от активно легитимирано за това лице пред компетентен
съд, поради което следва да бъде разгледана като процесуално допустима. По
същество, налице са елементите от фактическия състав, обуславящ основателността
на иска, относно промяната на фамилното име на молителя и в тази връзка молбата
е основателна и доказана. В тази насока съдът кредитира приетите по делото
доказателства: удостоверение за раждане – дубликат, заверен препис от лична
карта, както и показанията на разпитаните свидетели - Жанета Грозева Желязкова и
Валя Борисова Желязкова.
Безспорно
от същите се установи, че при раждането си, молителят е записан в документите с
имената Т.Д.Т..
Видно
от представените по делото доказателства, всички които познават молителя,
родителите му, рода му - в лични или служебни отношения познават и се обръщат
към същия с фамилното име, с което е известен целият му род - Карамилев.
Съдът
приема че Т.Т. желае да носи фамилното
име на родителите си, защото се счита неразривно свързан с тях и техния род. Счита
се за справедливо и законосъобразно фамилното име да отразява дълбоката връзка между
членовете на семейството, които са свързани чрез тази фамилия, което налага допускане
на тази промяна, като по този начин не се нарушават изискванията на чл.14 от ЗГР.
Очевидно са били създадени неудобства за молителя, за който се установи, че от
раждането си до сега е носел фамилното име Т.,
което не го идентифицира и свързва с родителите и рода му.
Уважаването
на молбата за промяна на фамилното име на молителя е не само проява на предвидена
в закона юридическа форма за закрепване на установилото се фактическо
положение, свързано с идентификацията на лицето, но би довело и до преодоляване на
евентуалните затруднения свързани със словесното обозначение на физическото
лице в документите му за самоличност и принадлежността към фамилните имена и
традиции на семейството. Анализът на важността на тези обстоятелства, води до
извода, че същите налагат да бъде допусната исканата промяна, съобразно което
съдът намира за осъществени твърдените от молителя предпоставки на чл. 19, ал.
1от ЗГР.
Промяната
на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно
определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона
не са посочени точно какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за
да са основание за промяна на името, изхождайки обаче от основните принципи на
гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в
свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР
ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и
неподходящо за молителя носенето на името в частта, в която се иска промяна.
На това основание съдът намира, че молбата се
явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
В
тази връзка съдът намира, че по делото по безспорен начин се доказаха особено
важни причини и обстоятелства за исканата промяна, които я налагат - а именно
създадените неудобства от фамилното име на молителя - Т., което му е чуждо и не
отразява връзката му с рода и със семейството в което израснал и с което се
чувства неразривно свързан.
Предвид
горните съображения, съдът уважи молбата като основателна и доказана и следва
молителя да се запише в регистрите за гражданско състояние, като бъде допусната
исканата промяна във фамилното име - вместо Т. – Карамилев, като молителя бъде
записан с имената Т.Д. Карамилев.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА
промяна във фамилното име на Т.Д.Т. с
ЕГН **********,***, с което име е записан в личните документи – от Т. – на Карамилев, като за в бъдеще
се запише с имената: Т.Д. КАРАМИЛЕВ,
на основание чл.19, ал.1 от ЗГР.
Препис
от решението след влизането му в сила да
се изпрати на ДЛГС - Община Димитровград за вписване промяната на фамилното име
в регистрите.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен Съд - Хасково
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: