№ 7764
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110125188 по описа за 2023 година
Делото се води по искова молба /уточнена с молба с вх. № 179252/23.06.2023 г./ на
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Й. В., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, защото се излагат твърдения
за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
По делото са представени документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Искането на ответника за изискване на гр. д. № 73427/2019 г. по описа на СРС, 167
състав, е неоснователно, защото не цели установяването на релевантни факти.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде
уважено, защото поставените задачи са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото предвид релевираните в подадения чрез пълномощник на ответника отговор.
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
отхвърлено като не-необходимо.
По искането на ответника за допускане на един свидетел съдът ще се произнесе в
открито заседание след изслушване на заключението на съдебно-техническата експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. от 10:45 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговорите на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговорите на исковата молба и приложенията към
тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 8082/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото, като УКАЗВА на ищеца, че описаните в исковата молба под № 4 и № 5 писмени
доказателства не са фактически представени, както и че ако иска приемането им по делото,
следва най-късно в първото открито заседание да ги представи в заверени преписи ведно с 1
бр. препис за ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в
заверени преписи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абон. № 5029 през исковия
период – от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г. , включително: документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, а ако не разполага с някои от
тях, в същия срок изрично да заяви това, като му УКАЗВА, че при непредставяне на
посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на гр. д. №
73427/2019 г. по описа на СРС, 167 състав.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М. А.
Т., със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ
ПРИЗОВЕ за откритото съдебно заседание СЛЕД представяне на документ за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни
искове с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация
София” ЕАД срещу Н. Й. В. с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на
2
ищеца следните суми, представляващи задължения за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ул. „Георги Бенковски“ № 10, магазин /бивш гараж/, с абон. № 5029, с чийто размер
ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, а именно: 513.10 лв. – стойност
на доставена топлинна енергия за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със
законната лихва от 15.02.2023 г. до изплащане на вземането; 88.10 лв. – мораторна лихва за
периода от 01.07.2020 г. до 06.02.2023 г.; 1.52 лв. – стойност на услугата дялово
разпределение за м. 06.2020 г., ведно със законната лихва от 15.02.2023 г. до изплащане на
вземането; 0.36 лв. – мораторна лихва за периода от 31.07.2020 г. до 06.02.2023 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
8082/2023 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът твърди, че ответникът е ползвал доставяната в имота през исковия период
топлинна енергия за стопански нужди, но не е сключил с ищцовото дружество договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди. Сочи, че като е ползвал и не е заплащал
доставяната му топлинна енергия, той се е обогатявал за сметка на дружеството. Посочва, че
дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата, в която се намира топлоснабденият
имот, е извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД, като са издавани изравнителни сметки въз
основа на действителния разход на уредите за дялово разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника чрез
особения представител – адв. С., с който предявените искове са оспорени като
неоснователни поради липсата на договор между страните. Счита, че се касае за непоискана
доставка на топлинна енергия, защото тя не е поискана от ответника и не е представено
решение на общото събрание на етажната собственост за присъединяването на сградата към
топлопреносната мрежа.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба и чрез
пълномощника на ответника – адв. Б., в който исковете са оспорени поради липса на реална
доставка на топлинна енергия в имота. Твърди, че в имота няма отоплителни тела, не се
ползва топлинна енергия за общи части, а топлата вода е изключена през 1994 г. Счита, че
задължението е начислено само поради съмнение.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по исковете за главници /чл. 59, ал. 1 ЗЗД/ – обогатяване на ответника и
обедняване на ищеца, които произтичат от един общ факт или обща група факти, което в
случая предполага ищецът да установи, че през исковия период ответникът е бил собственик
на процесния имот или е имал вещно право на ползване върху него, че в имота реално е
доставяна топлинна енергия на претендираната стойност и за него е извършена услугата
дялово разпределение на топлинна енергия на претендираната стойност, с чиято стойност
именно ищецът е обеднял;
2. по исковете за мораторни лихви /чл. 86, ал. 1 ЗЗД/ – съществуването и размера
на главните задължения, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за
забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже наличието на валидно основание за имущественото разместване, както и погасяване
на задълженията, за което не сочи доказателства, както и да докаже възраженията си, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: своето обедняване със стойността
на услугата дялово разпределение; изпадането на ответника в забава по отношение на двете
главници.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
за процесния имот през исковия период не е бил сключен договор за продажба на топлинна
3
енергия за стопански нужди; че дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата
през процесния период е извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4